趙某某
袁華生（略陽縣橫現(xiàn)河服務(wù)所）
景某某
李飛龍（略陽縣148法律服務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司
呂永鵬

原告趙某某，女，漢族，略陽縣人。
委托代理人袁華生，略陽縣橫現(xiàn)河服務(wù)所法律工作者。
被告景某某，女，漢族，略陽縣人。
委托代理人李飛龍，略陽縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司。
負責人韓正新，漢中中心支公司經(jīng)理。
地址漢中市漢臺區(qū)天漢大道南段。
委托代理人呂永鵬，漢中中心支公司法律顧問。
原告趙某某與被告景某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱永安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告趙某某及其代理人袁華生，被告景某某代理人李飛龍，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司代理人呂永鵬到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對事故責任認定和相關(guān)的民事法律規(guī)定確認支持賠償權(quán)利人的請求項目。本案道路交通事故責任經(jīng)交警部門依法進行了責任認定，當事人對責任認定沒有異議的，被告景某某負事故全部責任，是民事賠償義務(wù)人。被告景某某駕駛的陜FTR666機動小轎車購買有機動車保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《保險法》第六十五條之規(guī)定，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司作為保險人在機動車強制保險、商業(yè)險第三者保險合同約定的范圍內(nèi)負有向賠償權(quán)利人原告承擔賠償義務(wù)，對于超出保險范圍以外的部分不承擔賠償，應由被保險人承擔賠償。對于原告訴訟請求的賠償項目、數(shù)額（范圍）及計算標準，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》有關(guān)條款規(guī)定和相關(guān)民事賠償規(guī)定予以確認。其損失賠償項目及數(shù)額:一、醫(yī)療費問題，已經(jīng)實際發(fā)生72666.65元，有票據(jù)證明是合理的費用，應予認定。關(guān)于后續(xù)二次醫(yī)療費12000元和住院30天的鑒定意見，根據(jù)法釋（2003）20號第十九條 ?第二款 ?可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理規(guī)定，應予支持，醫(yī)療費共認定84666.65元。二、殘疾賠償金:140991.2元[20734元×20年×（30％+4個十級傷殘系數(shù)1%）]予以確認。三、誤工費，原告以個體戶納稅收入高，按在崗職工平均工資3倍計算，其請求不符合《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條第三款之規(guī)定，僅憑個體戶納稅憑證證據(jù)，未能提舉證明實際減少收入損失及近三年平均收入的證據(jù)加以證明，本院不予支持，故本院參照上一年度職工平均工資標準予以確定。誤工時間，原告于2012年5月7日受傷治療，參照醫(yī)療部門2012年9月10日診斷醫(yī)囑，建議術(shù)后3月內(nèi)禁止上肢劇烈活動及負重，其誤工時間止于2012年12月10日為248天，即誤工費確認26896.28元（39043元÷12個月÷30日×248天）。四、護理費問題，原告主張住院及出院后休息時間護理費按248天計算，沒有明確醫(yī)囑建議需專人護理，僅有醫(yī)院建議”術(shù)后3月在他人或拄拐保護下下床練習行走”，且原告購買有醫(yī)用拐杖，據(jù)此，確認護理人員天數(shù)為住院期間。護理人員按病例檔案和司法解釋規(guī)定，認定為一人。護理人員工資收入問題，原告沒有提舉護理人員的減少收入工資證據(jù)，本院酌情參照當?shù)刈o工工資支付確定為每人每天80元，計護理費為128天×80元/天=10240元，其中應減去原告已經(jīng)支付護工工資4020元；五、住院伙食補助費根據(jù)陜西省交通事故人身損害賠償標準確定為3840元?住院98天＋二次住院30天＝128天×30元／天?；六、精神損害撫慰金問題，被告認為要求過高，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃夎b定和傷情痕跡后果酌情確定為4500元；七、被扶養(yǎng)人生活費17573.33元【（13783元×10年×34%÷5）+（13783元×3.5年×34%÷2）】，予以確認。八、交通費問題，原告以各種票據(jù)主張2611元，被告認為原告沒有符合實際發(fā)生的理由說明為抗辯，主張應當根據(jù)法律規(guī)定確定。本院依照人身損害賠償司法解釋第22條規(guī)定，結(jié)合發(fā)生的票據(jù)對應的地點、時間、人數(shù)和次數(shù)予以部分支持，酌情以傷者去醫(yī)院就診、兩次住院和去漢中鑒定所產(chǎn)生必要的交通費予以確認，即轉(zhuǎn)院去漢中醫(yī)院治療救護車費840元，漢中略陽往返班車交通費發(fā)生合理次數(shù)為每次35元×2人×5次=350元、市區(qū)交通費按提舉的票據(jù)10張50元認定，計1240元。九、住宿費300元應確認是合理開支，予以認定。十、殘疾輔助器，原告沒有醫(yī)療部門醫(yī)囑和鑒定部門意見，本院參照醫(yī)療部門出院醫(yī)囑意見，確認支持醫(yī)用拐杖126元訴訟請求。十一、營養(yǎng)費問題，參照出院醫(yī)囑意見:繼續(xù)臥床、營養(yǎng)神經(jīng)，行患肢功能鍛煉，術(shù)后3月在他人或拄拐保護下下床練習行走，并結(jié)合原告?zhèn)麣垈椋们橹С譅I養(yǎng)費1280元（128天×10元/天），以上項合計人民291653.45元。鑒定費1300元，以發(fā)生票據(jù)予以認定，但不屬于保險賠償范圍，由被告景某某承擔賠償。以上認定原告因機動車肇事造成的損失共計292953.45元，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條第一款及機動車交通事故責任強制保險合同相關(guān)條款和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安保險在291653.45元賠償款額中，按陜FTR666小轎車投保的交強險保險責任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償支付原告趙某某賠償款，共計220000元，減去預付醫(yī)療費10000元，實際給付210000元，限判決生效后20日內(nèi)履行。
二、超出保險限額范圍的71653.45元，由被告景某某承擔賠償。
三、鑒定費1300元，由被告景某某承擔。
第二、第三項合計72953.45元，扣減景某某墊付的醫(yī)療費57056.14元、已經(jīng)支付的交通費（救護車費用）840元、護理人員工資4020元和現(xiàn)金8800元，合計70716.14元后，被告景某某負責賠償原告趙某某2237.31元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
訴訟費2100元，由被告景某某承擔承擔。限宣判后5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對事故責任認定和相關(guān)的民事法律規(guī)定確認支持賠償權(quán)利人的請求項目。本案道路交通事故責任經(jīng)交警部門依法進行了責任認定，當事人對責任認定沒有異議的，被告景某某負事故全部責任，是民事賠償義務(wù)人。被告景某某駕駛的陜FTR666機動小轎車購買有機動車保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《保險法》第六十五條之規(guī)定，永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司作為保險人在機動車強制保險、商業(yè)險第三者保險合同約定的范圍內(nèi)負有向賠償權(quán)利人原告承擔賠償義務(wù)，對于超出保險范圍以外的部分不承擔賠償，應由被保險人承擔賠償。對于原告訴訟請求的賠償項目、數(shù)額（范圍）及計算標準，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》有關(guān)條款規(guī)定和相關(guān)民事賠償規(guī)定予以確認。其損失賠償項目及數(shù)額:一、醫(yī)療費問題，已經(jīng)實際發(fā)生72666.65元，有票據(jù)證明是合理的費用，應予認定。關(guān)于后續(xù)二次醫(yī)療費12000元和住院30天的鑒定意見，根據(jù)法釋（2003）20號第十九條 ?第二款 ?可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并處理規(guī)定，應予支持，醫(yī)療費共認定84666.65元。二、殘疾賠償金:140991.2元[20734元×20年×（30％+4個十級傷殘系數(shù)1%）]予以確認。三、誤工費，原告以個體戶納稅收入高，按在崗職工平均工資3倍計算，其請求不符合《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條第三款之規(guī)定，僅憑個體戶納稅憑證證據(jù)，未能提舉證明實際減少收入損失及近三年平均收入的證據(jù)加以證明，本院不予支持，故本院參照上一年度職工平均工資標準予以確定。誤工時間，原告于2012年5月7日受傷治療，參照醫(yī)療部門2012年9月10日診斷醫(yī)囑，建議術(shù)后3月內(nèi)禁止上肢劇烈活動及負重，其誤工時間止于2012年12月10日為248天，即誤工費確認26896.28元（39043元÷12個月÷30日×248天）。四、護理費問題，原告主張住院及出院后休息時間護理費按248天計算，沒有明確醫(yī)囑建議需專人護理，僅有醫(yī)院建議”術(shù)后3月在他人或拄拐保護下下床練習行走”，且原告購買有醫(yī)用拐杖，據(jù)此，確認護理人員天數(shù)為住院期間。護理人員按病例檔案和司法解釋規(guī)定，認定為一人。護理人員工資收入問題，原告沒有提舉護理人員的減少收入工資證據(jù)，本院酌情參照當?shù)刈o工工資支付確定為每人每天80元，計護理費為128天×80元/天=10240元，其中應減去原告已經(jīng)支付護工工資4020元；五、住院伙食補助費根據(jù)陜西省交通事故人身損害賠償標準確定為3840元?住院98天＋二次住院30天＝128天×30元／天?；六、精神損害撫慰金問題，被告認為要求過高，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃夎b定和傷情痕跡后果酌情確定為4500元；七、被扶養(yǎng)人生活費17573.33元【（13783元×10年×34%÷5）+（13783元×3.5年×34%÷2）】，予以確認。八、交通費問題，原告以各種票據(jù)主張2611元，被告認為原告沒有符合實際發(fā)生的理由說明為抗辯，主張應當根據(jù)法律規(guī)定確定。本院依照人身損害賠償司法解釋第22條規(guī)定，結(jié)合發(fā)生的票據(jù)對應的地點、時間、人數(shù)和次數(shù)予以部分支持，酌情以傷者去醫(yī)院就診、兩次住院和去漢中鑒定所產(chǎn)生必要的交通費予以確認，即轉(zhuǎn)院去漢中醫(yī)院治療救護車費840元，漢中略陽往返班車交通費發(fā)生合理次數(shù)為每次35元×2人×5次=350元、市區(qū)交通費按提舉的票據(jù)10張50元認定，計1240元。九、住宿費300元應確認是合理開支，予以認定。十、殘疾輔助器，原告沒有醫(yī)療部門醫(yī)囑和鑒定部門意見，本院參照醫(yī)療部門出院醫(yī)囑意見，確認支持醫(yī)用拐杖126元訴訟請求。十一、營養(yǎng)費問題，參照出院醫(yī)囑意見:繼續(xù)臥床、營養(yǎng)神經(jīng)，行患肢功能鍛煉，術(shù)后3月在他人或拄拐保護下下床練習行走，并結(jié)合原告?zhèn)麣垈?，酌情支持營養(yǎng)費1280元（128天×10元/天），以上項合計人民291653.45元。鑒定費1300元，以發(fā)生票據(jù)予以認定，但不屬于保險賠償范圍，由被告景某某承擔賠償。以上認定原告因機動車肇事造成的損失共計292953.45元，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條第一款及機動車交通事故責任強制保險合同相關(guān)條款和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安保險在291653.45元賠償款額中，按陜FTR666小轎車投保的交強險保險責任限額內(nèi)及商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償支付原告趙某某賠償款，共計220000元，減去預付醫(yī)療費10000元，實際給付210000元，限判決生效后20日內(nèi)履行。
二、超出保險限額范圍的71653.45元，由被告景某某承擔賠償。
三、鑒定費1300元，由被告景某某承擔。
第二、第三項合計72953.45元，扣減景某某墊付的醫(yī)療費57056.14元、已經(jīng)支付的交通費（救護車費用）840元、護理人員工資4020元和現(xiàn)金8800元，合計70716.14元后，被告景某某負責賠償原告趙某某2237.31元，限判決生效后15日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
訴訟費2100元，由被告景某某承擔承擔。限宣判后5日內(nèi)交納。

審判長：劉建略
審判員：陳曉嬋
審判員：裴蘭英

書記員：韓貝