原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托訴訟代理人：索錦亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某匡義法律服務(wù)所法律工作者。
被告：方某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
法定代表人：張國(guó)軍，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張偉華，黑龍江華鑠律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告方某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“住建局”）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案，依法適用普通程序，于2017年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人索錦亮，被告住建局委托訴訟代理人張偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求住建局返還動(dòng)遷款1,342,509.91元,賠償利息損失775,702.22元（1,342,509.91元*0.963%*60個(gè)月），合計(jì)2,118.212.13元；2.由住建局承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：趙某某在開(kāi)發(fā)承建方某某天豐組團(tuán)建設(shè)中，為了支付臨遷、動(dòng)遷等補(bǔ)償費(fèi)用，趙某某在住建局處設(shè)立特戶，存款6,506.171.60元。住建局將其中5,163.661.69元給予棚戶區(qū)各拆遷戶，將1,342,509.91元給予養(yǎng)路段家屬樓各戶，養(yǎng)路段家屬樓并非棚戶區(qū)，也非趙某某開(kāi)發(fā)范圍內(nèi)，住建局將趙某某的1,342,509.91元給予養(yǎng)路段家屬樓各戶，屬于違法，住建局應(yīng)將該1,342,509.91元及利息返還給趙某某。趙某某與住建局協(xié)商未果，故訴至法院。訴訟中，趙某某更改計(jì)算利率標(biāo)準(zhǔn)為月利率0.99%，變更訴訟請(qǐng)求為2,139,960.80元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某某應(yīng)與本案有直接利害關(guān)系，本案中，王慶安、王新國(guó)、趙某某在征得有關(guān)部門(mén)同意的情況下合伙共同對(duì)天豐小區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，趙某某所支付的臨遷、動(dòng)遷等補(bǔ)償費(fèi)用亦應(yīng)屬于王慶安、王新國(guó)、趙某某三人在合伙期間共同支付的，現(xiàn)趙某某單獨(dú)提起訴訟，其行為實(shí)際侵犯了其他合伙人的共同權(quán)益。趙某某在未征得王慶安、王新國(guó)同意的情形下，以其個(gè)人名義向住建局主張權(quán)利，屬主體不適格，本院應(yīng)予以駁回起訴。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　郭彥民 審判員　　孟范亮 審判員　　曹藝玲

書(shū)記員：李乾宏