上訴人（原審原告）：趙某某，曾用名趙應(yīng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省建始縣人，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：譚俊峰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)。住所地：建始縣老村村四組。
法定代表人：許祖華，主任。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，生于1955年8月7日，漢族，湖北省建始縣人，住湖北省建始縣。
委托訴訟代理人：王士浩，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某某因與被上訴人建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)、王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初526號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人譚俊峰、被上訴人王某某及其委托代訴訟理人王士浩到庭參加訴訟，建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：撤銷一審判決，確認(rèn)建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)與王某某簽訂的編號(hào)為8070408089的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中關(guān)于“自留地：小河邊”的記載內(nèi)容無效；由建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)、王某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院作出的（2016）鄂2822民初526號(hào)《民事判決書》缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)。1、《賣約》簽訂于1981年，趙某某停辦加工廠的時(shí)間為2010年，建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)重復(fù)發(fā)包時(shí)間為1984年，一審法院判決有違基本事實(shí)。趙某某與原三里公社、曙光大隊(duì)、八生產(chǎn)隊(duì)簽訂《賣約》，取得加工廠及附屬設(shè)施的所有權(quán)，并取得加工廠四周荒地、荒灘、攔河渠溝的使用權(quán)（如停辦加工廠或變賣他人，加工廠四周荒地、荒灘、攔河渠溝的使用權(quán)歸生產(chǎn)隊(duì)處理）。趙某某實(shí)際經(jīng)營加工廠大約至2010年，而建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)于1984年就將該爭議地塊發(fā)包給馬世英。一審法院認(rèn)定趙某某因停辦加工廠、改變廠房的用途而不再是合法使用權(quán)人，與事實(shí)不符。2、《賣約》系合法有效，應(yīng)依法受到法律的保護(hù)，與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不相沖突，更不能因?yàn)閷?shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制而侵害趙某某依法取得的土地使用權(quán)。建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)已將加工廠四周的荒地、荒灘、攔河溝渠的使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給趙某某，不得重復(fù)將已經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給被上訴人王某某。趙某某先取得的合法權(quán)益依然要受到法律保護(hù)。2005年二輪延包合同只是對1984年原有土地承包經(jīng)營權(quán)的進(jìn)一步完善，而非重新簽訂的新合同，與1984年承包合同一樣，均侵害趙某某的合法權(quán)益。建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)重復(fù)簽訂發(fā)包合同無效
王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回趙某某的上訴請求。
建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。
趙某某向一審法院起訴請求：依法確認(rèn)建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)與王某某所簽編號(hào)為8070408089的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中關(guān)于“自留地”的內(nèi)容無效。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙宴明、王某某均為建始縣三里鄉(xiāng)老村八組村民。1981年9月21日，趙應(yīng)明（即趙宴明）與原三里公社曙光八隊(duì)（即現(xiàn)三里鄉(xiāng)老村村八組）簽訂《賣約》，原三里公社曙光八隊(duì)將集體所有的小河邊加工廠廠房（現(xiàn)已停辦變?yōu)橼w宴明的住房）賣給趙應(yīng)明，廠房四界定為只到四周滴水，四周荒地、欄河渠溝歸趙應(yīng)明使用，如趙應(yīng)明停辦加工廠作住房或變賣他人，荒地、欄河渠溝由生產(chǎn)隊(duì)處理，趙應(yīng)明無權(quán)。1984年第一輪家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包時(shí)，建始縣人民政府給王某某之母馬世英頒發(fā)《土地使用證》載明：“自留地”的四至界限為“東鄰河坎、南鄰馬明華水田、西鄰加工廠、北鄰本人山田”，面積為0.3畝。2005年農(nóng)村土地二輪延包時(shí)，建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)與王某某于2005年8月23日簽訂《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》（建始縣經(jīng)管局印制），載明：王某某承包經(jīng)營的耕地有“梁子大丘、老村三角尖、桑樹坡、自留地”，其中“自留地”的四至界限為“東至加工廠走路、西至馬世英山田、南至小河、北至劉業(yè)舉水田走路”，面積為0.1畝。2005年9月15日，建始縣人民政府給王某某頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，載明王某某承包的土地面積及四至界限與其所簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》一致?，F(xiàn)趙宴明以其與原三里公社曙光八隊(duì)簽訂的《賣約》為據(jù)，認(rèn)為是建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)將已發(fā)包給趙宴明的荒地重復(fù)發(fā)包給了王某某，侵占了其合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)為，王某某是農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的代表，且是簽訂土地承包合同的當(dāng)事人，其作為本案被告并無不當(dāng)。1984年第一輪家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包時(shí)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶才取得土地的承包經(jīng)營權(quán)，在此之前農(nóng)村土地的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)均屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，雖然1981年趙宴明與原三里公社曙光八隊(duì)簽訂的《賣約》上約定加工廠周邊的荒地歸其使用，但趙宴明已將加工廠改變成了住房，根據(jù)《賣約》的約定，趙宴明也不能取得加工廠周邊荒地的使用權(quán)；無論是第一輪家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包，還是農(nóng)村土地二輪延包，建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)都未將爭議土地發(fā)包給趙宴明，趙宴明也認(rèn)可爭議土地一直由王某某開墾使用；建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)、王某某于2005年8月23日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》也沒有《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效的情形，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保護(hù)。趙宴明要求確認(rèn)涉案《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中關(guān)于“自留地”的內(nèi)容無效的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。一審法院判決：駁回趙宴明的訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由趙宴明負(fù)擔(dān)。
趙某某、王某某、建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營是在農(nóng)村土地集體所有權(quán)保持不變的前提下，由村委會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織將土地使用權(quán)發(fā)包給農(nóng)戶。合同效力是指法律對當(dāng)事人合意的評(píng)價(jià)。合同無效是指法律對當(dāng)事人簽訂的合同予以否定評(píng)價(jià)，當(dāng)事人訂立合同時(shí)所預(yù)期的法律效果不能實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)因此承擔(dān)返還原物、賠償損失等法定權(quán)利義務(wù)。趙宴明請求確認(rèn)建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)與王某某簽訂的編號(hào)為8070408089的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》中關(guān)于“自留地”的內(nèi)容無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹摗督ㄊ伎h農(nóng)村土地承包合同書》不具有法定無效的情形，一審判決未支持趙宴明的訴訟請求并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！壁w宴明所提供的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)合法取得涉案林地使用權(quán)、建始縣三里鄉(xiāng)老村村委會(huì)與王某某侵害其合法權(quán)益、涉案土地系重復(fù)發(fā)包等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，趙宴明的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由趙宴明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶