原告（反訴被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：牛曉芳，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：何佳濱，加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：叢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：潘峰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李寶友，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告叢某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，于2012年8月8日向內(nèi)蒙古自治區(qū)莫力達瓦達斡爾族自治旗人民法院提起訴訟。2012年10月8日，被告叢某某在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。莫力達瓦達斡爾族自治旗人民法院于2012年10月14日作出（2012）莫民初字第1088號民事裁定，駁回被告叢某某對本案管轄權(quán)提出的異議。被告叢某某不服，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級人民法院。2013年4月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級人民法院作出（2013）呼民終字第215號民事裁定，以本案屬不動產(chǎn)糾紛，本案爭議的土地位于黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)行政區(qū)域內(nèi)為由，撤銷了莫力達瓦達斡爾族自治旗人民法院（2012）莫民初字第1088號民事裁定，將本案移送本院處理。2015年5月20日，莫力達瓦達斡爾族自治旗人民法院將本案移送本院審理。2015年8月27日，趙某某以第三人身份起訴。2015年11月12日本院作出（2015）加民初字第280號民事判決，以原告馬某某和第三人趙某某均沒有證據(jù)證明龍源農(nóng)場1400畝土地確實存在并交付給被告叢某某使用，第三人要求原告將其名下土地過戶到自己名下的訴訟請求，應(yīng)由原告和第三人自行到相關(guān)行政機關(guān)辦理為由，駁回第三人趙某某的訴訟請求。第三人趙某某不服，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。2016年6月12日，大興安嶺地區(qū)中級人民法院作出（2016）黑27民初59號民事裁定，撤銷本院作出的（2015）加民初字第280號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院另行由審判員梁國文擔任審判長，與審判員馬國鋒、人民陪審員郭欣宇組成合議庭審理。期間，依第三人趙某某申請，變更其訴訟地位為本案共同原告，并追加涉案土地承包經(jīng)營合同的簽訂人趙某某為本案共同被告。本案于2016年11月11日公開開庭進行了審理。審理過程中，原告趙某某申請對涉案土地的面積進行測量及是否存在撂荒進行鑒定。鑒定過程中，本院依法受理了被告叢某某、趙某某針對二原告提出的反訴。本案于2017年10月18日再次公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人何佳濱，原告趙某某的委托訴訟代理人牛曉芳，被告叢某某及其委托訴訟代理人叢府君、潘峰，被告趙某某的委托訴訟代理人李寶友到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、馬某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告趙某某與被告叢某某2010年12月21日簽訂的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合同合法、有效；2、被告叢某某未按合同約定履行義務(wù)構(gòu)成違約，二被告按合同約定交付宜農(nóng)林地1400畝，并給付2011年至2015年租金損失1116000.00元;3、本案訴訟費用由二被告負擔。事實與理由：2009年1月5日，原告將3000畝宜農(nóng)林地承包經(jīng)營權(quán)以1200000.00元的價格轉(zhuǎn)讓給了叢某某和高云龍，叢某某和高云龍先行給付了900000.00元購地款，其中，中介人陳煥起收取了50000.00元中介費，剩余尾款300000.00元未付。后因加格達奇林業(yè)局自作主張將土地承包經(jīng)營合同擅自登報作廢，叢某某、高云龍要求與原告終止協(xié)議。在此情況下，原告將212吉普車和三菱車及價值23萬元的農(nóng)場其他設(shè)備、物資交付給叢某某和高云龍，并返還了購地款現(xiàn)金180000.00元。2009年，大興安嶺地區(qū)林田公司測繪確認，原有3000畝宜農(nóng)林地現(xiàn)有3233.3畝。2010年2月，高云龍經(jīng)與叢某某理算后退出合伙。叢某某與原告協(xié)商，現(xiàn)有的宜農(nóng)林地承包經(jīng)營權(quán)各自50%，原告負責辦理承包合同。2010年4月，原告申請辦理承包經(jīng)營合同。2010年6月，經(jīng)大興安嶺地區(qū)嶺南生態(tài)示范區(qū)管理委員會實地測查，確認3233.3畝土地中，有378畝撂荒，實際種植面積為2855畝。該2855畝宜農(nóng)林地，嶺南生態(tài)示范區(qū)管理委員會將其中的1400畝承包給原告，合同簽訂人為馬某某。另1455畝承包給了叢某某，頂名簽訂合同的是趙某某。2010年12月21日，原告馬某某與被告叢某某簽訂了承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定將馬某某名下合同編號0375-10-1400-6龍源農(nóng)場面積1400畝宜農(nóng)林地承包經(jīng)營權(quán)以800000.00元轉(zhuǎn)讓給被告叢某某，此款在2011年12月31日前付清。如被告不能按約定足額給付轉(zhuǎn)讓款，原告收回轉(zhuǎn)讓的土地，從被告承包的土地中任選1400畝收回。協(xié)議簽訂后，被告未按約定給付轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成違約。應(yīng)按協(xié)議第四條約定由原告任選1400畝土地，并給付租金損失。因此，向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告叢某某、趙某某辯稱，原告轉(zhuǎn)讓給被告的1400畝林地是虛假的，雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假的，根本不能履行。應(yīng)認定該協(xié)議無效。原告轉(zhuǎn)讓的宜農(nóng)林地是趙某某承包加格達奇林業(yè)局的土地，2005年6月28日，趙某某采取欺騙手段取得3000畝宜農(nóng)林地承包合同，辦理該承包合同的加格達奇林業(yè)局工作人員因犯濫用職權(quán)罪被追究了刑事責任。2009年1月5日，趙某某和侯鳳芹將從加格達奇林業(yè)局承包的3000畝宜農(nóng)林地以1200000.00元轉(zhuǎn)讓給叢某某和高云龍，雙方簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并辦理了（2009）加內(nèi)民證字第2號《公證書》。被告付清了全部轉(zhuǎn)讓款。2010年6月11日，趙某某欺騙被告，為被告辦理林田公司認可的宜農(nóng)林地承包合同，要求被告必須將接受轉(zhuǎn)讓的3000畝宜農(nóng)林地讓出1400畝給原告。否則，不給被告辦理宜農(nóng)林地承包合同，讓被告的土地作廢。被告被迫同意了原告的要求。趙某某向宜農(nóng)林地管理單位林田公司出具《關(guān)于申請補辦土地承包合同的申請》。林田公司接受趙某某的申請后，新成立的土地管理單位嶺南管委會將趙某某名下的2855畝宜農(nóng)林地分別給趙某某1455畝，馬某某1400畝。趙某某協(xié)調(diào)嶺南管委會為二人辦理了宜農(nóng)林地承包合同。趙某某將1400畝宜農(nóng)林地辦理到馬某某名下，簽訂承包合同后，因該地都是荒地，趙某某謊稱能夠保證開成熟地，欺騙被告以800000.00元購買。被告輕信趙某某的承諾，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。但是，國家禁止毀林開荒，馬某某承包合同中1400畝荒地無法繼續(xù)開墾，不能耕種。該合同無法實際履行，被告也不能向原告給付800000.00元轉(zhuǎn)讓款。原告趙某某與被告叢某某2010年12月21日簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，合同權(quán)利義務(wù)指向的標的物1400畝土地并不存在。簽訂合同后，原告也從未與被告一起到所謂的承包地現(xiàn)場對其所謂的承包地現(xiàn)場進行指界交付。因為沒有標的物的存在，原告也不可能向被告交付1400畝耕地。龍源農(nóng)場根本就沒有耕地存在，原告也從未向被告交付過1400畝耕地。因此，原告主張收回1400畝耕地及租金請求毫無事實根據(jù)。原告持有的1400畝承包經(jīng)營合同中的地，是未開墾的荒地。被告方對鑒定意見中測量結(jié)果無異議，但不存在棄荒、撂荒的問題。原告的訴請，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
被告叢某某、趙某某向本院提出反訴，請求：1、由原告退還多收取的土地轉(zhuǎn)讓費558000.00元；2、由原告給付被告違約金500000.00元。事實與理由：2008年11月30日，原告與被告簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，約定原告將其名下200公頃（3000畝）耕地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費1200000.00元。此合同于2009年1月5日經(jīng)過公證，被告向原告付清了1200000.00元，土地承包經(jīng)營權(quán)過戶到了被告名下。后來，被告發(fā)現(xiàn)土地面積不足，只有107公頃，根本沒有3000畝，只有合同約定的一半。原告多收取了轉(zhuǎn)讓費558000.00元，多年來，被告一直要求原告補交耕地或退款，原告以各種理由搪塞。根據(jù)土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定，一方違約，應(yīng)向另一方支付違約金500000.00元。2010年6月9日，被告再次找原告要求退還多收的土地轉(zhuǎn)讓費，原告與被告協(xié)商，稱其無錢退款，可以將不足的土地面積開墾出來交給被告，補足合同約定的土地面積。為了保證開荒的合法性，原告讓被告把200公頃的承包合同分成兩份，一份承包人為趙某某，面積1455畝，取名百田農(nóng)場；另一份是趙某某找的開荒者馬某某，面積1400畝，取名龍源農(nóng)場。被告按原告趙某某要求，向大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會提交了書面申請，原告也提交了申請。2010年6月11日趙某某、馬某某分別與嶺南管委會簽訂了宜農(nóng)林地承包合同，把被告承包土地分成了兩份，落在趙某某名下百田農(nóng)場1455畝，馬某某名下1400畝，沒收一分錢，因為沒有土地，只是為了讓馬某某合法開荒而簽訂的合同。趙某某同時提出，沒有開墾的土地在馬某某開墾完畢后，需要被告支付800000.00元的開荒費用，于是，2010年10月21日，原告為了讓被告保證開荒完畢后能夠給付開荒費，就讓被告與開荒人馬某某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以待開荒的1400畝土地為抵押，如果1400畝開荒后，被告不給付800000.00元開荒費，則原告可以收回1400畝土地。被告變更給馬某某名下1400畝土地，目的保證原告開荒后能支付開荒費，否則收回土地。馬某某在簽訂協(xié)議后，沒有開荒，自然也沒有向被告交付1400畝土地，被告當然也不能給原告800000.00元的所謂轉(zhuǎn)讓費。原告轉(zhuǎn)讓給被告的3000畝土地，實際只有1605畝，少交的土地沒有退款，也沒有如約再開墾土地給被告，是違約行為。請人民法院支持被告的反訴請求。
原告趙某某、馬某某辯稱，本案被告趙某某是頂名合同承包人，不是農(nóng)場的實際所有人，其作為反訴主體不適格。被告叢某某稱2010年12月21日與原告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是受欺騙、被迫簽訂的意見不能成立。被告沒有提供證據(jù)證明其主張，且該協(xié)議已經(jīng)超過了一年的除斥期間。故應(yīng)認定該協(xié)議合法、有效。叢某某稱馬某某名下的1400畝土地是荒地沒有依據(jù)。被告叢某某稱原告沒有交付1400畝土地、該協(xié)議沒有實際履行的抗辯意見不能成立。這1400畝土地是從原告轉(zhuǎn)讓給被告的3000畝土地、后經(jīng)林田公司測量確認的2855畝土地中分出來的，另外1455畝根據(jù)雙方協(xié)議辦到了趙某某名下。自2008年年末、2009年年初趙某某委托陳煥起與叢某某高云龍簽訂協(xié)議后，該2855畝土地就一直在叢某某處耕種管理，原告已經(jīng)將土地全部交付給被告。被告違約，應(yīng)按合同約定，由原告任選1400畝土地。原、被告之間的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛相關(guān)事實已經(jīng)查清，不存在多支付轉(zhuǎn)讓費情形，被告反訴不應(yīng)支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院當庭組織進行了質(zhì)證。原告提供的證據(jù)有：1、2010年9月13日與嶺南管委會簽訂的合同編號0375-10-1400-6龍源農(nóng)場1400畝宜農(nóng)林地承包經(jīng)營合同、馬某某聲明、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件各一份；2、2005年6月28日原告與加格達奇林業(yè)局簽訂的昌茂農(nóng)場土地使用權(quán)承包合同、2008年11月30日陳煥起代理原告與被告簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、邢臺市守敬公證處公證書、加格達奇區(qū)公證處公證書、高云龍與被告簽訂的協(xié)議書、高云龍借條、機器設(shè)備固定資產(chǎn)清單、復(fù)印件各一份；3、林田公司合同檔案，包括804-95-1400-1號農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營宜農(nóng)林地承包合同、803-95-1455-1號農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營宜農(nóng)林地承包合同、被告叢某某的申請書、原告代被告繳納承包費收據(jù)、辦理合同審批表、嶺南管委會說明各一份；4、加格達奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第539號民事調(diào)解書、王起學宜農(nóng)林地承包合同、王起學與吳在富租地協(xié)議、王啟彥與張彥鵬租地協(xié)議、王強與徐長顯租地合同復(fù)印件各一份；5、付春秋書面證言一份；6、高云龍收條復(fù)印件一份；7、2014年4月28日原告與高云龍簽訂的租地合同復(fù)印件一份；8、地宗圖復(fù)印件一份；9、司法鑒定意見書一份；10、任選1400畝土地的地宗圖坐標。被告提供的證據(jù)：1、（2009）加內(nèi)民證字第2號公證書復(fù)印件一份；2、收條復(fù)印件二份收款金額共計900000.00元；3、《退出土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件一份；4、（2010）鄂證字第60號《公證書》復(fù)印件一份；5、《關(guān)于申請補辦土地承包合同的申請》和《情況說明》復(fù)印件各一份；6、803-95-1455-1號《農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營宜農(nóng)林地承包合同》復(fù)印件一份；7、00115-10-1455-6《宜農(nóng)林地承包合同》復(fù)印件一份；8、百田農(nóng)場地塊分布圖復(fù)印件一份；9、《林藥間種協(xié)議書》、《授權(quán)委托書》、《關(guān)于宋志國委托我辦理土地轉(zhuǎn)讓的說明》、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件各一份；10、《國務(wù)院關(guān)于保護森林資源制止毀林開荒和亂占林地的通知復(fù)印件一份；11、趙某某繳納承包費票據(jù)復(fù)印件兩張；12、2009年3月24日大興安嶺日報聲明照片打印件一頁；13、（2009）加刑初字第75號判決書復(fù)印件一份。本院調(diào)取的大興安嶺行署公安局叢某某偵查卷宗復(fù)印件一冊、段金環(huán)濫用職權(quán)卷宗復(fù)印件一冊、大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會2016年10月24日出具的《說明》一份。以上證據(jù)予以認定，并在卷佐證。綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明：2009年1月5日，趙某某、侯鳳芹委托陳煥起將昌茂農(nóng)場3000畝土地使用權(quán)以1200000.00元的價格轉(zhuǎn)讓給叢某某、高云龍。簽訂合同時，已交付轉(zhuǎn)讓款900000.00元，尚欠300000.00元。2010年2月1日，高云龍退出昌茂農(nóng)場的經(jīng)營管理，叢某某一人享有該3000畝土地承包經(jīng)營權(quán)。2009年3月24日，大興安嶺日報聲明昌茂農(nóng)場土地承包合同作廢。2010年6月9日，叢某某向大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會提出申請，自愿將昌茂農(nóng)場2855畝地過戶給趙某某1455畝，馬某某1400畝。2010年6月11日，大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會將昌茂農(nóng)場（2855畝）分成百田農(nóng)場（1455畝）和龍源農(nóng)場（1400畝）。于2010年9月13日分別與趙某某、馬某某簽訂了0215-10-1455-6號、0375-10-1400-6號《宜農(nóng)林地承包合同》。簽訂合同時，并未對百田農(nóng)場和龍源農(nóng)場進行實際分割，也未確定百田農(nóng)場和龍源農(nóng)場的土地地宗圖坐標。2010年12月21日，馬某某與叢某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將馬某某名下1400畝土地轉(zhuǎn)讓給叢某某，價格為800000.00元，叢某某保證在2011年12月31日前付清，付款前叢某某可以耕種該土地。如果叢某某不能按時足額付清轉(zhuǎn)讓款，馬某某有權(quán)從叢某某承包的土地中任選1400畝收回。叢某某逾期未付款。馬某某自認其名下龍源農(nóng)場的實際所有人為趙某某，其與叢某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》也是在趙某某指示下辦理，一切權(quán)利義務(wù)均由趙某某承擔。

本院認為，原告趙某某認為應(yīng)從被告耕種的現(xiàn)有土地中任選1400畝，歸屬龍源農(nóng)場。被告叢某某認為龍源農(nóng)場均為荒地，尚未開墾。該宜農(nóng)林地的管理機關(guān)大興安嶺林業(yè)管理局嶺南生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)管理委員會表示龍源農(nóng)場、百田農(nóng)場的四至未進行確認。因龍源農(nóng)場、百田農(nóng)場的四至不清，雙方當事人均認為己方的農(nóng)場為可耕種的土地，本案原、被告之間爭議的性質(zhì)應(yīng)屬土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議，其事權(quán)應(yīng)由相應(yīng)行政機關(guān)主管。故本訴不屬于人民法院民事案件的受理范疇，應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴、駁回被告的反訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告趙某某、馬某某的起訴；
二、駁回被告叢某某、趙某某的起訴。
本訴案件受理費7422.00元(原告趙某某已預(yù)交)，退還原告趙某某，本訴案件受理費9380.00元(原告馬某某已預(yù)交)，退還原告馬某某；反訴案件受理費7161.00元（被告叢某某、趙某某已預(yù)交），退還被告叢某某、趙某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判長 梁國文
審判員 馬國峰
人民陪審員 郭欣宇

書記員： 于靜