原告：趙某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所律師。
被告：劉煥然，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住豐寧滿族自治縣。

原告趙某如與被告劉煥然物權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月24日公開開庭進行了審理。原告趙某如及其委托訴訟代理人孫鵬軍、被告劉煥然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某如向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償因處分原告石子三萬立方合計人民幣30萬元；賠償用原告裝載機（龍工LG853型、機器號：WD615G220頂帳所造成損失人民幣11萬元。2、本案訴訟費用及其他費用由被告方承擔(dān)。事實與理由：2016年5月8日，原被告雙方簽訂一采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議，原告履行了全部義務(wù)，被告取得股權(quán)后占有沙場進行經(jīng)營?？墒潜桓鏇]有依據(jù)約定給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，2017年7月份原告起訴至貴院，貴院認(rèn)定原被告雙方簽訂的協(xié)議無效，為此駁回原告訴訟請求。現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益依法訴至法院、懇請法院對原告的訴訟請求予以支持。
原告趙某如在庭審中提供以下證據(jù)：
1、2016年5月8日趙某如與劉煥然簽訂的采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。趙某如將隆化寶原采沙場全部股份轉(zhuǎn)讓給劉煥然，轉(zhuǎn)讓價格30萬元，雙方協(xié)商約定，趙某如同意劉煥然先進行河內(nèi)挖沙儲存，為期一個月。生產(chǎn)期間，趙某如無償提供挖沙設(shè)備（裝載機1臺、翻斗車2臺）給劉煥然使用，使用期間挖沙設(shè)備如有損壞或者丟失，由劉煥然負(fù)責(zé)維修和賠償，挖沙所產(chǎn)生的各種費用及損失均由劉煥然承擔(dān)，挖沙所產(chǎn)生的利益歸劉煥然所有（如挖沙一個月后合同不再履行，挖沙期間所產(chǎn)生的費用均由劉煥然承擔(dān)，所產(chǎn)生的效益趙某如占40%，劉煥然占60%）。試生產(chǎn)前劉煥然負(fù)責(zé)原沙場門衛(wèi)工資總計7200元并負(fù)責(zé)2016年以后居民土地租賃費及土地恢復(fù)費。原沙場所存砂石料由劉煥然享有。
2、（2017）冀0826民初2348號民事判決書，原告趙某如要求被告劉煥然給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金和違約金，本院經(jīng)審理認(rèn)為雙方簽訂《采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律的禁止性規(guī)定屬于無效行為。駁回趙某如的訴訟請求。
3、劉煥然、閆冰與卞海生（隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)刁山營村委會主任）于2016年5月26日簽訂的協(xié)議書一份，劉煥然自愿將原沙場存約3萬立方石子交給卞海生所有，由卞海生處理2016年（含2016年）沙場的相關(guān)事宜。意在證明原沙場石子為3萬立方。
4、二手裝載機買賣合同、收款收據(jù)各一份，證明龍工LG853型、機器號：WD615G220裝載機是趙某如以11萬的價格從李鳳江手購買。
5、2016年6月13日李慶良與劉煥然簽訂的挖掘機租賃合同，證明劉煥然租用李慶良挖掘機。
6、（2016）冀0825執(zhí)保字241號執(zhí)行裁定書、（2016）冀0825財保232號之一民事裁定書（復(fù)印件），根據(jù)李慶良的申請，河北省隆化縣人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀0825財保232號財產(chǎn)保全民事裁定，趙某如不服裁定申請復(fù)議。趙某如認(rèn)為李慶良申請保全的龍工牌50裝載機系其所有，請求撤銷（2016）冀0825財保232號財產(chǎn)保全民事裁定，解除對龍工牌50裝載機的扣押。經(jīng)河北省隆化縣人民法院審查認(rèn)為，趙某如復(fù)議所提供的證據(jù)不足以證明其是龍工牌50裝載機的所有人。裁定駁回趙某如的復(fù)議請求。
7、（2014）隆民初字第5304號民事判決書、（2015）承民終字第1649號民事裁定書、（2015）隆民初字第2754號民事判決書、（2016）冀08民終952號民事判決書，隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)刁山營村委會要求趙某如按著雙方簽訂的《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》和《河道采砂承包合同》給付承包費，經(jīng)河北省隆化縣人民法院和承德市中級人民法院審理認(rèn)為雙方簽訂的《土地河道使用權(quán)出租協(xié)議》和《河道采砂承包合同》違反法律行政法的強制性規(guī)定，屬于無效合同，判決駁回隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)刁山營村委會的訴訟請求。
8、原采沙場出售砂石記賬單9頁，證明每立方砂石價格10-40元。
9、隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)刁山營村委會與劉煥然簽訂的土地河道采砂使用權(quán)出租協(xié)議，刁山營村將村北河道地段出租給了劉煥然采砂或作為儲料場使用，期限自2016年5月26日-2026年5月25日。每年承包費2萬元。
被告劉煥然辯稱,原告故意隱瞞采沙場的采砂許可證已過期和與村委會存在糾紛的事實，雙方簽訂了采沙場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議已被認(rèn)定無效。在沙場經(jīng)營時產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人申請人民法院查封扣押裝載機，因沙場實際所有人是原告，原告仍要承擔(dān)償還責(zé)任。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月8日趙某如與劉煥然簽訂的采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。趙某如將隆化寶原采沙場全部股份轉(zhuǎn)讓給劉煥然，轉(zhuǎn)讓價格30萬元，雙方協(xié)商約定，趙某如同意劉煥然先進行河內(nèi)挖沙儲存，為期一個月。生產(chǎn)期間，趙某如無償提供挖沙設(shè)備（裝載機1臺、翻斗車2臺）給劉煥然使用，使用期間挖沙設(shè)備如有損壞或者丟失，由劉煥然負(fù)責(zé)維修和賠償，挖沙所產(chǎn)生的各種費用及損失均由劉煥然承擔(dān)，挖沙所產(chǎn)生的利益歸劉煥然所有（如挖沙一個月后合同不再履行，挖沙期間所產(chǎn)生的費用均由劉煥然承擔(dān)，所產(chǎn)生的效益趙某如占40%，劉煥然占60%）。試生產(chǎn)前劉煥然負(fù)責(zé)原沙場門衛(wèi)工資總計7200元并負(fù)責(zé)2016年以后居民土地租賃費及土地恢復(fù)費。原沙場所存砂石料由劉煥然享有。
隆化縣寶原采砂場2011年開始成立，于2013年8月22日辦理了隆化縣寶原采砂場營業(yè)執(zhí)照，于2013年8月21日獲得了隆化縣水利局頒發(fā)的《河北省河道采砂許可證》，該許可證有效期為2013年8月15日至2014年6月30日。
原、被告簽訂協(xié)議后，被告劉煥然于2016年5月26日與隆化縣寶原采砂場所在地的隆化縣湯頭溝鎮(zhèn)刁山營村委會簽訂了《土地河道采砂使用權(quán)出租協(xié)議》和與刁山營村主任卞海生、閆冰三人簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議書的內(nèi)容約定：“原砂場存放的約30000立方石子劉煥然自愿將該石子所有權(quán)從簽訂協(xié)議之日起給付卞海生所有。由卞海生負(fù)責(zé)處理，在趙某如承包刁山營砂場期間2016年以前（含2016年度）的全部相關(guān)事宜。刁山營村將村北河道地段出租給了劉煥然采砂或作為儲料場使用，期限自2016年5月26日-2026年5月25日。每年承包費2萬元。2016年6月13日被告劉煥然與李慶良簽訂《挖掘機租用合同》，租用李慶良挖掘機進行試生產(chǎn)采砂作業(yè)，2016年6月末7月初，隆化縣水利局下發(fā)了《拆除砂場通知》，自此采沙場停止生產(chǎn)。欠租用李慶良挖掘機費用沒有給付，李慶良申請隆化縣人民法院將裝載機扣押,趙某儒申請復(fù)議被隆化縣人民法院裁定駁回。2017年7月14日原告訴至本院，請求被告劉煥然給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金人民幣叁拾萬元整，并承擔(dān)違約責(zé)任給付違約金人民幣壹萬伍仟元。經(jīng)（2017）冀0826民初2348號民事判決書認(rèn)定雙方簽訂《采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律的禁止性規(guī)定屬于無效行為，判決駁回趙某如的訴訟請求。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂《采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被人民法院生效的判決書認(rèn)定為無效合同后，原告趙某如要求被告劉煥然返還因無效合同取得的砂石料和使用的裝載機，劉煥然沒有取得裝載機的所有權(quán)，在沙場試生產(chǎn)期間產(chǎn)生債務(wù)，因債權(quán)人申請人民法院將裝載機扣押，生效的人民法院裁定書確認(rèn)趙某如不是裝載機的所有人，原告趙某如要求被告賠償裝載機的損失，做出扣押裁定的人民法院沒有對裝載機作出變價處理決定，對于原告要求賠償裝載機損失的訴請本院不予支持。原告趙某如申請復(fù)議被駁回后，應(yīng)向作出裁定的人民法院提出執(zhí)行異議或申訴再審確定裝載機的所有人。
趙某如與劉煥然簽訂的《采砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，趙某如按約定將砂石料交付給劉煥然，被告劉煥然因無效合同取得的砂石料，屬于善意的自主占有，劉煥然在取得砂石料時雙方?jīng)]有確定數(shù)量，按約定劉煥然處理2016年以后沙場土地租賃費及土地恢復(fù)費將砂石料處理給他人，致使砂石料滅失，處理砂石料中被告劉煥然沒有獲得利益。原告趙某如沒有提供劉煥然處理砂石料獲得利益和2016年以后寶源采沙場所需土地租賃費及土地恢復(fù)費的證據(jù)，原告趙某如申請對砂石料得價值進行鑒定，因砂石料已滅失，無法對砂石料的品質(zhì)、規(guī)格、硬度等進行確認(rèn)，進行價值鑒定已無實際意義。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某如的訴訟請求。
案件受理費7450.00元，減半收取計3725.00元由原告趙某如承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 彭明宏

書記員： 韓基偉