趙某某
劉玉花關(guān)系
滄州紅星化工有限公司
韓冰（河北滄獅律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人劉玉花。關(guān)系。
被告滄州紅星化工有限公司
法定代表人李彥松，該公司經(jīng)理。
公司住所地滄縣杜生鎮(zhèn)李屯村。
委托代理人韓冰，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告滄州紅星化工有限公司（以下簡稱紅星化工）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人劉玉花，被告紅星化工委托代理人韓冰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。本案中，原告系案外人李彥記裝卸隊(duì)的裝卸工人，庭審中原告認(rèn)可李彥記作為隊(duì)長指派原告到被告處提供勞務(wù)的事實(shí)，被告提交與李彥記之前簽訂的協(xié)議書證實(shí)被告系依據(jù)該協(xié)議書的約定代替李彥記向原告等人發(fā)放報(bào)酬，且雙方明確約定裝卸過程中的意外事故均由李彥記負(fù)責(zé)，被告不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告對(duì)該協(xié)議提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，依據(jù)該協(xié)議可以認(rèn)定原告與被告之間不符合勞務(wù)合同關(guān)系特征，雙方不存在勞務(wù)關(guān)系，原告向被告主張賠償各項(xiàng)損失并無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1372元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。本案中，原告系案外人李彥記裝卸隊(duì)的裝卸工人，庭審中原告認(rèn)可李彥記作為隊(duì)長指派原告到被告處提供勞務(wù)的事實(shí)，被告提交與李彥記之前簽訂的協(xié)議書證實(shí)被告系依據(jù)該協(xié)議書的約定代替李彥記向原告等人發(fā)放報(bào)酬，且雙方明確約定裝卸過程中的意外事故均由李彥記負(fù)責(zé)，被告不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告對(duì)該協(xié)議提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，依據(jù)該協(xié)議可以認(rèn)定原告與被告之間不符合勞務(wù)合同關(guān)系特征，雙方不存在勞務(wù)關(guān)系，原告向被告主張賠償各項(xiàng)損失并無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1372元，由原告承擔(dān)。

審判長：周寶康
審判員：薛紅偉
審判員：常景志

書記員：張燁