趙某
田錦帥（河北新雨律師事務(wù)所）
于中新
韋福平

原告:趙某。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:于中新。
委托代理人:韋福平，慶云縣法律援助中心。
原告趙某與被告于中新民間借貸糾紛一案，我院于2014年6月24日受理后，依法由審判員趙旺京適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人田錦帥、被告委托代理人韋福平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告于中新向原告趙某借款230000元，有匯款憑證和車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議為證，雙方成立民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款230000元的訴訟請求應(yīng)予支持。
原、被告并未約定利息，但約定還款期限為15天，根據(jù)法律規(guī)定公民之間的無息借款，有約定還款期限而借款人不按期償還，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許，故利息應(yīng)自2014年6月16日起開始計算至本判決指定的履行期限止，利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
原、被告雙方均認可本案所涉轉(zhuǎn)押車輛已被河南省禹州市公安局以涉嫌刑事案件予以扣留，該車被公安機關(guān)扣留并非原告過錯所致，故被告要求返還車輛的請求宜另行處理。
本案系民間借貸關(guān)系，本案的審理不以被扣押車輛的刑事審判結(jié)果為依據(jù)，故被告要求待涉案轉(zhuǎn)押車輛經(jīng)過審判程序確認是否為盜搶車輛后再行審理的主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第123條 ?、124條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于中新于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某借款230000元及利息（利息自2014年6月16日起至本判決指定的履行期限止，利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，財產(chǎn)保全費1470元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告于中新向原告趙某借款230000元，有匯款憑證和車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議為證，雙方成立民間借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款230000元的訴訟請求應(yīng)予支持。
原、被告并未約定利息，但約定還款期限為15天，根據(jù)法律規(guī)定公民之間的無息借款，有約定還款期限而借款人不按期償還，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許，故利息應(yīng)自2014年6月16日起開始計算至本判決指定的履行期限止，利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
原、被告雙方均認可本案所涉轉(zhuǎn)押車輛已被河南省禹州市公安局以涉嫌刑事案件予以扣留，該車被公安機關(guān)扣留并非原告過錯所致，故被告要求返還車輛的請求宜另行處理。
本案系民間借貸關(guān)系，本案的審理不以被扣押車輛的刑事審判結(jié)果為依據(jù)，故被告要求待涉案轉(zhuǎn)押車輛經(jīng)過審判程序確認是否為盜搶車輛后再行審理的主張本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第123條 ?、124條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于中新于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某借款230000元及利息（利息自2014年6月16日起至本判決指定的履行期限止，利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，財產(chǎn)保全費1470元，由被告負擔。

審判長：趙旺京

書記員：張貝