趙某某
周海某
雷某某
劉某某
顧華某
丁某某
徐某
趙某某
彭先廣（湖北法之星律師事務所）
劉宇飛（湖北法之星律師事務所）
中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司
楊艷紅
何飛（湖北新天律師事務所）

申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:趙某某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:周海某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:雷某某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:劉某某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:顧華某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:丁某某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:徐某。
申請再審人（原審原告、二審被上訴人）:趙某某。
上列八
申請再審人的
委托代理人:彭先廣、劉宇飛，湖北法之星律師事務所律師。
被申請人（原審被告、二審上訴人）:中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市長寧大道12號，組織機構代碼70692684-1。
代表人:劉偉鋒。
委托代理人:楊艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:何飛，湖北新天律師事務所律師。
申請再審人趙某某、周海某、雷某某、劉某某、顧華某、丁某某、徐某、趙某某（以下簡稱趙某某等八人）與被申請人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司荊門分公司）因排除妨害、恢復原狀糾紛一案，不服本院（2013）鄂荊門民一終字第00212號民事判決，向本院提出再審申請。本院于2014年8月19日作出（2014）鄂荊門民申字第00019民事裁定，裁定本案由本院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭審理了本案。申請再審人趙某某等八人的委托代理人彭先廣、劉宇飛，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司的委托代理人楊艷紅、何飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，再審爭議的焦點在于聯(lián)通公司荊門分公司將香格里拉23棟9層901室用作機房，是否屬于將住宅改為經營性用房。《中華人民共和國物權法》第七十七條 ?規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅變?yōu)榻洜I性用房。業(yè)主將住宅變?yōu)榻洜I性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應當經有利害關系的業(yè)主同意。香格里拉23棟9層901室本系住宅。住宅的作用在于專供個人、家庭日常生活居住使用。經營性用房一般指用于商業(yè)、工業(yè)、旅游、辦公等經營性活動的房屋。本案中，聯(lián)通公司荊門分公司是經營通信業(yè)務的企業(yè)，在香格里拉23棟這個特殊地點（地勢較高），購買頂層并設置天線，安裝信號發(fā)射設施，其目的明顯，就是為了將該住房用途的房屋改造為基站發(fā)射點，作為其辦公經營用房。聯(lián)通公司荊門分公司安排有職工在該處居住事實，并不能否定和掩蓋其以上行為系將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的性質。聯(lián)通公司荊門分公司明知凱凌香格里拉小區(qū)23棟9層901房系住宅性用房，在未經利害關系的業(yè)主同意的情況下，擅自在房屋內搭設通信基站設施，從事相關無線通信作業(yè)，與原有房屋性質即個人、家庭日常生活居住使用目的相悖，原一、二審將該行為定性為將住宅改變?yōu)榻洜I性用房并無不當。
依照《中華人民共和國物權法》第七十七條 ?及最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻洜I性用房，未按照物權法第七十七條的規(guī)定經有利害關系的業(yè)主同意，有利害關系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。據(jù)此，本案中，申請再審人趙某某等八人提出的要求被申請人聯(lián)通公司荊門分公司拆除凱凌香格里拉小區(qū)23棟9層901房聯(lián)通信號發(fā)射設施、排除妨害、恢復該房屋的住宅用途的請求應予支持。但申請再審人趙某某等八人提出的要求拆除聯(lián)通信號發(fā)射機房的請求，不符合實際，因房內的基站設施等拆除后，該房屋即可恢復至住宅用途，其訴訟目的即已經達到，故對該請求，不予支持。原一審在實體處理方面對申請再審人趙某某等八人要求恢復房屋住宅用途等請求未予支持不當，再審予以糾正。
再審中，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司稱其系經過批準設立的信號發(fā)射基站，且是為了公共利益，故不屬于經營性用房。本院認為，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司系企業(yè)法人分支機構，其服務的對象涉及人員可能眾多，但是其以上行為并不是為了國防、軍事等公共目的，且其向公眾提供服務的同時收取了費用。因此，不能認定系為公共利益的行為，從而限制區(qū)分所有權人的物權。同時，經過相關部門批準設立信號發(fā)射基站，并不能成為其將住宅改變?yōu)榻洜I性用法的合法事由。故，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司以上抗辯理由不能成立，不應支持。
關于申請再審人趙某某等人能否啟動再審的問題。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條 ?的規(guī)定，當事人對已經生效的判決、裁定，認為有錯誤的，可以申請再審。因此，申請再審人趙某某等八人有申請再審的權利。本案再審的審查包括原審判決是否正確，而原審中趙某某等八人提出了拆除發(fā)射設施及恢復住宅用途等訴訟請求，再審在審查原審是否正確時，必然要考慮該請求應否支持，并對該請求作出回應。被申請人聯(lián)通公司荊門分公司認為申請再審人趙某某等八人在再審中不應再提出恢復住宅用途等請求的理由不能成立，不予支持。
綜上，申請再審人趙某某等八人的再審請求部分能夠成立，原審判決認定事實清楚，但適用法律不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、第七十條 ?、第七十七條 ?，最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，經合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷湖北省荊門市中級人民法院（2013）鄂荊門民一終字第00212號民事判決及荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00060號民事判決；
二、被申請人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司于判決生效之日起十日內拆除位于荊門市四干渠西側凱凌香格里拉23棟9樓901房內基站設施及其頂層上的移動基站發(fā)射天線，排除妨害，恢復該房屋的住宅用途；
三、駁回申請再審人趙某某、周海某、雷某某、劉某某、顧華某、丁某某、徐某、趙某某的其他訴訟請求。
一審訴訟費50元，二審訴訟費50元，由被申請人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院再審認為，再審爭議的焦點在于聯(lián)通公司荊門分公司將香格里拉23棟9層901室用作機房，是否屬于將住宅改為經營性用房?！吨腥A人民共和國物權法》第七十七條 ?規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅變?yōu)榻洜I性用房。業(yè)主將住宅變?yōu)榻洜I性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應當經有利害關系的業(yè)主同意。香格里拉23棟9層901室本系住宅。住宅的作用在于專供個人、家庭日常生活居住使用。經營性用房一般指用于商業(yè)、工業(yè)、旅游、辦公等經營性活動的房屋。本案中，聯(lián)通公司荊門分公司是經營通信業(yè)務的企業(yè)，在香格里拉23棟這個特殊地點（地勢較高），購買頂層并設置天線，安裝信號發(fā)射設施，其目的明顯，就是為了將該住房用途的房屋改造為基站發(fā)射點，作為其辦公經營用房。聯(lián)通公司荊門分公司安排有職工在該處居住事實，并不能否定和掩蓋其以上行為系將住宅改變?yōu)榻洜I性用房的性質。聯(lián)通公司荊門分公司明知凱凌香格里拉小區(qū)23棟9層901房系住宅性用房，在未經利害關系的業(yè)主同意的情況下，擅自在房屋內搭設通信基站設施，從事相關無線通信作業(yè)，與原有房屋性質即個人、家庭日常生活居住使用目的相悖，原一、二審將該行為定性為將住宅改變?yōu)榻洜I性用房并無不當。
依照《中華人民共和國物權法》第七十七條 ?及最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻洜I性用房，未按照物權法第七十七條的規(guī)定經有利害關系的業(yè)主同意，有利害關系的業(yè)主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。據(jù)此，本案中，申請再審人趙某某等八人提出的要求被申請人聯(lián)通公司荊門分公司拆除凱凌香格里拉小區(qū)23棟9層901房聯(lián)通信號發(fā)射設施、排除妨害、恢復該房屋的住宅用途的請求應予支持。但申請再審人趙某某等八人提出的要求拆除聯(lián)通信號發(fā)射機房的請求，不符合實際，因房內的基站設施等拆除后，該房屋即可恢復至住宅用途，其訴訟目的即已經達到，故對該請求，不予支持。原一審在實體處理方面對申請再審人趙某某等八人要求恢復房屋住宅用途等請求未予支持不當，再審予以糾正。
再審中，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司稱其系經過批準設立的信號發(fā)射基站，且是為了公共利益，故不屬于經營性用房。本院認為，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司系企業(yè)法人分支機構，其服務的對象涉及人員可能眾多，但是其以上行為并不是為了國防、軍事等公共目的，且其向公眾提供服務的同時收取了費用。因此，不能認定系為公共利益的行為，從而限制區(qū)分所有權人的物權。同時，經過相關部門批準設立信號發(fā)射基站，并不能成為其將住宅改變?yōu)榻洜I性用法的合法事由。故，被申請人聯(lián)通公司荊門分公司以上抗辯理由不能成立，不應支持。
關于申請再審人趙某某等人能否啟動再審的問題。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條 ?的規(guī)定，當事人對已經生效的判決、裁定，認為有錯誤的，可以申請再審。因此，申請再審人趙某某等八人有申請再審的權利。本案再審的審查包括原審判決是否正確，而原審中趙某某等八人提出了拆除發(fā)射設施及恢復住宅用途等訴訟請求，再審在審查原審是否正確時，必然要考慮該請求應否支持，并對該請求作出回應。被申請人聯(lián)通公司荊門分公司認為申請再審人趙某某等八人在再審中不應再提出恢復住宅用途等請求的理由不能成立，不予支持。
綜上，申請再審人趙某某等八人的再審請求部分能夠成立，原審判決認定事實清楚，但適用法律不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、第七十條 ?、第七十七條 ?，最高人民法院《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，經合議庭評議，并報本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷湖北省荊門市中級人民法院（2013）鄂荊門民一終字第00212號民事判決及荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00060號民事判決；
二、被申請人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司于判決生效之日起十日內拆除位于荊門市四干渠西側凱凌香格里拉23棟9樓901房內基站設施及其頂層上的移動基站發(fā)射天線，排除妨害，恢復該房屋的住宅用途；
三、駁回申請再審人趙某某、周海某、雷某某、劉某某、顧華某、丁某某、徐某、趙某某的其他訴訟請求。
一審訴訟費50元，二審訴訟費50元，由被申請人中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司荊門市分公司負擔。

審判長：王寬軍
審判員：李歡
審判員：王強宸

書記員：馬詠蓮