上訴人（原審被告）：李年豹，個體工商戶。
委托訴訟代理人：劉中明，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：趙某某，居民。
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。

上訴人李年豹因與被上訴人趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李年豹及其委托訴訟代理人劉中明，被上訴人趙某某委托訴訟代理人傅永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李年豹上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，確定李年豹不給付趙某某46000元；一、二審訴訟費用由趙某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定事實不清。1、2013年10月15日的欠條是李年豹為免遭人身傷害而被迫寫下的。2、雙方當(dāng)事人之間的合伙賬目沒有結(jié)算清楚。2013年6月19日，趙某某在監(jiān)利鴻潤新型建材有限公司仿冒李年豹的簽名借款5000元，2013年7月13日又仿冒簽名領(lǐng)款163831元，合計168831元貨款，該款項計算在李年豹的名下，實際上已被趙某某拿走。3、2015年5月30日，趙某某又強(qiáng)迫李年豹付款，李年豹報警。
趙某某辯稱，一審法院事實認(rèn)定清楚，法律適用正確，請求維持一審判決。
趙某某向一審法院起訴請求：李年豹支付趙某某貨款46000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2012年，李年豹與趙某某合伙經(jīng)營煤矸石，經(jīng)雙方于2013年7月13日結(jié)算，李年豹下欠趙某某96000元。李年豹于2013年10月15日給趙某某出具欠條一份，載明：“今欠到趙某某人民幣玖萬陸仟元正（￥96000.00元）”。李年豹給趙某某出具欠條后，于2013年10月19日給趙某某付了50000元，下欠46000元。趙某某于2015年9月1日訴至法院，要求判如所請。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實和趙某某提交的證據(jù)均可認(rèn)定李年豹與趙某某成立個人合伙關(guān)系，本案的案由應(yīng)定為合伙協(xié)議糾紛。二人之間雖沒有簽訂書面合伙協(xié)議，但雙方存在事實上的合伙關(guān)系。雙方合伙經(jīng)營煤矸石后，經(jīng)結(jié)算，李年豹應(yīng)支付趙某某96000元，李年豹在無錢支付的情況下，給趙某某出具欠條，雙方之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方對債務(wù)履行期限沒有約定，趙某某可隨時主張權(quán)利，李年豹理應(yīng)及時給付。故對趙某某要求李年豹給付46000元的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告李年豹給付原告趙某某人民幣46000元。限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費950元，由被告李年豹負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，李年豹圍繞其上訴請求依法提交了四組證據(jù)：證據(jù)一、巴東縣公安局信陵鎮(zhèn)派出所接處警工作登記表及兩張照片。該證據(jù)是從該派出所復(fù)印的。擬證明：一審中趙某某所提交的欠條是在采取暴力脅迫的情況下使李年豹出具的。證據(jù)二、李年豹與監(jiān)利鴻潤新型建材有限公司于2013年5月8日、2013年5月30日簽訂的煤矸石購銷合同兩份。擬證明：李年豹與趙某某應(yīng)當(dāng)?shù)奖O(jiān)利鴻潤新型建材有限公司核對賬目和領(lǐng)取款項的簽字。證據(jù)三、兩張領(lǐng)款單、一張借支單。擬證明：該三張單據(jù)不是李年豹簽字，是趙某某冒充李年豹的名義領(lǐng)取的款項。證據(jù)四、李年豹煤矸石結(jié)賬說明。擬證明：李年豹與趙某某的賬目并沒有結(jié)算清楚，欠條上面的金額是不屬實的。趙某某未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。趙某某對李年豹提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，李年豹提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在一審審理過程中提交，其沒有在一審中提交，對上述證據(jù)可以不予質(zhì)證，但是需要說明幾點，對接處警工作登記表的真實性無異議，但是不能達(dá)到李年豹的證明目的，該工作登記表上面載明了報警的經(jīng)過，是二人發(fā)生糾紛，并非李年豹所陳述的趙某某暴力脅迫上訴人出具相關(guān)的欠條。煤矸石購銷合同及相關(guān)的單據(jù)都是復(fù)印件，不是原件，不符合證據(jù)形式要件，且不能達(dá)到李年豹的證明目的，合同與相關(guān)的單據(jù)都是李年豹單方操作的，趙某某沒有參與，與趙某某無關(guān)。李年豹出具的欠條是雙方結(jié)算后出具的，該三組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：李年豹提交的四組證據(jù)不能達(dá)到證實欠條系受脅迫形成的證明目的。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

綜上，李年豹的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費950元，由上訴人李年豹負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李　麗 審判員　　李志華

書記員：何奕娥