原告（反訴被告）趙某某。
委托代理人高慶萍、胡秀萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人初曦，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉少輝，河北正澄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海霞，河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司員工。

原告趙某某與被告河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東日地產(chǎn)）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，被告東日地產(chǎn)提出反訴。原告趙某某及委托代理人高慶萍、被告東日地產(chǎn)的委托代理人劉少輝、張海霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴（辯）稱，2006年3月21日，原告與被告的法定代表人初曦協(xié)商后，購(gòu)買了被告開(kāi)發(fā)的東日雅居2-1-1號(hào)房屋（現(xiàn)名稱為新聞北里××號(hào)），房屋總價(jià)款為306324元，約定以分期付款方式支付房款，2006年3月21日支付首付款175000元，2006年12月31日前支付剩余房款131324元。合同簽訂后，原告如約交付了首付款，被告向原告交付了房屋。但原告向被告支付剩余款時(shí)，被告的法定代表人初曦一直推托在外地?zé)o法見(jiàn)面，公司其他人員無(wú)人經(jīng)手辦理收款事宜，致使原告一直無(wú)法交納剩余房款，也未能辦理房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)等相關(guān)手續(xù)。故原告起訴，要求被告協(xié)助原告辦理新聞北里5-1-101號(hào)房屋的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)證，原告按合同約定支付剩余房款，被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。依據(jù)商品房買賣合同司法解的相關(guān)規(guī)定，反訴原告請(qǐng)求解除合同已超過(guò)一年的解除權(quán)行使期限，解除權(quán)已消滅。反訴原告稱2006年12月31日應(yīng)當(dāng)支付余款，從該時(shí)間起算1年內(nèi)，反訴原告應(yīng)當(dāng)行使解除權(quán)，但一直未行使，且對(duì)原告使用房屋一直未提出任何異議，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴請(qǐng)求。
被告東日地產(chǎn)辯（訴）稱，原告方所述與事實(shí)不符。雙方簽訂合同后，被告如約交付房屋，但原告因房屋已交付，一直拖延交付余款，原告所稱一直無(wú)法交納剩余房款不屬實(shí)。因被告公司辦公地點(diǎn)財(cái)務(wù)部門一直正常上班，可以交納剩余房款，是原告故意拖延付款，再有，原告稱無(wú)法交納剩余房款，也不符合情理，原告可以通過(guò)向被告公司賬戶打款或者向公證機(jī)關(guān)提存房款等多種形式交付剩余房款。原告除交付房款外，還應(yīng)交付公共維修基金等相關(guān)費(fèi)用。
原告始終拖延履行交納房款的義務(wù)，依據(jù)雙方簽訂的合同約定，被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，依據(jù)合同第七條的約定，反訴原告有權(quán)解除合同。故反訴原告要求解除雙方于2006年3月21日簽訂的《商品房買賣合同》，并支付違約金1313元，訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2006年3月21日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的東日雅居2-1-1號(hào)房屋（現(xiàn)名稱為新聞北里××號(hào)）及下房一間，建筑面積87.49平方米，房屋總價(jià)款為306324元，原告于2006年3月21日支付首付款175000元，余款131324元在2006年12月31日前支付；逾期付款超過(guò)30日后，被告有權(quán)解除合同，被告解除合同的，原告應(yīng)按累計(jì)應(yīng)付款的1%向被告支付違約金，原告愿意履行合同的，經(jīng)被告同意，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的應(yīng)付款期限之第二天起至實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，原告按日向被告支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之一的違約金；被告應(yīng)在2006年5月1日將經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋交付原告使用。
合同簽訂后，原告按約定支付了首付款，被告向原告交付了房屋。但原告未在2006年12月31日前支付余款131324元，該款原告至今未支付。原告稱原告向被告支付剩余房款時(shí)，被告的法人初曦一直推托在外地?zé)o法見(jiàn)面，公司其他人員無(wú)人經(jīng)手辦理收款事宜，致使原告一直無(wú)法交納剩余房款。被告稱，因房屋已交付原告使用，原告一直拖延交付余款。原告對(duì)未能付款是被告的原因未舉證證明；被告亦未舉證證明曾向原告催要該款。原告向本院起訴，要求被告協(xié)助原告辦理新聞北里5-1-101號(hào)房屋的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)證，原告按合同約定支付剩余房款，被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
訴訟中，被告提出反訴，以原告未按期支付剩余房款，構(gòu)成根本違約為由，要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，由反訴被告支付違約金1313元，反訴被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。反訴被告提出，依據(jù)商品房買賣合同司法解的相關(guān)規(guī)定，反訴原告請(qǐng)求解除合同已超過(guò)一年的解除權(quán)行使期限，解除權(quán)已消滅。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及原告提交的相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告支付首付款，被告也按合同約定向原告交付了房屋，但原告未按合同約定的時(shí)間支付剩余房款。雖原告未按期支付房款的行為構(gòu)成違約，但被告未舉證證明在原告未支付剩余房款的情況下向原告催要，至合同約定應(yīng)支付房款最后之日至今已超過(guò)九年，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款規(guī)定了延遲支付購(gòu)房款構(gòu)成違約的行使解除權(quán)的除斥期間為一年，被告在原告起訴后，反訴要求解除合同，已超過(guò)了該除斥期間；且原告在訴訟中表示愿向被告支付剩余房款，雙方所簽合同不具備不能履行的情況。故對(duì)反訴原告要求解除雙方所簽《商品房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在原告向被告支付剩余房款后，被告有義務(wù)協(xié)助原告辦理訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)登記手續(xù)，原告的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某向被告河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司支付購(gòu)房款131324元；
二、被告河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司協(xié)助原告趙某某辦理位于秦皇島市海港區(qū)新聞北里5-1-101號(hào)房屋及下房一間的產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)登記手續(xù)；
三、對(duì)反訴原告河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2926元，反訴案件受理費(fèi)25元，原告趙某某負(fù)擔(dān)1475.50元，被告河北東日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1475.50元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　莫　軍 審　判　員　　許慶海 人民陪審員　　呂鳳玲

書記員：杜佳興