原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。委托訴訟代理人：劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。被告：滄州鑫泰商品砼股份有限公司組織機構(gòu)代碼67602413-3法定代表人岳桂森，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣，.委托訴訟代理人：曹金祥，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告石料款133976元及相應(yīng)損失約計3000元；2、本案訴訟費等費用由被告方承擔(dān)。事實與理由：原、被告近年來一直有業(yè)務(wù)往來，被告鑫泰公司在原告處購買砂石料，在原告為被告送砂石料過程中，被告方并未及時付款，截止到2015年3月25日經(jīng)過同鑫泰公司的工作人員李某某對賬，被告方尚欠原告石料款133976元，之后經(jīng)原告向被告鑫泰公司多次催要未果。被告鑫泰公司辯稱，李某某在2014年9月10日在公司支款145000元，應(yīng)是將貨款已經(jīng)還清。被告李某某應(yīng)到公司對賬確認數(shù)額后出具意見。其他堅持以前的開庭意見。被告李某某辯稱，堅持原來的證據(jù)和答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告李某某是被告鑫泰公司的員工，2015年3月25日，被告李某某以鑫泰公司經(jīng)辦人的名義為原告出具欠條一張，欠條明確載明“滄州鑫泰商品砼股份有限公司欠趙某某石料款壹拾叁萬叁仟玖佰柒拾陸元整（小寫：133976元）。趙某某身份證號xxxx.滄州鑫泰商品砼股份有限公司經(jīng)辦人：李某某（李濤）.2015年3月25日”。本案雙方爭議的焦點為被告李某某給原告打欠條的行為是否屬于職務(wù)行為及鑫泰公司對原告欠款的數(shù)額。原告認為：自己與被告鑫泰公司合作了至少一年，負責(zé)和原告聯(lián)系的一直是被告李某某，他的行為屬于職務(wù)行為，被告鑫泰公司雖然辯稱被告李某某在2015年3月份調(diào)離了采購部門，但沒有證據(jù)予以證實。原告沒有新的證據(jù)向法庭提交。被告鑫泰公司認為：李某某是公司的工作人員，但公司未授權(quán)李某某對外出具欠條。公司調(diào)整工作人員沒有書面證據(jù)，不能提供李某某不擔(dān)任采購的情況。李某某支取的145000元現(xiàn)金借款，是拿去進料的錢，因為按照公司的章程，平時的采購都是以借款名義登賬，給付黃票才能結(jié)算現(xiàn)金，不清楚李某某支取的錢是不是給付了原告，原告應(yīng)該提供黃票。2015年1-2月份更換了公司老總，但是工商登記沒換，被告李某某應(yīng)該與公司對賬來確定欠款的數(shù)額。被告李某某認為：自己的行為屬于職務(wù)行為，平時單位都是先進貨后付賬，采購員都是拿著黃票向財務(wù)支取現(xiàn)金去平賬，登賬名義就是借款。支取的借款不一定就是平的原告所訴的貨款，也可能是以前的，原告的黃票除去三張交給法庭的，都交給了公司的會計高美紅，最后欠款的數(shù)額是133976元。自己曾帶原告去和老板要錢，但老板表示沒對賬沒辦法給錢。被告李某某無新證據(jù)提交。
原告趙某某訴被告滄州鑫泰商品砼股份有限公司、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月4日作出（2015）滄民初字第1657號民事判決。滄州鑫泰商品砼股份有限公司（以下簡稱鑫泰公司）不服該判決，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀09民終3291號裁定，將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其訴訟代理人劉冬梅，被告鑫泰公司的訴訟代理人吳志彪，被告李某某的訴訟代理人曹金祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告鑫泰公司的買賣合同真實有效。原告為他人提供砂石料，被告鑫泰公司為商品砼公司，從事商品砼及建筑材料的生產(chǎn)等業(yè)務(wù)，從常理推斷其應(yīng)為供貨需求方。被告李某某為鑫泰公司的采購員，被告鑫泰公司雖辯稱公司已于2014年停產(chǎn)且被告李某某于2015年3月已調(diào)離采購部門，但未向本院提交證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，被告李某某向原告出具欠條的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為。同時，被告李某某認可欠條系其出具，故對該欠條的真實性予以確認，欠款的數(shù)額為133976元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六條規(guī)定，合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)。被告李某某將黃票都交給了公司，為原告書寫了欠條，被告鑫泰公司以更換負責(zé)人為由不配合雙方對賬，不符合法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告要求被告賠償相應(yīng)的損失共計3000元，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，故對該主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國合同法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州鑫泰商品砼股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告石料款133976元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3040元，由被告滄州鑫泰商品砼股份有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　張向東