趙春桃
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）
黃威（湖北晨豐律師事務(wù)所）
杜興富
當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司
謝某時

上訴人（原審原告）:趙春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人:周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:黃威，湖北晨豐律師事務(wù)所律師助理。
被上訴人（原審被告）:杜興富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住當(dāng)陽市。
被上訴人（原審被告）:當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處東門街6號。
法定代表人:謝某時，該公司董事長。
原審第三人:謝某時，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司董事長，住當(dāng)陽市。
上訴人趙春桃因與被上訴人杜興富、當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司（以下簡稱昌盛公司）、原審第三人謝某時執(zhí)行異議之訴一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初218號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙春桃上訴請求:撤銷一審判決，改判支持趙春桃的訴訟請求或者發(fā)回原審法院重新審理。
事實和理由:一、昌盛公司與杜興富之間是否存在債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，及該債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否合法尚沒有得到法律的認(rèn)可。
1、昌盛公司與杜興富簽訂的《工程項目管理合同書》是一份無效合同，杜興富不能依據(jù)無效的合同主張權(quán)利。
從杜興富提供的相關(guān)證據(jù)來看，昌盛公司與杜興富之間似乎是一種掛靠關(guān)系，因為杜興富不具備任何施工資質(zhì)，杜興富要想施工，只能是掛靠在昌盛公司名下，或者說是借用昌盛公司的資質(zhì)，但相關(guān)的法律和司法解釋明確規(guī)定禁止在建設(shè)工程施工中掛靠施工企業(yè)或者借用資質(zhì)，因此，杜興富與昌盛公司如果真存在掛靠關(guān)系或者借用資質(zhì)的關(guān)系，對外依法不受法律保護。
2、昌盛公司對杜興富簽訂的《工程項目管理合同書》的性質(zhì)實質(zhì)是一份內(nèi)部管理目標(biāo)合同書，只對雙方有約束力，是一份內(nèi)部合同，對外不產(chǎn)生法律效力，對外只能仍然由昌盛公司主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
二、沒有證據(jù)證實工程為杜興富實施，現(xiàn)有證據(jù)只能夠證明該工程由昌盛公司施工。
三、杜興富稱拖欠大量農(nóng)民工工資與事實不符，其所提供的證據(jù)全部是虛假的。
四、通過土地局提供的證據(jù)表明，該款項是應(yīng)該支付給昌盛公司的工程款，而不是其他任何人的款項，其他的任何人也不能主張權(quán)利。
五、一審判決違反相關(guān)的規(guī)定，依據(jù)銀行結(jié)算辦法的規(guī)定，”誰的錢進誰的帳，由誰支配”這是銀行辦理結(jié)算的基本原則，任何人不能違反。
這一原則表明，案涉156萬元應(yīng)該屬于當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司所有。
被上訴人杜興富、昌盛公司、原審第三人謝某時均辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
請求二審駁回上訴，維持原判。
趙春桃向一審法院起訴請求:判決對當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00501號民事裁定書許可繼續(xù)執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實:2015年7月28日，當(dāng)陽市人民法院作出（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01709號民事調(diào)解書，調(diào)解書主文內(nèi)容是謝某時、昌盛公司尚欠趙春桃借款900000元及利息19500元，定于2015年8月12日償還。
到期后，謝某時、昌盛公司沒有履行還款義務(wù)。
2015年8月12日，趙春桃向當(dāng)陽市人民法院申請強制執(zhí)行，2015年12月17日，當(dāng)陽市人民法院作出（2015）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00501號民事裁定書，將昌盛公司在中國工商銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行的xxxx1、18×××69銀行賬戶凍結(jié)。
杜興富向當(dāng)陽市人民法院提出書面異議稱，昌盛公司于2014年12月通過競標(biāo)，中標(biāo)當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)群合村等6個村高標(biāo)基本農(nóng)田土地整理項目十一標(biāo)段施工項目。
因昌盛公司資金困難，無力經(jīng)營，杜興富以承攬勞務(wù)、獨立核算的形式承包群合村項目，并向昌盛公司交納了管理費。
2015年12月16日，當(dāng)陽市財政局國庫收付中心撥付工程款1560000元，匯入昌盛公司在中國工商銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行賬戶，該款項屬于群合村項目工程款，應(yīng)該歸杜興富所有，不能用于償還昌盛公司其他債務(wù)。
杜興富請求當(dāng)陽市人民法院中止執(zhí)行（2015）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00501號執(zhí)行裁定書，解除對昌盛公司上述存款的凍結(jié)，用于支付群合村項目農(nóng)民工工資等費用。
2016年1月16日，當(dāng)陽市人民法院作出（2016）鄂0582執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，中止（2015）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00501號民事裁定書對昌盛公司在中國工商銀行股份有限公司當(dāng)陽市支行賬戶凍結(jié)人民幣1560000元的執(zhí)行。
一審法院同時認(rèn)定:2014年12月12日，當(dāng)陽市土地開發(fā)整理中心作為發(fā)包方與昌盛公司作為承包方簽訂省級投資土地開發(fā)整理項目工程施工合同，當(dāng)陽市土地開發(fā)整理中心將當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)群合村等6個村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項目第十一標(biāo)段發(fā)包給昌盛公司施工，約定工程款由當(dāng)陽市土地開發(fā)整理中心匯入昌盛公司賬戶。
2014年12月23日，昌盛公司與杜興富簽訂工程項目管理合同書，合同主要約定杜興富自愿對當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司所屬的項目承包，由杜興富負(fù)責(zé)實施，獨立核算，自負(fù)盈虧，該項目不與昌盛公司其它經(jīng)營行為發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系。
杜興富自行承擔(dān)建設(shè)全過程中的施工成本、稅費、規(guī)費、管理費用，自行承擔(dān)整個項目的資金投入及可能產(chǎn)生的一切風(fēng)險。
不管付款單位的付款情況如何，杜興富必須確保每月按時足額發(fā)放民工工資。
一審法院認(rèn)為:杜興富與昌盛公司簽訂工程項目管理合同書，對雙方的權(quán)利、義務(wù)作出了明確約定，杜興富按照合同的約定交清了相關(guān)的費用，雖然杜興富沒有施工資質(zhì)，但《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:”建設(shè)施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予以支持。
”且土地整治項目資金實行預(yù)算和決算制度，?？顚Ｓ茫瑔为毢怂?，任何單位和個人不得挪用、截留土地整治項目資金。
嚴(yán)格使用土地整治項目資金使用方向，該項目工程已完工，工程款只撥付了部分，先期的撥款應(yīng)優(yōu)先支付農(nóng)民工工資。
案涉賬戶的名義權(quán)利人雖為昌盛公司，但近年只有杜興富因承建當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)群合村等6個村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整理項目第十一標(biāo)段工程款轉(zhuǎn)入該賬戶，每次轉(zhuǎn)入該賬戶的工程款即轉(zhuǎn)入杜興富賬戶。
即該工程是當(dāng)陽市土地開發(fā)整理中心與昌盛公司簽訂的工程施工合同，但承包施工人是杜興富，工程的一切支出費用由杜興富承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)無需登記程序即可取得優(yōu)先權(quán)，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出費用。
當(dāng)陽市土地開發(fā)整理中心將應(yīng)支付給實際施工人杜興富的工程款匯入當(dāng)陽市昌盛建筑工程有限公司名下并不能改變工程款的所有屬性。
如特殊情形，實際權(quán)利人的合法權(quán)益當(dāng)然受法律保護。
綜上，對趙春桃的訴訟請求不予支持。
一審法院經(jīng)審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決駁回趙春桃的訴訟請求。
一審案件受理費100元，由趙春桃負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由趙春桃負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由趙春桃負(fù)擔(dān)。

審判長：陳繼雄
審判員：劉強
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹