上訴人（原審被告）河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鹿泉經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)昌盛大街88號管理委員會330房間。
法定代表人唐哨鳳，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊文艷、齊曉霞，河北誠和通商律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某來。
委托代理人張希軍，河北嘉實律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人趙某來商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第00470號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年5月5日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于鹿泉市開發(fā)區(qū)橫山村西的西山御園小區(qū)AT30-3（66#）號房，該房屋的建筑面積為600.29平方米，房屋總價款為6487965元，被告在2012年9月30日前將房屋交付原告使用。合同簽訂后，原告分兩次向被告支付房款共計6487965元?！渡唐贩抠I賣合同》補(bǔ)充協(xié)議第五條約定“出賣人未按合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，逾期超過60日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自最后的交付期限第二天之日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付每日500元的違約金”。2013年6月21日鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具通知“西山御園一期竣工驗收《備案證明書》（編號為2012026、2012027）失去備案效力，停止使用。同時，要求被告公司加快工程整改速度，整改完畢后重新組織竣工驗收，依法進(jìn)行工程竣工驗收備案”。原告主張要求被告支付增加的違約金308970元，原告沒有提交證據(jù)。原告要求被告支付因逾期交房造成的租金損失30萬元，原告沒有提交證據(jù)。原告在庭審前提交委托檢測申請書，要求對房屋質(zhì)量問題進(jìn)行全面檢測，庭審時撤回申請。
原審認(rèn)為，被告開發(fā)建設(shè)的位于鹿泉市開發(fā)區(qū)橫山村村西的西山御園小區(qū)AT30-3（66#）號房，已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，原告要求被告繼續(xù)履行合同，在竣工驗收合格后交付原告房屋，本院予以支持。被告逾期交房構(gòu)成違約，按照合同約定每日支付500元違約金。原告主張要求支付增加的違約金308970元以及要求被告支付因逾期交房造成的租金損失30萬元，均沒有證據(jù)證實，本院不予采信。經(jīng)本院審判委員會研究，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決一、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效后二個月內(nèi)交付經(jīng)房屋主管部門驗收合格的現(xiàn)有房屋給原告趙某來使用。二、被告河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告趙某來支付違約金，每日500元，自2012年10月1日起至實際交房之日止。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11065元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方所簽《商品房買賣合同》第九條明確約定上訴人應(yīng)當(dāng)在2012年9月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗收合格的商品房交付被上訴人使用，該商品房屬“西山御園”一期。2012年9月18日西山御園一期工程經(jīng)勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、施工圖審查機(jī)構(gòu)、工程監(jiān)理單位、建設(shè)單位等驗收出具石家莊市建設(shè)工程竣工驗收報告。2012年9月28日鹿泉市建筑業(yè)管理處對“西山御園”一期工程核發(fā)石家莊市建設(shè)工程竣工驗收“備案證明書”。之后，上訴人通知被上訴人辦理房屋交付手續(xù)，雙方進(jìn)行驗收交接時，上訴人出示了驗收報告和備案證明書，被上訴人認(rèn)為房屋質(zhì)量不合格不符合交付條件拒絕接收，雙方未能簽署房屋交接單。2013年6月4日鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向上訴人發(fā)出《關(guān)于西山御園一期工程停止使用的通知》責(zé)令上訴人停止使用西山御園一期工程，立即進(jìn)行整改，重新組織竣工驗收。2013年6月21日鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向上訴人發(fā)出《關(guān)于停止使用西山御園一期工程竣工驗收﹤備案證明書﹥（編號為2012026、2012027）的通知》，明確上訴人開發(fā)建設(shè)的西山御園一期項目部分非主體工程未按照設(shè)計要求施工，存在質(zhì)量缺陷，向鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提交的工程驗收備案材料中，存在采用虛假證明文件辦理竣工驗收備案的情形，之前所做的該項工程竣工驗收無效，2012年9月28日，“西山御園”一期工程竣工驗收《備案證明書》（編號為2012026、2012027）失去備案效力，停止使用。加快工程整改速度，整改完畢后重新組織竣工驗收，依法進(jìn)行工程竣工驗收備案。2013年7月29日上訴人出臺《西山御園一期補(bǔ)償政策》，擬對完成質(zhì)量整修后因業(yè)主延期收房給業(yè)主帶來的損失予以補(bǔ)償。2013年8月6日上訴人出具《關(guān)于西山御園一期部分業(yè)主維權(quán)訴求的復(fù)函》，函中提到“因交付過程中暴露出了嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷，2012年9月罷免了原分管一期工程的副總經(jīng)理，部分工程管理人員也因嚴(yán)重失職而被開除。因原施工單位浙江美達(dá)建設(shè)有限公司現(xiàn)場違規(guī)施工，原監(jiān)理單位河北華騰監(jiān)理公司把關(guān)不嚴(yán)，我司已按照市建設(shè)局于2013年4月發(fā)文的指示精神，將兩家單位清理出場。2013年5月下旬，北京南潤酒店投資有限公司作為主要投資方接手該樓盤，了解到一期質(zhì)量缺陷后，立即專題研究，專人負(fù)責(zé)，專項資金，集中整改，以求切實解決一期遺留問題。在全面啟動整改1個多月時間里，完成了24戶業(yè)主房屋的問題排查和維修整改，與其中部分業(yè)主就質(zhì)量缺陷的整改和補(bǔ)償達(dá)成解決協(xié)議，并已辦理收房手續(xù)”。至今，上訴人仍未能重新組織竣工驗收，亦未與被上訴人簽署房屋交接單、交付訴爭房屋。上訴人明確表示不對鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局做出的前述具體行政行為提起行政復(fù)議或行政訴訟。
其他事實和原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方所簽《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)依約全面履行。訴爭房屋雖經(jīng)驗收并取得了工程竣工驗收《備案證明書》，但鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局通知上訴人西山御園一期工程存在質(zhì)量缺陷，停止使用，所做竣工驗收無效，竣工驗收《備案證明書》失效，責(zé)令上訴人整改后重新組織竣工驗收。上述具體行政行為作出后，上訴人未提行政復(fù)議，亦未提起行政訴訟，該具體行政行為已經(jīng)生效，被上訴人以訴爭房屋質(zhì)量有問題不符合交付條件拒絕接收房屋，訴爭房屋未能交付使用的責(zé)任應(yīng)由上訴人承擔(dān)，并依合同約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)交付驗收合格的商品房，并依約支付違約金。鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局早在2013年6月就責(zé)令上訴人加快工程整改進(jìn)度，重新組織竣工驗收，原審判令上訴人在判決生效后兩個月內(nèi)向被上訴人交付驗收合格的房屋，并自2012年10月1日起至實際交房之日止，支付500元／日違約金，并無不當(dāng)。上訴人訴稱原判決采信違法證據(jù)，其指“鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局三份文件嚴(yán)重違法不應(yīng)采信”，因上訴人沒有在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議或提起行政訴訟，而是按照鹿泉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所做的具體行政行為的內(nèi)容，積極整改、申請驗收、申報備案，故該主張本院不予支持；上訴人訴稱原審錯誤理解了交付條件，稱“原判決在本院認(rèn)為部分寫明該房屋已被鹿泉市住建局撤銷備案登記，現(xiàn)該房屋不具備交付條件，即法院認(rèn)為取得住建局的備案登記是房屋交付條件，”因原審并未認(rèn)定“取得住建局的備案登記是房屋交付條件”，上述主張只是上訴人的主觀曲解，故該主張本院亦不能支持；上訴人訴稱原判適用法律錯誤，本案中房屋驗收屬合同履行內(nèi)容，未能交付驗收合格房屋屬違約行為，當(dāng)然適用《中華人民共和國合同法》對合同履行及違約責(zé)任的法律規(guī)定，而該法第六十條恰是對合同履行的規(guī)定、第一百零七條和第一百一十四條正是對違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，顯然上訴人的上述主張不能成立；上訴人訴稱案件受理費(fèi)完全由上訴人負(fù)擔(dān)違反法律規(guī)定?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，對此上訴人理解為“各自負(fù)擔(dān)即不能完全由一方承擔(dān)，這是法律的強(qiáng)制規(guī)定，法官不享有自由裁量權(quán)，訴訟費(fèi)用數(shù)額如何分配，法官才有自由裁量權(quán)”屬上訴人主觀臆斷。況且，該辦法首先明確訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，本案是因上訴人不能交付經(jīng)驗收合格的商品房而引起訴爭，由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不妥。綜上所述，上訴人的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11065元，由上訴人河北省省直紀(jì)元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉清振 審判員　　趙　林 審判員　　郝東霞

書記員：李苒