趙某某
賈某某
高生

原告趙某某，居民。
被告賈某某，居民。
被告高生，居民。
原告趙某某訴被告賈某某、高生民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告賈某某、被告高生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。原告趙某某向二被告提供借款時(shí)，預(yù)先從130000元借款中扣除利息3900元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額126100元償還原告借款本金并計(jì)算利息。二被告向鄭生的借款，因鄭生已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知二被告，現(xiàn)原告持有借款條要求二被告償還，二被告也明確表示同意，二被告應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。鄭生向二被告提供借款時(shí)，預(yù)先從50000元借款中扣除利息1500元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額48500元償還原告借款本金并計(jì)算利息。對(duì)于原告主張的趙春艷對(duì)二被告享有的債權(quán)100000元已轉(zhuǎn)讓給原告，因二被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告雖然持有借款憑證，但未提交證據(jù)證明該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告后通知了二被告，故本院不能認(rèn)定該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓已生效。原告主張二被告于2014年5月31日借款50000元，并提交中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份予以證明借款事實(shí)存在，對(duì)此，二被告雖然表示不記得了，不清楚，但是二被告不能說明原告為何給被告高生的銀行卡上匯款，因此，可以認(rèn)定此款系被告高生向原告的借款，原告向被告高生匯款時(shí)按照月利率30‰扣除了當(dāng)月利息1500元，實(shí)際匯款48500元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際借款金額為48500元及借款利率為30‰。原告主張二被告于2014年6月18日向其借款100000元，僅有手機(jī)短信書面材料一份予以證實(shí)借款事實(shí)，二被告對(duì)借款不予認(rèn)可，原告也未提交其他證據(jù)相印證，故本院不能確定借款是否屬實(shí)。原告及鄭生與二被告約定借款月利率為30‰，并據(jù)此向本院主張借款利息，該利率已超出中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的4倍，應(yīng)當(dāng)調(diào)整為月利率20‰。上述借款，借款人有的系二被告，有的系被告高生，現(xiàn)原告主張上述債務(wù)為二被告夫妻共同債務(wù)，要求二被告履行還款義務(wù)，被告賈某某雖然辯稱借款未用于家庭生活，但未舉證證明，因此，被告賈某某的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?，第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告賈某某、高生于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金223100元及利息，其中174600元借款本金的利息按照月利率20‰從2014年7月1日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止，48500元借款本金的利息按照月利率20‰從2014年5月31日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，由原告負(fù)擔(dān)4162元，由二被告負(fù)擔(dān)4488元，保全費(fèi)2970元，由原告負(fù)擔(dān)1429元，二被告負(fù)擔(dān)1541元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。二被告向原告借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。原告趙某某向二被告提供借款時(shí)，預(yù)先從130000元借款中扣除利息3900元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額126100元償還原告借款本金并計(jì)算利息。二被告向鄭生的借款，因鄭生已將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并通知二被告，現(xiàn)原告持有借款條要求二被告償還，二被告也明確表示同意，二被告應(yīng)當(dāng)向原告履行還款義務(wù)。鄭生向二被告提供借款時(shí)，預(yù)先從50000元借款中扣除利息1500元，故二被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額48500元償還原告借款本金并計(jì)算利息。對(duì)于原告主張的趙春艷對(duì)二被告享有的債權(quán)100000元已轉(zhuǎn)讓給原告，因二被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告雖然持有借款憑證，但未提交證據(jù)證明該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告后通知了二被告，故本院不能認(rèn)定該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓已生效。原告主張二被告于2014年5月31日借款50000元，并提交中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份予以證明借款事實(shí)存在，對(duì)此，二被告雖然表示不記得了，不清楚，但是二被告不能說明原告為何給被告高生的銀行卡上匯款，因此，可以認(rèn)定此款系被告高生向原告的借款，原告向被告高生匯款時(shí)按照月利率30‰扣除了當(dāng)月利息1500元，實(shí)際匯款48500元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際借款金額為48500元及借款利率為30‰。原告主張二被告于2014年6月18日向其借款100000元，僅有手機(jī)短信書面材料一份予以證實(shí)借款事實(shí)，二被告對(duì)借款不予認(rèn)可，原告也未提交其他證據(jù)相印證，故本院不能確定借款是否屬實(shí)。原告及鄭生與二被告約定借款月利率為30‰，并據(jù)此向本院主張借款利息，該利率已超出中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的4倍，應(yīng)當(dāng)調(diào)整為月利率20‰。上述借款，借款人有的系二被告，有的系被告高生，現(xiàn)原告主張上述債務(wù)為二被告夫妻共同債務(wù)，要求二被告履行還款義務(wù)，被告賈某某雖然辯稱借款未用于家庭生活，但未舉證證明，因此，被告賈某某的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?，第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告賈某某、高生于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金223100元及利息，其中174600元借款本金的利息按照月利率20‰從2014年7月1日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止，48500元借款本金的利息按照月利率20‰從2014年5月31日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8650元，由原告負(fù)擔(dān)4162元，由二被告負(fù)擔(dān)4488元，保全費(fèi)2970元，由原告負(fù)擔(dān)1429元，二被告負(fù)擔(dān)1541元。

審判長：韓躍文
審判員：楊樹成
審判員：何瑞楨

書記員：周寧