原告趙某和。
委托代理人趙亮（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告楊某。
被告陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋西區(qū)明德南街10號。
負責人李震，該公司總經理。
委托代理人王旭龍，男。

原告趙某和與被告楊某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，經被告楊某申請，本院依法追加陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）為本案的共同被告。本案依法由審判員梁春霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某和及其委托代理人趙亮、被告楊某、被告陽某保險公司的委托代理人王旭龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2013年8月10日9時，楊某駕駛車牌號為冀G×××××解放牌小型客車，沿張某某市宣化區(qū)清遠路由北向南行駛至清遠路觀橋十字路口北側時，遇趙某和騎自行車在其前方同向行駛，客車右前部與自行車后部相撞，造成趙某和受傷。此事故經張某某市宣化公安交通警察大隊認定，楊某負事故的全部責任。事故發(fā)生后趙某和被送往河北北方學院附屬第二醫(yī)院進行門診治療，后在該院住院治療8天，為此趙某和花費醫(yī)療費6777.73元，楊某為趙某和墊付醫(yī)療費1529.9元。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、道路交通事故認定書、門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費票據及費用清單等證據予以證實。

本院認為：趙某和在本次事故中所遭受的合理損失，理應得到賠償。因楊某的車輛在陽某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，故陽某保險公司應在交強險范圍內對趙某和承擔賠償責任，交強險范圍之外的部分由楊某對趙某和承擔賠償責任。楊某為趙某和墊付的醫(yī)療費亦應由陽某保險公司予以理賠。趙某和主張的醫(yī)療費6777.73元、楊某主張的為趙某和墊付的醫(yī)療費1529.9元，合理合法，本院予以支持。趙某和主張護理費1200元，無據證實，本院不予全部支持。對其護理費本院酌情按每天100元支持其住院期間8天的護理費共計800元。趙某和主張的住院伙食補助費應支持其住院期間8天的費用，每天30元即240元。其主張的交通費因其無據證實，本院酌情支持100元。趙某和主張的營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、其兒子趙亮的誤工費證據不足，本院不予支持。楊某為趙某和支付的租輪椅費雖然經趙某和認可，但因其不能提供相關票據，故本院不予支持。綜上趙某和的各項損失共計7918元，楊某為趙某和墊付醫(yī)療費1529.9元，以上費用均系交強險的承保項目，且未超出保險限額，陽某保險公司均應予以理賠。陽某保險公司辯稱對趙某和的醫(yī)療費應按河北省的醫(yī)保規(guī)定進行審核，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內賠償趙某和醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計7918元；
二、陽某財產保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后15日內給付楊某為趙某和墊付的醫(yī)療費1529.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費188元，減半收取94元，由趙某和負擔44元，楊某負擔50元。趙某和預交的44元不予退還，由楊某于本判決生效后15日內直接給付趙某和。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　梁春霞

書記員：史艷敏 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條第一款機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。