趙某某
杜其臻
高密市國豐紡織有限公司
王某某
張清國
中國人民財產保險股份有限公司高密支公司
隋曉麗

原告趙某某。
委托代理人杜其臻。
被告高密市國豐紡織有限公司。
法定代表人徐國先。
被告王某某。
委托代理人張清國。
被告中國人民財產保險股份有限公司高密支公司。
負責人王劍。
委托代理人隋曉麗。
原告趙某某與被告高密市國豐紡織有限公司（以下簡稱國豐紡織公司）、王某某、中國人民財產保險股份有限公司高密支公司（以下簡稱人民保險高密支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由審判員劉兆勝獨任審判，于2015年7月31日公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托代理人杜其臻到庭，被告王某某的委托代理人張清國、被告人民保險高密支公司委托代理人隋曉麗均到庭參加訴訟，被告國豐紡織公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告王某某駕駛轎車，與原告趙某某駕駛的摩托車發(fā)生事故，致原告趙某某受傷，車輛損壞，經高密市公安局交警大隊事故認定書認定，王某某承擔事故主要責任，原告趙某某承擔事故次要責任，該事故認定書是公安交警大隊經現場勘驗及調查取證后出具，客觀公正，并經法庭質證，本院予以確認。
原告作為事故被侵權人，有權要求被告承擔侵權賠償責任。被告王某某駕駛的車輛在人民保險高密支公司投保交強險，被告人民保險高密支公司應在交強險限額內承擔賠償責任。被告王某某陳述其車輛系從國豐紡織公司借用，原告對該陳述予以認可，原告損失超出交強險限額部分，由被告王某某按事故責任比例承擔，被告國豐紡織公司出借車輛不存在過錯，依法不應承擔賠償責任。
原告主張的療費29659.53元，提供了相應的證據，根據原告的住院醫(yī)囑，2015年1月3日后無相應的記錄，對被告主張原告存在掛床的意見，本院部分予以支持，扣除相應的床位費476.7元（47.67元×10天），其醫(yī)療費本院認定為29182.83元（29659.53元-476.7元），原告的住院伙食補助費按42天計算，為1260元。被告對原告的傷情提出異議，經本院委托鑒定，原告構成十級傷殘，誤工時間為150日，護理期限為60日，該次鑒定程序合法，被告雖對鑒定結論仍不予認可，但無證據證明鑒定結論明顯依據不足，對該鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費（醫(yī)藥費）300元、營養(yǎng)費1200元，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對該主張本院予以支持。原告提供房產證證明其在城區(qū)立新街居住，對其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費796.2元提供了相應的證據，符合法律規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為59240.2元（58444元＋796.2元）。原告主張在福升勞務分包公司工作，與保險公司調查一致，其主張的誤工費、護理費提供了相應的證據，根據其工資表，原告及護理人員每日平均工資收入110元，其誤工費為16500元，其護理費為6600元。原告主張交通費205.9元，提供了相應的證據，不超出合理范圍，本院予以支持。原告主張的病歷復印費28元無法律依據，本院不予支持。本次事故致原告受傷構成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，考慮被告承擔事故主要責任，其精神損害撫慰金本院酌情支持700元。原告支出的法醫(yī)鑒定費2200元，有鑒定費票據所證實，本院予以支持。
綜上，原告趙某某因本次事故造成的合理損失有:醫(yī)療費29182.83元、住院伙食補助費1260元、后續(xù)治療費300元、營養(yǎng)費1200元，殘疾賠償金59240.2元、誤工費16500元、護理費6600元、交通費205.9元、精神損害撫慰金700元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計117388.93元。原告的醫(yī)療費已由保險公司賠償10000元，保險公司在交強險限額內無需再承擔該項賠償，原告的殘疾賠償金59240.2元、誤工費16500元、護理費6600元、交通費205.9元、精神損害撫慰金700元，合計83246.1元，未超出交強險限額，由人民保險高密支公司在交強險限額內賠償。原告的醫(yī)療費29182.83元、住院伙食補助費1260元、后續(xù)治療費300元、營養(yǎng)費1200元，法醫(yī)鑒定費2200元，合計34142.83元，扣除保險公司已賠償的10000元，尚余24142.83元，由被告王某某承擔16899.98元（24142.83元×70%），已付3500元，尚欠13399.98元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司高密支公司在交強險限額內賠償原告趙某某損失83246.1元；
二、被告王某某賠償原告趙某某16899.98元，已付3500元，尚欠13399.98元；
以上一、二項，均于本判決生效后十日內給付；
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、被告高密市國豐紡織有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2730元，減半收取1365元，由原告負擔240元，被告中國人民財產保險股份有限公司高密支公司負擔935元，由被告王某某負擔190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛轎車，與原告趙某某駕駛的摩托車發(fā)生事故，致原告趙某某受傷，車輛損壞，經高密市公安局交警大隊事故認定書認定，王某某承擔事故主要責任，原告趙某某承擔事故次要責任，該事故認定書是公安交警大隊經現場勘驗及調查取證后出具，客觀公正，并經法庭質證，本院予以確認。
原告作為事故被侵權人，有權要求被告承擔侵權賠償責任。被告王某某駕駛的車輛在人民保險高密支公司投保交強險，被告人民保險高密支公司應在交強險限額內承擔賠償責任。被告王某某陳述其車輛系從國豐紡織公司借用，原告對該陳述予以認可，原告損失超出交強險限額部分，由被告王某某按事故責任比例承擔，被告國豐紡織公司出借車輛不存在過錯，依法不應承擔賠償責任。
原告主張的療費29659.53元，提供了相應的證據，根據原告的住院醫(yī)囑，2015年1月3日后無相應的記錄，對被告主張原告存在掛床的意見，本院部分予以支持，扣除相應的床位費476.7元（47.67元×10天），其醫(yī)療費本院認定為29182.83元（29659.53元-476.7元），原告的住院伙食補助費按42天計算，為1260元。被告對原告的傷情提出異議，經本院委托鑒定，原告構成十級傷殘，誤工時間為150日，護理期限為60日，該次鑒定程序合法，被告雖對鑒定結論仍不予認可，但無證據證明鑒定結論明顯依據不足，對該鑒定意見本院予以采信。原告主張的后續(xù)治療費（醫(yī)藥費）300元、營養(yǎng)費1200元，被告雖提出異議，但未要求重新鑒定，對該主張本院予以支持。原告提供房產證證明其在城區(qū)立新街居住，對其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費796.2元提供了相應的證據，符合法律規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金后，原告的殘疾賠償金為59240.2元（58444元＋796.2元）。原告主張在福升勞務分包公司工作，與保險公司調查一致，其主張的誤工費、護理費提供了相應的證據，根據其工資表，原告及護理人員每日平均工資收入110元，其誤工費為16500元，其護理費為6600元。原告主張交通費205.9元，提供了相應的證據，不超出合理范圍，本院予以支持。原告主張的病歷復印費28元無法律依據，本院不予支持。本次事故致原告受傷構成十級傷殘，其精神上遭受較大痛苦，考慮被告承擔事故主要責任，其精神損害撫慰金本院酌情支持700元。原告支出的法醫(yī)鑒定費2200元，有鑒定費票據所證實，本院予以支持。
綜上，原告趙某某因本次事故造成的合理損失有:醫(yī)療費29182.83元、住院伙食補助費1260元、后續(xù)治療費300元、營養(yǎng)費1200元，殘疾賠償金59240.2元、誤工費16500元、護理費6600元、交通費205.9元、精神損害撫慰金700元，法醫(yī)鑒定費2200元，共計117388.93元。原告的醫(yī)療費已由保險公司賠償10000元，保險公司在交強險限額內無需再承擔該項賠償，原告的殘疾賠償金59240.2元、誤工費16500元、護理費6600元、交通費205.9元、精神損害撫慰金700元，合計83246.1元，未超出交強險限額，由人民保險高密支公司在交強險限額內賠償。原告的醫(yī)療費29182.83元、住院伙食補助費1260元、后續(xù)治療費300元、營養(yǎng)費1200元，法醫(yī)鑒定費2200元，合計34142.83元，扣除保險公司已賠償的10000元，尚余24142.83元，由被告王某某承擔16899.98元（24142.83元×70%），已付3500元，尚欠13399.98元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司高密支公司在交強險限額內賠償原告趙某某損失83246.1元；
二、被告王某某賠償原告趙某某16899.98元，已付3500元，尚欠13399.98元；
以上一、二項，均于本判決生效后十日內給付；
如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、被告高密市國豐紡織有限公司不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2730元，減半收取1365元，由原告負擔240元，被告中國人民財產保險股份有限公司高密支公司負擔935元，由被告王某某負擔190元。

審判長：劉兆勝

書記員：臧倩