上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：周玉泉，利川市都亭法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：湖北利川騰龍國際度假酒店旅游發(fā)展有限公司，住所地湖北省利川市騰龍大道2號。
訴訟代表人:譚文滿，該公司管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：伍岳，湖北麗川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉學(xué)凱，湖北麗川律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人湖北利川騰龍國際度假酒店旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱騰龍國際公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2150號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：趙某某提交的《商品房買賣合同》能證明其與張亞寶于2014年4月19日簽訂了購買騰龍國際度假酒店御水灣區(qū)第6幢16號房屋的《商品房買賣合同》，但該合同中并沒有約定購房定金的條款，達(dá)不到趙某某擬證明其預(yù)交了200000元購房定金的目的，對該證據(jù)不予采信。本院依職權(quán)在中國銀行股份有限公司利川支行調(diào)取了賬戶57×××722的開戶信息及綜合查詢打印憑證，趙某某及騰龍國際公司對該證據(jù)均無異議，本院予以采信。
二審經(jīng)審理查明：2014年4月19日趙某某向張亞寶賬號57×××722的賬戶轉(zhuǎn)賬928000元。湖北省利川市人民法院于2016年5月11日受理騰龍國際公司破產(chǎn)清算一案，于2016年6月28日指定恩施州清江聯(lián)合會計師事務(wù)所擔(dān)任騰龍國際公司的管理人。一審查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張亞寶給趙某某出具的借條中約定的借款用途為用于公司資金周轉(zhuǎn)，借條上亦加蓋了騰龍國際公司的印章，趙某某在一審中提交的“存款歷史交易明細(xì)清單”顯示借款當(dāng)日趙某某向張亞寶賬號57×××722的賬戶匯入人民幣928000元。案涉借款發(fā)生時，張亞寶系騰龍國際公司股東、騰龍國際公司B區(qū)項目負(fù)責(zé)人，張亞寶的借款行為應(yīng)認(rèn)定為履行騰龍國際公司職務(wù)的行為。即使案涉借條上加蓋的騰龍國際公司的印章不真實，基于張亞寶的特殊身份及加蓋公司印章的行為，趙某某完全有理由相信案涉借款為騰龍國際公司的借款，騰龍國際公司在本案二審詢問時對案涉借條上印章的真實性提出鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。另外，騰龍國際公司在本案一、二審中未提交證據(jù)證實趙某某在與張亞寶簽訂借款合同時知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉借款為張亞寶個人借款，亦未提交證據(jù)證實雙方存在惡意串通，損害騰龍國際公司合法權(quán)益的行為。故，趙某某與騰龍國際公司之間達(dá)成的借款合同合法有效。
關(guān)于趙某某對騰龍國際公司享有債權(quán)的具體數(shù)額。騰龍國際公司向趙某某出具的借條載明借款本金為1000000元，但趙某某在本案一、二審中提交的證據(jù)僅能證明其向騰龍國際公司給付928000元，故，騰龍國際公司應(yīng)對借款本金928000元及利息承擔(dān)償還責(zé)任。案涉借款雙方在借條中約定的利息為月利率24‰，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”及第二十九條第二款第二項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，趙某某主張的借期內(nèi)及逾期利息沒有超過年利率24%的部分予以支持。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”的規(guī)定，趙某某主張的自2014年4月19日起按本金928000元以年利率24%計算至2016年5月11日止的利息459669元予以支持。故趙某某對騰龍國際公司享有債權(quán)的具體數(shù)額為1387669元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，趙某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 王朝友
審判員 韓艷芳
審判員 侯著韜

書記員： 陳乾