原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宜城市。
原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住宜城市。
法定代理人：曾某（曾某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住宜城市。
委托訴訟代理人：尚選新，宜城市楚都法律服務所法律工作者。
被告：趙某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：趙書安（趙某超父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：湖北省襄陽市樊城長征路129號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000X15666083T。
主要負責人：李超，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務所律師。

原告趙某某、曾某某與被告趙某超、趙書安、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人保財險樊城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、曾某某委托訴訟代理人尚選新，被告趙某超、趙書安，被告人保財險樊城公司委托訴訟代理人劉寧到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
趙某某、曾某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告趙某超、趙書安賠償原告趙某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、財產損失費計32560.25元，賠償曾某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、幼兒教育費計26604.25元。2.請求判令人保財險樊城公司在保險承保限額內承擔賠償責任。3.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2015年11月14日12時40分許，趙某超駕駛鄂Ｆ××××ד東風大力神”牌重型自卸貨車（以下簡稱801貨車）沿306省道由東向西行駛至宜城市小河鎮(zhèn)新豐大道交叉路口處時，與趙某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成趙某某及其電動車乘員曾某某受傷、趙某某的手機及電動車受損的交通事故。經交警認定，趙某超承擔事故的主要責任，趙某某承擔事故的次要責任，曾某某在事故中無責任。趙某某及其孫子曾某某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療31天。經了解，801貨車的登記所有人為趙書安，該車輛在人保財險樊城公司投保交強險和商業(yè)三者險。故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
趙書安、趙某超對公安交通管理部門認定的交通事故事實及事故責任均無異議。在庭審中主張，1.趙書安是趙某超的父親，801貨車登記在趙書安名下，是我們的家庭共同財產，該車在人保財險樊城公司投保了交強險和50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，原告的損失應由人保財險樊城公司承擔；2.事故發(fā)生后，趙某超在醫(yī)院為原告墊付醫(yī)療費7500元，通過小河派出所給原告墊付費用5000元，共計12500元，現在要求原告在獲得保險賠付時返還。
人保財險樊城公司在庭審中辯稱，1.如果被保險人及被保險車輛駕駛人能提供合法有效的機動車駕駛證、機動車行駛證及保險單，經我公司審驗核實后，在無免賠、拒賠情形下，我公司同意在交強險各分項限額內承擔賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險限額內按照商業(yè)保險合同約定承擔保險賠付責任。否則，交強險保留追償權，商業(yè)三者險拒賠。2.原告部分訴請過高，待原告舉證后再一一質證說明。3.本案屬侵權糾紛案件，我公司不是侵權人，依法不承擔訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對趙某某、曾某某的家庭戶口簿內頁復印件，道路交通事故認定書，趙某超的機動車駕駛證、趙書安的機動車行駛證及其交強險、商業(yè)險保單復印件等證據，以及趙某超為兩原告墊付醫(yī)療費等12500元的事實，對方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據，本院認定如下：1.趙某某、曾某某的出院記錄、疾病診斷書、醫(yī)療收費票據。兩原告據此主張受傷后住院31天，趙某某開支住院醫(yī)療費10416.45元，醫(yī)囑出院后休息2個月，曾某某開支住院醫(yī)療費6014.25元，人保財險樊城公司要求保留申請醫(yī)療費合理性審查的權利，但在法庭準許的期間內未提交審查申請，依據“誰主張，誰舉證”原則，本院對兩原告的醫(yī)療費開支予以采信。2.曾某的流動人口登記表、曾某和曾憲成的暫住證、浙江欣捷建設有限公司項目部證明、2015年7-11月工資發(fā)放清單等復印件。兩原告據此證明曾憲成與趙某某是夫妻關系，曾某與曾某某是父子關系，曾某是曾某某的法定監(jiān)護人，曾憲成與曾某2015年11月14日前在浙江欣捷建設有限公司寧波項目部工地工作，實際收入每天340元，因兩原告發(fā)生交通事故而請假回鄉(xiāng)護理，兩原告的護理費應按每天340元計算。人保財險樊城公司認為證據形式不合法，書面證明和工資表沒有單位負責人簽名，也沒有用工單位的組織機構代碼、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、納稅證明等證據相印證。本院認為，護理人員有固定收入的，護理費應當按照實際減少的收入計算。從兩原告在庭審中提交的交通費發(fā)票和暫住證等證據來看，曾憲成及其兒子曾某、兒媳王翠在浙江務工的事實清楚，本院應予采信，兩原告要求按照護理人員曾憲成、曾某實際減少的收入計算護理費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經審查，2015年7月至10月，曾憲成的月均工資收入為8160元，日平272元，曾某的月均工資收入為8245元，日平274.83元。3.購買手機的收款收據，以及購買電動車的收款收據、維修費明細和維修費定額發(fā)票17張。趙某某據此主張其“三星”牌手機在事故中受損報廢，財產損失1199元，購車電動車開支2550元，因本次交通事故損害而開支修理費850元。人保財險樊城公司認為，公安交通管理部門在道路交通事故認定書中沒有認定趙某某的手機在事故中損壞的事實，原告在庭審中也沒有提交事故造成手機損壞的證據，且收款收據不能作為證據使用，電動車損失沒有定損報告，不予認可。本院認為，趙某某購買手機的收款收據存在證據形式瑕疵，且缺乏關聯(lián)性證據，人保財險樊城公司提出的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納，但電動車損失有維修清單和維修發(fā)票在卷為證，本院予以采信。4.幼兒園收據及其證明。曾某據此主張曾某某在事故前向幼兒園交納書本費200元、學費1900元，因在事故中受到驚嚇而休學在家，被告方應當賠償曾某某學費1900元，并給予精神撫慰。人保財險樊城公司認為學費不屬于法定賠償項目，該收款收據不是收費發(fā)票，與本案無關聯(lián)性，并主張本次事故未造成曾某某傷殘，原告的精神損害撫慰金請求不應得到支持。本院認為，證據形式應當合法，原告方提交的書本費、學費白條收據不符合證據基本形式，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
趙某某與曾某某系祖孫關系。2015年11月14日中午，曾某某乘坐其奶奶趙某某駕駛的“新日”牌電動兩輪車沿宜城市小河鎮(zhèn)新豐大道由北向南行駛。12時40分許，當趙某某駕車通過新豐大道與306省道的交叉路口時，恰逢趙某超駕駛的鄂Ｆ××××ד東風大力神”牌重型自卸貨車沿306省道由東向西通過該路口，兩車在路口處發(fā)生碰撞，造成趙某某、曾某某受傷，兩車受損的交通事故。2015年11月26日，依據現場勘查和調查查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊經集體研究作出宜公交認字[2015]第11075B號道路交通事故認定書，認定被告趙某超承擔本次事故的主要責任，原告趙某某承擔本次事故的次要責任，原告曾某某不負事故責任。趙某某、曾某某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院治療，各住院31天，趙某某開支住院醫(yī)療費10416.45元，出院診斷：1.一級腦外傷；2.左側第三、四肋骨骨折；3.多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1.休息兩個月；2.不適隨診。曾某某開支住院醫(yī)療費6014.25元，出院診斷：1.二級腦外傷，蛛網膜下腔出血；2.右側眼眶骨折；3.多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1.休息壹個月；2.不適隨診。治療期間，趙某超為兩原告墊付醫(yī)療費等共計12500元。
另查明，趙某超持有“B2”型機動車駕駛證。趙書安與趙某超系父子關系，鄂Ｆ××××ד東風大力神”牌重型自卸貨車屬趙書安、趙某超家庭共有，登記所有人為趙書安。2015年8月15日，該機動車在人保財險樊城公司投保了交強險和賠償限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。
再查明，趙某某之夫曾憲成，及其兒子曾某、兒媳王翠均在浙江務工。2015年7月至10月，曾憲成月均工資收入8160元，曾某月均工資收入8245元。本案事故發(fā)生后，曾憲成及其兒子曾某、兒媳王翠從浙江返回宜城。趙某某、曾某某住院期間，分別由曾憲成、曾某護理。共開支交通費980元。

本院認為，公民享有生命健康權。趙某某及其孫子曾某某因本案交通事故受傷并遭受財產損害，有權依法獲得賠償。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財險樊城公司作為事故相對方801貨車的交強險和商業(yè)三者險承保機構，應當首先在交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任。超出部分，還應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內按照趙某超的責任份額承擔70%的民事賠償責任。經審查，趙某某、曾某某傷后各住院31天，主張賠償的項目共計10項，可依法計算的各項損失總額為44937.23元。其中，以醫(yī)療機構的正式醫(yī)療收費票據計算，兩原告的醫(yī)療費為16430.7元；兩原告按照每天50元計算住院伙食補助費，合計3100元，該項損失的計算未超過本院所在地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持，但兩原告要求賠償營養(yǎng)費的請求，沒有醫(yī)囑意見佐證，本院不予支持；趙某某住院期間由其丈夫曾憲成護理，曾某某住院期間由其父親曾某護理，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，按照曾憲成、曾某事故發(fā)生前四個月的平均工資計算，趙某某的護理費為8432元，曾某某的護理費為8519.73元，護理費合計16951.73元；趙某某系農村農民，住院31天，醫(yī)囑出院后休息兩個月，共誤工91天，按照每天72.8元計算誤工費6624.8元的主張，未超過《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）》中公布的“農林牧漁業(yè)”年人均工資收入標準28305元，本院予以支持；兩原告主張交通費980元，與其近親屬從浙江返回護理的實際基本相符，本院予以支持；電動車維修費850元，有維修費發(fā)票及維修清單在卷為證，本院予以支持，但主張手機損失1199元的證據不足，本院不予支持；原告主張的幼兒教育費（幼兒園學費）1900元，沒有法律依據，本院不予支持；本案交通事故沒有造成原告曾某某傷殘，人保財險樊城公司要求不支持精神損害撫慰金的抗辯意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納，對曾某某要求給付5000元精神損害撫慰金的請求不予支持。
綜上所述，人保財險樊城公司應當在交強險賠償限額范圍內賠償35406.53元，即在“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償誤工費6624.8元、護理費16951.73元、交通費980元，在“財產損失賠償限額”項下賠償電動車維修費850元。不足部分9530.7元，包括醫(yī)療費6430.7元、住院伙食補助費3100元、人保財險樊城公司還應當在商業(yè)三者險責任限額內按照70%的比例賠償6671.49元。庭審中，被告趙某超提出了墊付款返還請求，經法庭詢問，原告方也明確同意納入本案一并處理，雙方意見明確，有利于減少當事人訴累，本院應予支持，但應當扣減趙某超應當負擔的案件受理費。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十三條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、趙某某、曾某某因本次交通事故遭受損害所產生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、誤工費、電動車維修費等損失共計44937.23元，由中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效后十日內向趙某某、曾某某賠付42078.02元。
二、被告趙某超墊付的醫(yī)療費用12500元，扣減案件受理費390元，由趙某某、曾某某在向本院申請領取保險賠付款時向趙某超返還12110元。
三、駁回趙某某、曾某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元，由趙某超承擔（已扣減墊付款）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費,款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　王雪竹

書記員：黃林紅