上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人：荊桂生，黑龍江同和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人趙某因與被上訴人葉某某建設工程施工合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院作出（2014）蘿民初字第196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人趙某及其委托代理人荊桂生、被上訴人葉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人趙某上訴請求：請求二審法院依法改判，駁回被上訴人葉某某的訴訟請求。事實和理由：1、趙某收到的15萬元是周曉飛支付的工程預付款，沒有收到葉某某的15萬元；2、趙某是與周曉飛簽訂的合同書，周曉飛是合同的一方當事人，不是葉某某，趙某與葉某某沒有簽訂任何合同，與葉某某沒有任何法律關系；3、2013年9月17日工程結算時是周曉飛欠趙某工程款1萬元，工程結算一方是周曉飛，不是葉某某；4、蘿北縣新春玉米合作社及程新全均證實該工程發(fā)包給周曉飛一個人承包，沒有其他人；5、葉某某沒有證據(jù)證實其將該工程轉包給了趙某，也沒有證據(jù)能夠證實其與周曉飛系合伙關系；6、一審適用法律錯誤，葉某某與本案及趙某根本沒有直接的利害關系，不符合起訴的條件；7、依據(jù)《合同法》規(guī)定，趙某與周曉飛簽訂及履行的合同合法有效，并已經(jīng)履行終結。綜上，趙某與葉某某沒有任何法律關系，趙某沒有收到葉某某15萬元，趙某收到周曉飛的15萬元已全部投入到工程中，沒有不當?shù)美氖聦嵏鶕?jù)，葉某某不具有債權人資格，請求法院依法改判。
被上訴人葉某某答辯稱，是我給付趙某15萬元錢，趙某給我出具的收條，其應該返還。
2014年5月15日，原告葉某某向一審法院提起訴訟稱，2013年9月，其與周曉飛從程新全處承攬了一工程，后原告將該工程轉包給被告趙某，并分兩次支付給趙某15萬元工程預付款。2014年趙某單方解除與原告的工程轉包關系，直接與發(fā)包人程新全進行工程施工和結算業(yè)務，故趙某應返還原告的財產(chǎn)并賠償損失。
一審法院查明，2013年9月12日，原告葉某某交給被告趙某現(xiàn)金10萬元。同年9月17日，又交付給被告現(xiàn)金5萬元，被告收到現(xiàn)金后為原告出具了收據(jù)。
一審法院認為，我國法律規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將不當利益返還受損失的人。原告葉某某將15萬元現(xiàn)金份利郎次交付給趙某，趙某取得該款沒有法律依據(jù)，系不當?shù)美?，故趙某應返還該款及孳息；原告主張按月利率2%計算沒有依據(jù)，可按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
判決：被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告葉某某不當?shù)美?5萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年9月17日計算至債務履行完畢時止）。
本院二審期間，上訴人趙某向本院提供了三份證》：
證據(jù)一、鄭熙福于2015年12月6日出具的書面證言材料一份。欲證實2013年9月12日周曉飛給付趙某10萬元現(xiàn)金。
證據(jù)二、欠據(jù)一份。欲證實15萬元是周曉飛給趙某的，因為錢不夠，周曉飛在2013年9月17日并給趙某出具了1萬元的欠據(jù)。
證據(jù)三、鄭熙福出具的收據(jù)兩份。欲證實趙某在2013年9月12日、17日份兩次給付鄭熙福鋼材運費3000.元、2000.00元，鄭熙福在給錢時在現(xiàn)場，看見了給錢的過程。
被上訴人葉某某對以上三份證據(jù)質證認為，第一、我不認識鄭熙福，但其證明的情況不對，是我把錢給趙某的；第二、上訴人提供的欠據(jù)是偽造的，其所述情況不屬實；第三、鄭熙福給趙某拉鋼材，趙某給付運費，鄭熙福出具收據(jù)很正常。
被上訴人葉某某向本院提供了證人李德森、吳丹丹出庭，該二人證實2013年8、9月份時，其與張樹田還有一個姓路的開車到蘿北縣買車輛配件，期間葉某某上車與張樹田交談。李德森證實其看見葉某某拿著錢下車，回來后拿了個條。吳丹丹證實，葉某某回車里時是拿收據(jù)回來的，聽說是一個人給他簽了一個10萬元的收據(jù)。
上訴人趙某質證認為，證人證實的事實不清、相互矛盾，且二人之間系“對象”關系，證言不真實也不可靠。
對于雙方提交的以上證據(jù)，本院認證如下：上訴人提供的證據(jù)一、鄭熙福的證言材料，因其沒有出庭，且被上訴人不予認可，不予采信；證據(jù)二、周曉飛出具的欠據(jù)，因周曉飛沒有出庭，該收據(jù)的真實性無法確認，且被上訴人不予認可，不予采信；證據(jù)三、鄭熙福的收條，雖然被上訴人沒有提出異議，但該證據(jù)體現(xiàn)不出15萬元是由誰給付的，故不予采信。被上訴人葉某某提供的兩位證人證言，雖然該二人之間是“對象”關系，但上訴人證實不了該二人與葉某某之間存在利害關系，上訴人亦無反駁的證據(jù)，故應予采信。根據(jù)以上證據(jù)的認證情況，二審對一審法院查明的事實予以確認。

綜上所述，上訴人趙某的上訴理由不能成立。原審判決結果正確，應予維持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3300.00元，由上訴人趙某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　張　寧

書記員：孫穎