趙某某
余丙榮（湖北宜昌夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
郭道兵（湖北宜昌夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）

原告趙某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）余丙榮，宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人（特別授權(quán)代理）郭道兵，宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口。
負(fù)責(zé)人向玉林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人余丙榮、郭道兵，被告宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口的委托代理人易俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的程序問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，本案要先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，再進(jìn)入訴訟程序。原告在被告處工作后患病，為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未裁決，原告向本院起訴，起訴的被告是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口，宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司與宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口是總公司與分公司關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定的“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同……”，本案中的被告系分公司，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備用工主體資格，具有訴訟主體資格，在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)可以作為被申請(qǐng)人，但原告申請(qǐng)仲裁時(shí)的被申請(qǐng)人不是本案被告，而是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司，現(xiàn)原告起訴要求和被告宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口自2013年3月至2013年8月之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，其直接向本院起訴，程序不合法。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決書(shū)，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的程序問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，本案要先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，再進(jìn)入訴訟程序。原告在被告處工作后患病，為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系向遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司，遠(yuǎn)安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未裁決，原告向本院起訴，起訴的被告是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口，宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司與宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口是總公司與分公司關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定的“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同……”，本案中的被告系分公司，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備用工主體資格，具有訴訟主體資格，在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)可以作為被申請(qǐng)人，但原告申請(qǐng)仲裁時(shí)的被申請(qǐng)人不是本案被告，而是宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司，現(xiàn)原告起訴要求和被告宜昌東圣九女礦業(yè)有限公司九女磷礦謝家坡井口自2013年3月至2013年8月之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，其直接向本院起訴，程序不合法。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田育建

書(shū)記員：張宜