趙某
湖北薈才律師事務(wù)所（湖北薈才律師事務(wù)所）
十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司
李蓉
田某均
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司
葉俊（湖北車(chē)城律師事務(wù)所）

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周明，湖北薈才律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地:湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)茶店長(zhǎng)嶺經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)二道坡村7組。
法定代表人趙偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李蓉，該公司職工。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告田某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司，住所地:湖北省十堰市張某區(qū)東岳路80號(hào)二樓。
代表人項(xiàng)永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉俊，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴等。
原告趙某訴被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)辰展公司）、田某均、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保張某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由審判員王元媛適用簡(jiǎn)易程序，于1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，被告人民財(cái)保張某支公司對(duì)原告趙某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)持有異議。2月9日該公司向本院申請(qǐng)對(duì)原告趙某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2月12日，本院作出（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00125號(hào)民事裁定書(shū)，依法裁定本案中止訴訟。3月20日，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告趙某的傷殘等級(jí)作出鑒定意見(jiàn)，本案恢復(fù)訴訟。本案于4月3日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人周明，被告辰展公司的委托代理人李蓉，被告田某均，被告人民財(cái)保張某支公司的委托代理人葉俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。因此，原告趙某因本次事故遭受損害請(qǐng)求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該事故經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定田某均負(fù)事故全部責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因田某均系被告辰展公司的職工，其駕駛車(chē)輛屬于履行職務(wù)行為，因履行職務(wù)造成趙某受傷，應(yīng)當(dāng)由辰展公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。辰展公司車(chē)輛在人民財(cái)保張某支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故趙某的損失應(yīng)當(dāng)首先由人民財(cái)保張某支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由辰展公司負(fù)擔(dān)。
趙某訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用時(shí)的住院治療天數(shù)為38天，人民財(cái)保張某支公司辯稱(chēng)“原告趙某在住院治療期間中有19天只有空調(diào)費(fèi)、床位費(fèi)等費(fèi)用，而沒(méi)有醫(yī)藥費(fèi)，存在掛空床的行為，在計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用的期間時(shí)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除”。因趙某住院治療期間尚處在治療觀察期，每日均有住院診查費(fèi)發(fā)生，其未達(dá)到出院條件，而非其主觀拖延治療時(shí)間，故，人民財(cái)保張某支公司的該辯解理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。故，趙某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用，應(yīng)按住院治療天數(shù)38天進(jìn)行計(jì)算；趙某訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金，因其傷殘程度經(jīng)重新鑒定后不構(gòu)成傷殘，故其訴請(qǐng)殘疾賠償金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；趙某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，人民財(cái)保張某支公司辯稱(chēng)“趙某的病情證明書(shū)并沒(méi)有記載住院期間趙某需要護(hù)理，不應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)”。但根據(jù)趙某的受傷部位和傷情，確需護(hù)理，故人民財(cái)保張某支公司此辯解理由不成立。趙某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，本院予以支持；趙某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，理由正當(dāng)，其在事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照建筑業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算106.21元／天（38766元／年÷365天），其訴請(qǐng)未超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。但其訴請(qǐng)自事故發(fā)生之日起至定殘前一日持續(xù)誤工共計(jì)135天，因其傷殘程度不夠成傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算135天無(wú)法律依據(jù)，其誤工時(shí)間為住院治療的期間（38天）及醫(yī)囑載明的院外休息兩個(gè)月，共計(jì)98天；趙某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)，其雖提供相關(guān)票據(jù)證明，但其訴請(qǐng)過(guò)高，本院酌定為200元；趙某訴請(qǐng)賠償精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予以支持；趙某訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)，因其受傷后做傷殘程度鑒定屬于必然行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。重新鑒定的鑒定費(fèi)用，因重新鑒定意見(jiàn)，改變了趙某自行委托鑒定的鑒定意見(jiàn)，故重新鑒定的鑒定費(fèi)用1000元應(yīng)當(dāng)由趙某承擔(dān)。趙某其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，趙某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6518.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（15元／天×38天），護(hù)理費(fèi)2707.68元（26008元／年÷365天×38天），誤工費(fèi)10396.05元（38720元／年÷365天×98天），交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)700元，共計(jì)21092.63元。由人民財(cái)保張某支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)6518.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，共計(jì)7088.90元；在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)2707.68元、誤工費(fèi)10396.05元、交通費(fèi)200元，共計(jì)13303.73元；總合計(jì)20392.63元，扣除人民財(cái)保張某支公司墊付的重新鑒定費(fèi)用1000元，還需賠償19392.63元。由辰展公司賠償趙某鑒定費(fèi)700元；趙某收到人民財(cái)保張某支公司的賠償款后應(yīng)將辰展公司墊付的醫(yī)療費(fèi)6518.90元予以返還。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失20392.63元，扣除其墊付的鑒定費(fèi)用1000元，尚應(yīng)賠償原告趙某19392.63元；被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償原告趙某鑒定費(fèi)700元。均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、原告趙某在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司的賠償款后，返還被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費(fèi)6518.90元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)700元，原告趙某尚應(yīng)返還5818.90元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告田某均不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元減半收取850元，由原告趙某負(fù)擔(dān)300元，被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶(hù):17234901040010701，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。因此，原告趙某因本次事故遭受損害請(qǐng)求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該事故經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定田某均負(fù)事故全部責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因田某均系被告辰展公司的職工，其駕駛車(chē)輛屬于履行職務(wù)行為，因履行職務(wù)造成趙某受傷，應(yīng)當(dāng)由辰展公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。辰展公司車(chē)輛在人民財(cái)保張某支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故趙某的損失應(yīng)當(dāng)首先由人民財(cái)保張某支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由辰展公司負(fù)擔(dān)。
趙某訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用時(shí)的住院治療天數(shù)為38天，人民財(cái)保張某支公司辯稱(chēng)“原告趙某在住院治療期間中有19天只有空調(diào)費(fèi)、床位費(fèi)等費(fèi)用，而沒(méi)有醫(yī)藥費(fèi)，存在掛空床的行為，在計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用的期間時(shí)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除”。因趙某住院治療期間尚處在治療觀察期，每日均有住院診查費(fèi)發(fā)生，其未達(dá)到出院條件，而非其主觀拖延治療時(shí)間，故，人民財(cái)保張某支公司的該辯解理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。故，趙某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償費(fèi)用，應(yīng)按住院治療天數(shù)38天進(jìn)行計(jì)算；趙某訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金，因其傷殘程度經(jīng)重新鑒定后不構(gòu)成傷殘，故其訴請(qǐng)殘疾賠償金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；趙某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，人民財(cái)保張某支公司辯稱(chēng)“趙某的病情證明書(shū)并沒(méi)有記載住院期間趙某需要護(hù)理，不應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)”。但根據(jù)趙某的受傷部位和傷情，確需護(hù)理，故人民財(cái)保張某支公司此辯解理由不成立。趙某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，本院予以支持；趙某訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，理由正當(dāng)，其在事故發(fā)生前從事建筑行業(yè)，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照建筑業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算106.21元／天（38766元／年÷365天），其訴請(qǐng)未超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。但其訴請(qǐng)自事故發(fā)生之日起至定殘前一日持續(xù)誤工共計(jì)135天，因其傷殘程度不夠成傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算135天無(wú)法律依據(jù)，其誤工時(shí)間為住院治療的期間（38天）及醫(yī)囑載明的院外休息兩個(gè)月，共計(jì)98天；趙某訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)，其雖提供相關(guān)票據(jù)證明，但其訴請(qǐng)過(guò)高，本院酌定為200元；趙某訴請(qǐng)賠償精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予以支持；趙某訴請(qǐng)賠償鑒定費(fèi)，因其受傷后做傷殘程度鑒定屬于必然行為，符合法律規(guī)定，本院予以支持。重新鑒定的鑒定費(fèi)用，因重新鑒定意見(jiàn)，改變了趙某自行委托鑒定的鑒定意見(jiàn)，故重新鑒定的鑒定費(fèi)用1000元應(yīng)當(dāng)由趙某承擔(dān)。趙某其他訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，趙某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6518.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（15元／天×38天），護(hù)理費(fèi)2707.68元（26008元／年÷365天×38天），誤工費(fèi)10396.05元（38720元／年÷365天×98天），交通費(fèi)200元，鑒定費(fèi)700元，共計(jì)21092.63元。由人民財(cái)保張某支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)6518.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，共計(jì)7088.90元；在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)2707.68元、誤工費(fèi)10396.05元、交通費(fèi)200元，共計(jì)13303.73元；總合計(jì)20392.63元，扣除人民財(cái)保張某支公司墊付的重新鑒定費(fèi)用1000元，還需賠償19392.63元。由辰展公司賠償趙某鑒定費(fèi)700元；趙某收到人民財(cái)保張某支公司的賠償款后應(yīng)將辰展公司墊付的醫(yī)療費(fèi)6518.90元予以返還。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失20392.63元，扣除其墊付的鑒定費(fèi)用1000元，尚應(yīng)賠償原告趙某19392.63元；被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償原告趙某鑒定費(fèi)700元。均于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、原告趙某在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市張某支公司的賠償款后，返還被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司墊付的醫(yī)療費(fèi)6518.90元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)700元，原告趙某尚應(yīng)返還5818.90元。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告田某均不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元減半收取850元，由原告趙某負(fù)擔(dān)300元，被告十堰辰展工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)550元。

審判長(zhǎng)：王元媛

書(shū)記員：梅將軍