原告：趙某某（曾用名趙旺銘），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：高雄斌，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
被告：何某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
以上兩被告共同委托訴訟代理人：何凱立，黃州求真法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告趙某某訴被告孫某某、被告何某某物權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人高雄斌，被告孫某某及被告孫某某、被告何某某的共同委托訴訟代理人何凱立均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告立即將湖北省黃岡市黃州區(qū)陶店鄉(xiāng)陶店村上街灣28號的房屋騰空返還給原告；二、判令被告支付自2007年1月起至實際騰房時的房屋占有使用費65000元（每月500元）；三、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由：2007年，被告因生活需要，與原告趙某某協(xié)商將房屋暫借給被告使用，考慮到原、被告系熟人，且當(dāng)時原告趙某某另有住處，故原告同意將房屋給被告居住使用，現(xiàn)原告年事已高，思家親切，故多次請求被告騰出房屋，但被告以沒地方住為由推脫，至今仍不返還。綜上，原告為維護其合法權(quán)益，特向法院起訴。
被告孫某某、被告何某某共同辯稱，原告與被告之間是買賣關(guān)系，而非其他關(guān)系。2007年本案被告孫某某以6500元的價格購買了該房屋，且返修居住至今。應(yīng)該是有訴訟時效的，2007年到現(xiàn)在，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟時效。綜上，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年10月18日，黃岡市國土資源局黃州分局作出了《關(guān)于陶店村一組趙某某申請的回復(fù)》，其內(nèi)容：“趙某某:我局于2018年7月16日接到你申請，申請內(nèi)容：1、明確土地使用權(quán)人。2、公示相關(guān)檔案登記資料。特回復(fù)如下：一、我局查詢了國土所相關(guān)歷史資料。1、1993年收取舊土地證的臺賬。2、1993年黃州市宅基地登記卡。臺賬顯示序號72號趙某某1980年建房，地址為陶店村一組，建筑占地面積為116平方米。登記卡顯示趙某某土地坐落陶店村一組，宅基地223.83平方米，建筑占地132.54平方米。二、公示相關(guān)登記資料以不動產(chǎn)登記中心查詢說明為準(zhǔn)”。以上該房屋系紅磚長三間平房，在2007年11月份之前原告居??；在2007年11月份之后至今，該房屋兩被告居住，且被告接手該房屋后，向原告支付了6500元現(xiàn)金，并將該房屋進行了重新蓋瓦、加了橫條、修復(fù)了后面的墻、做了圍墻、前面兩個房間重新安了窗戶、重新做了大門、室內(nèi)房門都重新更換、重新粉刷、吊頂、室內(nèi)重新做了洗手間鋪了磚，最近兩年還在院子里做了廚房。原告自2015年清明節(jié)時，原告之父回老家掃墓得知問及此房屋，原告找被告協(xié)商該房屋事宜未果，遂釀成糾紛，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案訟爭的房地產(chǎn)從黃岡市國土資源局回復(fù)可以看出系原告趙某某所有，但原告趙某某陳述認(rèn)為該房屋空著無人居住，正好被告沒有屋住，因此，自2007年以來就將該房屋借給被告孫某某、被告何某某居住，而被告則認(rèn)為該房屋是其購買所得，原告對該房屋的實際交付時的事實未能提供充分的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外……”。故，對于原告要求被告騰空房屋返還房屋并支付房屋占用使用費的訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費712元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 徐瑛

書記員： 楊舟