原告趙某某。
委托代理人孫強(qiáng)，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告唐山市冀東金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司。
負(fù)責(zé)人楊振軍，經(jīng)理。
企業(yè)地址滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)石港路30號(hào)。
委托代理人王秋玉。
被告唐山市冀東金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
負(fù)責(zé)人裴文會(huì)，總經(jīng)理。
企業(yè)地址灤縣新城華巖街中段路東綜合樓。
委托代理人王秋玉。

原告趙某某訴被告唐山市冀東金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某房地產(chǎn)滄州分公司）、唐山市冀東金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某房地產(chǎn)）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及委托代理人孫強(qiáng)、被告委托代理人王秋玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年7月28日，原告、被告簽訂一份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，按照合同約定，原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的金某小區(qū)12號(hào)樓1單元701室住房一套，房屋建筑面積99.65㎡，每平方米2645元，總價(jià)款263517.25元，約定交房時(shí)間2008年8月30日前，交付條件該商品房經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格。原告如期向被告交付了全部購(gòu)房款。被告直到2009年底交付房屋，原告即進(jìn)行了裝修。但因該房漏雨，造成原告裝修的木地板被浸泡隆起，墻角、墻邊開(kāi)裂，門(mén)框、門(mén)板深度變形。經(jīng)原告提交的2012年8月5日與金某物業(yè)公司工作人員王新民、吳某電話(huà)錄音證實(shí)，金某物業(yè)曾為原告房屋漏水進(jìn)行過(guò)修理，未能修好。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所作出的滄鑒真價(jià)字（2013）第88號(hào)結(jié)論：該房屋維修費(fèi)用（損失價(jià)格）為16528元。原告為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償因房屋質(zhì)量問(wèn)題給原告造成的損失30000元（以評(píng)估結(jié)果為準(zhǔn)）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了：一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同，證明當(dāng)時(shí)訂立合同，應(yīng)在2008年8月30號(hào)前應(yīng)該交付房屋。二、證人吳某證言，證明交房時(shí)701屋頂和北窗戶(hù)漏水，當(dāng)時(shí)被告維修人員在屋頂打眼注膠，屋頂暫不漏水，原告裝修后，房屋仍然漏水。三、證人趙某證言，證明曾經(jīng)找過(guò)被告。四、票據(jù)，一年物業(yè)費(fèi)、一年電梯費(fèi)、電梯運(yùn)行費(fèi)、電梯貨運(yùn)費(fèi)交費(fèi)票據(jù)，證明2010年1月23號(hào)交付的房屋。五、裝修后因?yàn)槁┧?，給原告造成損失，一是701的損失，以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)評(píng)估為準(zhǔn)，提供照片。701地下室以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)評(píng)估為準(zhǔn)。六、錄音光盤(pán)，有錄音筆錄，時(shí)間在2012年8月5號(hào)，原告找到被告的工作人員王新民和吳某，證明交房的時(shí)候房屋漏水，經(jīng)過(guò)被告進(jìn)行維修之后，暫時(shí)才不漏水，證明當(dāng)時(shí)被告承諾過(guò)原告，不會(huì)再漏水，原告才進(jìn)行的裝修。證明原告多次找被告，被告始終沒(méi)有給妥善的解決。七、滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所作出的滄鑒真價(jià)字（2013）第88號(hào)鑒定報(bào)告一份，證實(shí)該房屋由于質(zhì)量問(wèn)題引起的漏水給原告造成的損失。
被告金某房地產(chǎn)滄州分公司、金某房地產(chǎn)經(jīng)質(zhì)證稱(chēng)，一、對(duì)于原告提交的照片，是否是原告701室所拍，被告方不清楚。二、對(duì)于錄音，也是錄自于物業(yè)公司，既然是原告訴房地產(chǎn)公司，那么，原告應(yīng)主張的事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)應(yīng)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司相關(guān)聯(lián)，物業(yè)公司和房地產(chǎn)公司是兩外獨(dú)立的法人，物業(yè)公司的職員，所表達(dá)的意思，不能代表房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，無(wú)論是在法律上，還是在相關(guān)的事實(shí)上，假如物業(yè)公司有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的授權(quán)，另當(dāng)別論，但該行為房地產(chǎn)公司并未授權(quán)，所以，該錄音與本案不存在著關(guān)聯(lián)性。三、對(duì)于價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，被告方有異議：1、該評(píng)估報(bào)告書(shū)不能夠證明和確認(rèn)原告房屋所謂的漏水是因?yàn)楸桓娼桓兜姆课荽嬖谟匈|(zhì)量問(wèn)題。2、被告向原告交付的房屋是經(jīng)過(guò)相關(guān)職能部門(mén)驗(yàn)收合格的房屋，如原告認(rèn)為被告所交付的房屋存在有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由其他的相關(guān)的證據(jù)能夠證明被告交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，從而造成原告房屋受損造成損失，只有上述評(píng)估報(bào)告書(shū)不能證明被告交付的房屋有質(zhì)量問(wèn)題。四、被告將原告所購(gòu)指房屋交付日期應(yīng)為2009年年底，對(duì)此意見(jiàn)，原告在起訴狀中已經(jīng)寫(xiě)明并予以認(rèn)可，作為被告方無(wú)需再多談。吳某作為原告方提供的證人，被告方認(rèn)為，吳某不系被告方的工作人員。物業(yè)公司和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，吳某的行為無(wú)論是在法律上還是在隸屬關(guān)系上，就不能代表房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，且開(kāi)發(fā)公司未授權(quán)與物業(yè)公司，更未授權(quán)與所謂的物業(yè)公司人員吳某。該證人自稱(chēng)為物業(yè)公司人員，但被告方作為開(kāi)發(fā)公司，既不認(rèn)識(shí)吳某，更不知道吳某是何方人士，故該證人的證言不能夠客觀真實(shí)的作證，其證言的與本案的相關(guān)性和合法性都不具有法定的證人資格。五、原告所提交的該錄音資料，不能夠證明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托或授權(quán)于物業(yè)公司進(jìn)行房屋維修交付工作，物業(yè)公司按照國(guó)家物業(yè)管理?xiàng)l例和滄州市物業(yè)管理辦法規(guī)定，物業(yè)公司是收取業(yè)主的物業(yè)管理費(fèi)，向業(yè)主提供物業(yè)公司應(yīng)提供的物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)，物業(yè)公司的職責(zé)范圍并不包含有房屋交付或證明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)房屋存在質(zhì)量有問(wèn)題的責(zé)任。被告方向原告交付的房屋有其竣工驗(yàn)收合格的證書(shū)為證，該證書(shū)充分能夠證明被告交付的房屋質(zhì)量是合格的，如房屋質(zhì)量有問(wèn)題，該房屋驗(yàn)收合格證書(shū)是不能給付的。原告如認(rèn)為被告所交付的房屋存有質(zhì)量問(wèn)題，尚需法定的證據(jù)證明被告所交付的房屋存有質(zhì)量問(wèn)題。
原告趙某某對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予認(rèn)可，一、根據(jù)證人吳某的證言，可以證實(shí)，2008年11月交房的時(shí)候，原告購(gòu)買(mǎi)的701房屋有漏水現(xiàn)象，通過(guò)原告多次找被告交涉，被告于2010年1月份交付的房屋。而吳某是被告方物業(yè)公司的工作人員，該證言足以證實(shí)兩個(gè)問(wèn)題：1、被告逾期交付房屋。2、被告交付房屋存在漏水現(xiàn)象。因此被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所受損失予以賠償。二、原告提供的錄音資料，可以證明交付房屋是由物業(yè)公司代為辦理的，所以被告代理人上述的陳述意見(jiàn)，是不能成立的。三、不能以商品房竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告來(lái)認(rèn)定被告代理人的主張。因?yàn)樵搱?bào)告與本案的客觀事實(shí)相矛盾，正是因?yàn)榉课荽嬖谫|(zhì)量問(wèn)題，所以才導(dǎo)致被告于2010年1月23日才交付房屋。至于房屋的質(zhì)量問(wèn)題，原告提供的錄音資料、證人證言，包括配套費(fèi)的交付票據(jù)均可以證明原告的主張。所以竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，法庭不應(yīng)當(dāng)予以采信。

本院認(rèn)為，原告所購(gòu)買(mǎi)被告金某小區(qū)12號(hào)樓1單元701室住房，在被告交付原告使用后，因出現(xiàn)漏水，給原告的房屋和裝修造成一定的損壞。經(jīng)本院委托滄州鑒真價(jià)格事務(wù)所作出的滄鑒真價(jià)字（2013）第88號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)結(jié)論，該房屋維修費(fèi)用（損失價(jià)格）為16528元，被告應(yīng)予賠付，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。對(duì)此被告所辯稱(chēng)，該評(píng)估報(bào)告不能證明原告房屋所謂的漏水是否因?yàn)楸桓娼桓斗课荽嬖谟匈|(zhì)量問(wèn)題，原告應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)證明的抗辯理由，根據(jù)舉證責(zé)任，被告既然提出該房屋漏水非房屋質(zhì)量造成，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，被告也未在法定期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)。被告僅以房屋有驗(yàn)收合格證抗辯房屋漏水的客觀存在的事實(shí)，顯然證據(jù)不足。對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山冀東金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠付原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失16528元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由原告承擔(dān)403元，被告承擔(dān)147元，鑒定費(fèi)1500元，由被告金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉志新 人民陪審員　　肖俊霞 人民陪審員　　趙冬梅

書(shū)記員：王娟