原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村人，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
被告：崔某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：孫東國，河北冀凱律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告崔某起排除妨害糾紛一案，原經(jīng)本院審理，作出（2015）寧民初字第1198號民事判決。原告趙某某不服提出上訴，邢臺市中級人民法院于2015年10月30日作出（2015）邢民四終字第707號民事裁定，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，撤銷本院作出的（2015）寧民初字第1198號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，于2016年3月26日作出（2015）寧民重初字第12號民事裁定，駁回了原告趙某某的起訴。原告趙某某不服該裁定提出上訴，邢臺市中級人民法院于2016年5月4日作出（2016）冀05民終1328號民事裁定，撤銷本院作出的（2015）寧民重初字第12號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行審理。本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某、被告崔某起及其委托訴訟代理人孫東國到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告趙某某在寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村村南經(jīng)營一家加油站，2015年1月31日被告崔某起在原告加油站西北通道上放置障礙物，堵塞西北通道，致使加油站無法正常經(jīng)營，原告于2008年7月20日與南蘇村村委會(huì)簽訂協(xié)議書，約定由原告使用該通道，2015年3月1日，村委會(huì)出具證明再次對此進(jìn)行確認(rèn)。原告曾為此事報(bào)警，民警清理了障礙物。但后來被告又設(shè)置障礙物，原告再次報(bào)警，經(jīng)民警調(diào)解被告拒不清理，致使障礙物堵塞加油站通道至今，自此加油站不能正常經(jīng)營。被告的行為給原告造成巨大損失。經(jīng)過村委會(huì)等多部門調(diào)解未果，原告訴至法院，望法院判令被告停止侵權(quán)、排除妨礙，立即清除障礙物，賠償原告損失20000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：
1、趙某某與南蘇村村委會(huì)2008年7月20日的協(xié)議書，內(nèi)容為：原農(nóng)場部占地東邊，東西長8.7米，南北寬31米，折合0.4畝，歸趙某某使用；原農(nóng)場部東西長8.7米，南屋3間，東屋1間供趙某某使用、改建；承包期自2008年9月30日至2026年9月30日；承包費(fèi)一次性繳納18年共交10000元（+Δ）（北邊過道交5000元，南邊5000元）。欲證明趙某某對訴爭土地有使用權(quán)。
2、2015年3月1日南蘇村村委會(huì)出具的證明，內(nèi)容為：趙某某與村委會(huì)在2008年7月20日簽訂的協(xié)議書第四條中的（+Δ），指其澆筑的加油站西北處水泥路面，該水泥路面歸趙某某支配使用，及2015年7月20日南蘇村村委會(huì)出具兩份說明，欲證明該澆筑路面所占用的土地承包使用權(quán)歸原告趙某某享有。
3、趙某某同村委會(huì)于2008年4月21日簽訂的協(xié)議書一份。欲證明農(nóng)場場部門口以東空閑地歸原告使用。內(nèi)容為：原農(nóng)場部東屋3間、北屋3間和現(xiàn)有農(nóng)場部門口以東的空閑地全部歸趙某某使用，租期至2026年9月30日；如原農(nóng)場部改建或轉(zhuǎn)讓，趙某某必須允許行走使用，互不影響對方，趙某某一次性支付過道使用費(fèi)5000元。
4、照片。欲證明被告妨害原告使用訴爭土地的情況。同時(shí)證明因原被告糾紛，原告經(jīng)營的加油站兩個(gè)月未營業(yè)，估計(jì)損失為2萬元，已向稅務(wù)局申報(bào)了停業(yè)手續(xù)。
被告崔某起對原告趙某某提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：
對1號證據(jù)真實(shí)性有異議，同時(shí)認(rèn)為2號證據(jù)協(xié)議的內(nèi)容是違法無效的，因?yàn)楸桓孀?999年開始一直承包原農(nóng)場場部，當(dāng)然也包括本案訴爭的過道。被告也向村委會(huì)繳納了歷年的承包費(fèi)，原告所提交的協(xié)議侵犯了被告對本案訴爭過道的優(yōu)先承包權(quán)。同時(shí)，該協(xié)議也不足以證明原告對本案過道有合法的使用權(quán)。原告所提交的這些證據(jù)均沒有表明村委會(huì)已經(jīng)收到租賃費(fèi)，或者原告履行租賃費(fèi)繳納義務(wù)。
對2號證據(jù)2015年7月20日南蘇村村委會(huì)出具的兩份說明持有異議，首先，從形式上來看，該兩份證明加蓋村委會(huì)公章，根據(jù)民訴法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村委會(huì)經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。該證明雖然加蓋公章，但并沒有村委會(huì)負(fù)責(zé)人和制作證明材料的人員簽名。需要向法庭說明的是該證明上的簽名人員趙秋法、趙修義均不是村委會(huì)組織成員，此二人意見不能代表村委會(huì)意見。如果該證明是趙秋法、趙修義二人出具的證人證言，根據(jù)證據(jù)規(guī)則要求，此二人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受法庭的質(zhì)詢。其次，從證明的內(nèi)容上看，此兩份證明有如下違法之處：一是，此證明敘述加油站與原農(nóng)場場部于1996年劃為企業(yè)占地，但原告并沒有提交證據(jù)證明該預(yù)留企業(yè)用地獲得相關(guān)政府部門批準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)土管法相關(guān)規(guī)定，鎮(zhèn)政府并沒有將農(nóng)用地轉(zhuǎn)換成建設(shè)用地的權(quán)限；二是，此證明敘述2008年4月21日原農(nóng)場場部承包到期與事實(shí)不符，事實(shí)上，自1999年至2008年9月30日乃至今天，被告一直持續(xù)不間斷的承包著原農(nóng)場場部，村委會(huì)也一直收取被告歷年繳納的承包費(fèi)。此證明所述內(nèi)容與村委會(huì)將農(nóng)場場部承包給被告并收取被告承包費(fèi)的事實(shí)嚴(yán)重不符；三是，原告與村委會(huì)于2008年4月21日簽訂的租賃協(xié)議，侵犯了被告優(yōu)先承包權(quán)，應(yīng)屬無效協(xié)議。不能作為原告與村委會(huì)簽訂2008年7月20日協(xié)議的基礎(chǔ)；四是，此證明敘述村委會(huì)將所謂的三角地塊承包給原告的內(nèi)容，與原告和被告于2008年6月在村委會(huì)干部趙朝安調(diào)解和見證下所達(dá)成的協(xié)議明顯矛盾。根據(jù)原、被告所簽協(xié)議加油站西邊，農(nóng)場北邊所占斜角也就是本案訴爭的地塊，不歸加油站，即不歸原告；五是，被告與村委會(huì)于2008年7月19日所簽協(xié)議，減三角不能說明被告承包地塊不包括本案訴爭地塊，被告與村委會(huì)所簽協(xié)議明確無誤，表明了被告承包的范圍為農(nóng)場場部，東西長為32.3米，南北寬為31米的方正地塊。村委會(huì)在協(xié)議中并沒有對被告承包地塊進(jìn)行限制性，而只是在承包費(fèi)條款做了一個(gè)減三角。同樣道理，對2號證據(jù)中的關(guān)于承包費(fèi)條款標(biāo)有加三角，也不能說明原告承包了本案的訴爭地。原告與村委會(huì)訂立的協(xié)議明白的注明了原告承包的范圍為東西長8.7米，南北寬為31米的方正地塊，村委會(huì)在該協(xié)議中并沒有做擴(kuò)張性說明；六是，趙秋法、趙修義與原告存在親屬關(guān)系，此二人作證內(nèi)容不足采信。因此，被告對原告第1號證據(jù)不予認(rèn)可。
對3號證據(jù)：2008年4月21日趙某某與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書侵犯了被告優(yōu)先承包權(quán)，應(yīng)屬無效協(xié)議。同時(shí)與原告起訴狀所述事實(shí)及原告所提交的2號證據(jù)、3號證據(jù)明顯矛盾，起訴狀陳述、2號證據(jù)、3號證據(jù)描述的為三角形空地，并且指明為原告已經(jīng)硬化的路面。被告對上述證據(jù)不予認(rèn)可，原告所提交幾份證據(jù)相互沖突，無法證實(shí)原告擁有爭議地使用權(quán)的具體情況。
對4號證據(jù)照片真實(shí)性無異議，但被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交被告放磚的行為與加油站停業(yè)存在因果關(guān)系的證明，原告應(yīng)當(dāng)提交加油站造成經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)和證據(jù)，但原告未提供，被告對原告主張的損失不予認(rèn)可。且原告加油站停業(yè)是安檢等手續(xù)不合法被責(zé)令停業(yè)。
被告崔某起辯稱，被告認(rèn)為原告與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書無效，因從1999年開始被告從南蘇村委會(huì)手中承包了包括本案訴爭過道在內(nèi)的原農(nóng)場場部，一直承包至今。在承包期間內(nèi)被告于2006年在原農(nóng)場場部的東北角（注明本案訴爭過道的中間）打水井一口，并且在該承包期間內(nèi)經(jīng)村委會(huì)干部趙朝安調(diào)解原被告達(dá)成協(xié)議，約定本案訴爭過道由原被告共同使用。而原告與村委會(huì)所簽的協(xié)議將本案訴爭過道的使用權(quán)劃給原告使用，其侵犯了被告對水井的所有權(quán)、使用權(quán)，并且與原、被告經(jīng)大隊(duì)調(diào)解所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不符；原告方所硬化路面將被告水井壓住，因?yàn)樵嬗不访孢^于低洼，致使被告水井常年被臟水澆灌，致使被告水井無法正常使用。并且原告所硬化的路面與被告所承包的農(nóng)場場部大門口相沖，車輛來回過往嚴(yán)重影響被告通行，被告多次要求原告采取措施，均未果。原告要求被告賠償損失20000元，沒有事實(shí)根據(jù)，于法無據(jù)，事實(shí)上原告加油站并沒停止正常營業(yè)，也沒有造成任何損失。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：
1、南蘇村委會(huì)出具的收款憑證7張。欲證明崔某起自1999年開始一直承包南蘇村原農(nóng)場場部，并交納了相關(guān)承包費(fèi)。
2、崔某起2008年7月19日與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書。內(nèi)容為：原農(nóng)場部占地東西長32.3米，南北寬31米，折合1.5畝，歸崔某起使用；原農(nóng)場部房屋14間，供崔某起使用、改建；承包期自2008年9月30日至2026年9月30日；承包費(fèi)一次性交清，18年共交人民幣37000元（Δ）。欲證明崔某起對爭議土地有使用權(quán)。
3、2008年6月趙某某與崔某起簽訂的協(xié)議。內(nèi)容為：加油站西邊原農(nóng)場部北邊所占斜角，不歸加油站所有，是兩家共同走道的地方，任何一方不能在此搞建筑，設(shè)圍墻、欄桿等任何障礙物。欲證明原被告之間曾約定訴爭土地屬共同過道，趙某某與村委會(huì)之后所簽協(xié)議無效。
原告趙某某對被告崔某起提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：
對被告提供的證據(jù)1有異議,這些票據(jù)只是從1999年到2008年所提供的票據(jù)，但還差2004年、2005年、2007年的票據(jù)，從1999年到2003年，被告只是向村委會(huì)繳納租賃原農(nóng)場場部的費(fèi)用。當(dāng)時(shí)，被告沒有和村委會(huì)簽訂任何書面的協(xié)議，只是每年一次性繳納使用費(fèi)用。自2003年起被告不再繳納費(fèi)用，原告于2008年4月21日向村委會(huì)申請并簽訂協(xié)議書租賃原農(nóng)場部北屋三間以及原農(nóng)場部門口以東的空閑地全并繳納了使用費(fèi)；
對證據(jù)2協(xié)議書真實(shí)性有異議，該協(xié)議無大隊(duì)干部簽字，無法證明被告對該土地有使用權(quán)。且在原告澆筑路面的時(shí)候被告沒有提出任何權(quán)利要求。
對證據(jù)3有異議，原告與被告簽訂的協(xié)議書，被告已經(jīng)違約，早已不讓原告使用，現(xiàn)在原告已不再使用被告門口斜角，原告與被告所簽署的三角協(xié)議是指，原農(nóng)場部正門口的三角形。此證據(jù)和原告與村委會(huì)簽訂協(xié)議沒有矛盾，根據(jù)實(shí)際情況協(xié)議簽訂后可以變更和補(bǔ)充。原、被告之間簽訂的協(xié)議已經(jīng)自動(dòng)解除。2008年6月份，我已取得原農(nóng)場場部門口以東空閑土地的全部使用權(quán)，加油站因需要過道澆筑路面，當(dāng)時(shí)在被告正門口澆筑了斜角，該斜角當(dāng)時(shí)并沒有由被告承包，原告曾經(jīng)想加高該斜角與路面平齊，但被告不同意，所以我認(rèn)為該協(xié)議已經(jīng)自動(dòng)解除。
本院為查明事實(shí)，對案件所爭議的現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)：被告崔某起租賃南蘇村原農(nóng)場部土地的占地東西長32米，南北自房屋北外墻至393省道19.6米（不含房屋）。自被告房屋北墻東邊向北至393省道19.6米、垂直于被告房屋北墻東邊向西16米類三角形的地塊已澆筑混凝土。原告趙某某租賃地毗崔某起東鄰。勘驗(yàn)人員制作了勘驗(yàn)圖、勘驗(yàn)筆錄，并由雙方簽字確認(rèn)，庭審時(shí)再次展示勘驗(yàn)圖，并宣讀勘驗(yàn)筆錄。雙方當(dāng)事人無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對證據(jù)認(rèn)證意見如下：
對原告提供的證據(jù)1系原告趙某某與南蘇村村委會(huì)經(jīng)平等協(xié)商簽訂的土地租賃合同，合同內(nèi)同和形式不違反法律規(guī)定，且在合同第4條中已對本案爭議地即原告已經(jīng)澆筑的三角地（Δ）以“+”的形式突出出來，表明原告向南蘇村村委會(huì)承包的土地中包括了本案爭議地“+Δ”。該證據(jù)與被告崔某起提供證據(jù)6中第4條（Δ）形成呼應(yīng)，未侵犯原告土地承包經(jīng)營權(quán)，被告質(zhì)證意見不成立，故對原告提供的證據(jù)1本院予以確認(rèn)。
對原告提供的證據(jù)2系南蘇村村委會(huì)對于2008年7月19日、2008年7月20日分別與被告崔某起、原告趙某某簽訂土地承包協(xié)議書第4條中關(guān)于“+/Δ”問題的三份證明，加蓋村委會(huì)公章并有經(jīng)辦人簽字。結(jié)合原、被告各自提供的協(xié)議書，可證實(shí)涉案爭議地的基本情況和使用權(quán)歸屬，被告質(zhì)證意見不成立，對原告提供的證據(jù)2本院予以確認(rèn)。
對原告提供的證據(jù)3系原告趙某某與南蘇村村委會(huì)于2008年4月21日經(jīng)平等協(xié)商簽訂的土地租賃合同，合同內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，且該協(xié)議第2條已經(jīng)就原農(nóng)場部門口以東的使用權(quán)屬作出約定與證據(jù)1、證據(jù)2相結(jié)合，可證實(shí)關(guān)于涉案Δ地的由來，故本院予以確認(rèn)。
對原告提供的證據(jù)4系現(xiàn)場照片，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
對被告提供的證據(jù)1系被告2008年7月19日及之前向該村村委會(huì)交納土地租賃費(fèi)的情況，證據(jù)6系被告崔某起與南蘇村村委會(huì)于2008年7月19日經(jīng)平等協(xié)商簽訂的土地租賃合同，合同內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，但結(jié)合證據(jù)5與證據(jù)6可證實(shí)被告于2008年7月19日交納的費(fèi)用不包括本案爭議地的費(fèi)用。故被告提供的證據(jù)5、證據(jù)6不能證明其主張的事實(shí)。
對被告提供的證據(jù)3系原、被告簽訂的協(xié)議，約定的“斜角”內(nèi)容不明確，協(xié)議形成時(shí)間不明，且被告在勘驗(yàn)現(xiàn)場設(shè)置障礙物與該協(xié)議相悖，故本院無法確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年6月，原告趙某某對南蘇村原農(nóng)場部門口以東原農(nóng)場部占地以北的空閑用地進(jìn)行了澆筑，所澆筑的面積形成一個(gè)大致為三角形區(qū)域。被告崔某起、原告趙某某分別于2008年7月19日、2008年7月20日再次與寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村村委會(huì)簽訂有土地租賃協(xié)議，約定租賃原農(nóng)場部相鄰房屋及門前空地。原告趙某某租賃南蘇村原農(nóng)場部占地東邊，東西長8.7米，南北寬31米，折合0.4畝，原農(nóng)場部東西長8.7米，南屋3間、東屋1間供原告趙某某使用改建。承包期自2008年9月30日至2026年9月30日止，承包費(fèi)一次性交清18年共計(jì)10000元（+Δ）（其中北邊過道交5000元、南邊5000元）。被告崔某起租賃南蘇村原農(nóng)場部占地東西長32.3米，南北寬31米，折合1.5畝，原農(nóng)場部房屋14間供被告崔某起使用改建，承包期自2008年9月30日至2026年9月30日止，承包費(fèi)一次性交清18年共計(jì)37000元（—Δ）。后村委會(huì)于2015年7月20日對與原被告簽訂的協(xié)議書中“+/Δ”形成的原因和爭議地歸屬問題作出事實(shí)說明，再次確認(rèn)本案爭議地即澆筑路面所占土地使用權(quán)歸趙某某享有，費(fèi)用由原告趙某某支付。2015年1月31日，被告崔某起自其租賃房屋東墻內(nèi)垂直于393省道向北壘磚長8.15米、高0.36米。原告趙某某認(rèn)為影響其加油站通行，訴至本院。

本院認(rèn)為，公民合法的土地使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。本案中，原、被告均主張爭議土地的使用權(quán)歸自己，但根據(jù)被告崔某起2008年7月19日、原告趙某某2008年7月20日與寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村村委會(huì)簽訂的土地租賃協(xié)議和南蘇村村委會(huì)出具的關(guān)于趙某某與崔某起爭議土地使用權(quán)權(quán)屬歸屬的說明和關(guān)于趙某某與崔某起協(xié)議書中“Δ”的說明以及原告趙某某2008年4月21日與寧晉縣河渠鎮(zhèn)南蘇村村委會(huì)簽訂的協(xié)議書對趙某某一次性支付過道使用費(fèi)5000元的說明，可證實(shí)本案爭議地的使用權(quán)歸原告趙某某享有，且雖然被告崔某起否認(rèn)上述說明和證據(jù)的真實(shí)性，但未能提供相反的證據(jù)予以支持其主張，故被告的主張不能成立。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條第一款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立”，由于爭議地已經(jīng)由南蘇村村委會(huì)與原告趙某某簽訂《協(xié)議書》，將爭議地承包給趙某某，故趙某某對爭議地已依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，其土地承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，他人不得侵犯，故被告崔某起在原告享有土地承包經(jīng)營權(quán)的地上設(shè)置障礙物，壘磚墻的行為不當(dāng)，應(yīng)清除障礙物。關(guān)于原告主張的被告崔某起應(yīng)當(dāng)賠償其損失的請求，因原告未提交證據(jù)，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某起拆除其堵在原告趙某某所經(jīng)營加油站西北通道上的磚墻，本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元由被告崔某起負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王玉平
審判員 沈朝儒
人民陪審員 楊飛

書記員： 孫灝