上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)北京路366號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000058115564C。
訴訟代表人：彭云翔,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司職工，住武漢市洪山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，1981年4月22日，漢族，湖北省沙洋縣人，個(gè)體工商戶，住沙洋縣。
委托代理人：吳學(xué)勝，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，駕駛員，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：蔣亮華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，駕駛員，住荊州市荊州區(qū)。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保荊州支公司）因與被上訴人趙某某、周某某、蔣亮華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人人壽財(cái)保荊州支公司的委托代理人向前，被上訴人趙某某及其委托代理人吳學(xué)勝，被上訴人周某某到庭參加訴訟，被上訴人蔣亮華經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙某某訴稱，2015年12月8日22點(diǎn)40分，周某某駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)貨車（登記車主為蔣亮華）沿207國(guó)道由北向南行駛至2045KM+700M處，側(cè)滑至道路左側(cè)與對(duì)向趙某某駕駛本人的鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車（搭乘周瑞華）相撞，造成趙某某及搭乘人周瑞華受傷，雙方車輛受損的交通事故。趙某某受傷后住院治療37天，經(jīng)司法鑒定：傷殘程度九級(jí)，賠償指數(shù)24%；后續(xù)治療費(fèi)35000元；誤工期300日；護(hù)理期120日。依據(jù)價(jià)格鑒定評(píng)估，趙某某所有的鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車的財(cái)產(chǎn)損失為63000元。鄂Ｄ×××××號(hào)貨車在人壽財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。趙某某因本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失為480694.70元（包括蔣亮華墊付的醫(yī)藥費(fèi)40000元）。為維護(hù)趙某某合法權(quán)益，特訴至人民法院請(qǐng)求判令：1、原審三被告共同賠償趙某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)480694.70元；2、本案訴訟費(fèi)由原審三被告承擔(dān)。
原審查明，2015年12月8日，周某某駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿207國(guó)道由北向南行駛，于22時(shí)40分許，行至207國(guó)道2045KM+700M處，側(cè)滑至道路左側(cè)與對(duì)向趙某某駕駛本人的鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車（搭乘周瑞華）相撞，造成趙某某及搭乘人周瑞華受傷，兩車受損的交通事故。同年12月17日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出[2015]第254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周某某承擔(dān)全部責(zé)任，趙某某、周瑞華不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療37天，花去醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)65743.90元。出院醫(yī)囑：休息3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年12月31日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司沙洋分公司作出鄂沙循價(jià)鑒（沙洋）【2015】第5號(hào)關(guān)于鄂Ｈ×××××小型轎車造成車物損失的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，評(píng)估鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車的損失價(jià)值為63000元。趙某某為此支付鑒定評(píng)估費(fèi)2200元。2016年4月26日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今[2016]法鑒字第274號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：趙某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，賠償指數(shù)為24%；后續(xù)治療費(fèi)用為35000元；誤工期為300日；護(hù)理期為120日。趙某某為此支付鑒定費(fèi)2280元。事故發(fā)生后，蔣亮華為趙某某墊付了40000元費(fèi)用。
另查明，趙某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其事發(fā)前一直在沙洋縣五里鋪集鎮(zhèn)從事廣告耗材經(jīng)營(yíng)。鄂Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的駕駛員為周某某，登記車主為蔣亮華，兩者系雇傭關(guān)系。該車在人壽財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年4月7日零時(shí)起至2016年4月6日二十四時(shí)止。該起交通事故造成趙某某及案外人周瑞華二人受傷。受傷的二人未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下和死亡傷殘項(xiàng)下的賠償配額進(jìn)行約定。趙某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)65743.90元、后期治療費(fèi)35000元、護(hù)理費(fèi)11700.49元、誤工費(fèi)29251.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金129844.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)128799.36元、鑒定費(fèi)4415.92元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)63000元、拖車費(fèi)1199元、停車費(fèi)500元。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、趙某某殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、趙某某護(hù)理時(shí)間和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)如何確定；3、趙某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否計(jì)賠；4、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、施救費(fèi)是否全額支持；5、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
此事故中，當(dāng)事人對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，該事故責(zé)任認(rèn)定，原審予以支持。此事故給趙某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由侵權(quán)人即周某某按全責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因周某某系蔣亮華雇請(qǐng)的司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主即蔣亮華承擔(dān)賠償責(zé)任。蔣亮華所有的鄂Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在人壽財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽財(cái)保荊州支公司在責(zé)任限額內(nèi)直接向趙某某賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由人壽財(cái)保荊州支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)65743.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，原審二被告均未提出異議，原審予以支持。
1、關(guān)于趙某某殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。
趙某某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的傷殘指數(shù)和賠償系數(shù)計(jì)算其殘疾賠償金。人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為趙某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)當(dāng)按其戶口性質(zhì)計(jì)算其殘疾賠償金。因人壽財(cái)保荊州支公司未在法院指定期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故關(guān)于傷殘等級(jí)和賠償指數(shù)，原審依法采納趙某某提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。趙某某雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其一直居住和生活在沙洋縣五里鎮(zhèn)鎮(zhèn)上，并以其本人經(jīng)營(yíng)的廣告耗材經(jīng)營(yíng)部作為其家庭生活收入的主要來(lái)源，故對(duì)趙某某主張，原審予以支持，即趙某某的殘疾賠償金為129844.80元（27051元/年×24%×20年）。
2、關(guān)于趙某某護(hù)理時(shí)間和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)如何確定的問(wèn)題。
趙某某主張應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員即與其共同經(jīng)營(yíng)廣告耗材經(jīng)營(yíng)部的其妻劉翠萍的收入水平，以批發(fā)和零售業(yè)的平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定意見(jiàn)中的護(hù)理時(shí)間120天計(jì)算護(hù)理費(fèi)。人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)過(guò)高。趙某某雖然提出其護(hù)理人員與其共同經(jīng)營(yíng)廣告耗材店，但并未提供任何證據(jù)予以支持其主張，考慮到趙某某受傷住院必須要護(hù)理人員，原審參照居民服務(wù)業(yè)予以認(rèn)定。人壽財(cái)保荊州支公司雖然對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出了異議，但庭后并未提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，根據(jù)趙某某受傷住院37天的實(shí)際情況，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出院醫(yī)囑中建議全休3個(gè)月和司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)中護(hù)理期為120天的意見(jiàn)，在對(duì)方無(wú)相反證據(jù)推翻上述證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定趙某某主張按照120日計(jì)算其護(hù)理時(shí)間是合理合法的，故關(guān)于趙某某的護(hù)理費(fèi)，原審以10237.15元(31138元/年÷365天×120天）予以支持。
趙某某主張按照鑒定意見(jiàn)書(shū)中的300天計(jì)算其誤工損失，人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)高，但未能提供相反證據(jù)或者提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)?？紤]到誤工損失在定殘后由殘疾賠償金予以補(bǔ)償，因此，趙某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，即趙某某誤工時(shí)間應(yīng)按140天計(jì)算，因此關(guān)于趙某某的誤工費(fèi)，原審以13650.58元(35589元/年÷365天×140天）予以支持。
3、關(guān)于趙某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否計(jì)賠的問(wèn)題。
趙某某主張其被扶養(yǎng)人包括其父母和一個(gè)女兒，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為趙某某父母有生活收入來(lái)源，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，趙某某女兒應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。趙某某父親趙輝新，生于1955年10月26日；母親易會(huì)琴，生于1957年9月11日。二人共生育二子，長(zhǎng)子即趙某某，次子趙敏。根據(jù)趙某某提供的沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)趙集村民委員會(huì)出具的證明可知，趙某某父母是依靠趙某某并與其共同生活的，趙某某受傷后，必然對(duì)趙某某父母的生活來(lái)源造成直接的影響，故對(duì)趙某某提出其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為85138.56元的主張，原審予以支持；趙某某與其妻子共生育一女趙靜雯，生于2004年11月1日，系未成年人，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至十八周歲，即趙某某女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原審以15281.28元（18192元/年×7年×0.24÷2）予以支持。
4、關(guān)于趙某某的后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、施救費(fèi)是否全額支持。
關(guān)于趙某某的后期治療費(fèi)，趙某某提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)系具備專業(yè)鑒定知識(shí)的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人做出，具有較強(qiáng)的證明力，該鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)后期治療費(fèi)做出了明確的鑒定意見(jiàn)。人壽財(cái)保荊州支公司雖然對(duì)此提出異議認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，但未能提供相反證據(jù)或者提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故原審依法對(duì)趙某某主張按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算其后期治療費(fèi)為35000元的意見(jiàn)予以采納。關(guān)于趙某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院醫(yī)囑和當(dāng)?shù)鼐用裆钏?，原審認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支出時(shí)間以出院醫(yī)囑建議全休的時(shí)間90天計(jì)算為宜，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以30元/天為宜，即趙某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原審酌定以2700元(90天×30元/天）予以支持。趙某某主張交通費(fèi)1000元，但其提供的定額發(fā)票票面金額總計(jì)為209元，且從票據(jù)表面看無(wú)法證實(shí)是否與本案有關(guān)，考慮到趙某某因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，結(jié)合原審二被告庭審中陳述的意見(jiàn)，原審酌定以600元予以支持。趙某某主張精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來(lái)一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)該訴請(qǐng)，原審酌定以3500元予以支持。趙某某提供了相應(yīng)的發(fā)票用以主張其施救費(fèi)為1199元，人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為金額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以600元計(jì)算，但未能提供證據(jù)予以支持其主張，故對(duì)趙某某施救費(fèi)的主張，原審予以支持。
5、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的問(wèn)題。
本次事故造成趙某某本人所有的鄂Ｈ×××××號(hào)小型轎車嚴(yán)重受損，趙某某提供了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，證實(shí)趙某某車輛損失為63000元。根據(jù)法律規(guī)定，因道路交通事故造成的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用系趙某某合理的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，故趙某某主張的車輛損失費(fèi)63000元，原審予以支持。關(guān)于趙某某主張的停車費(fèi)，因趙某某提供的證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無(wú)法達(dá)到其證明目的，故原審對(duì)趙某某停車費(fèi)不予支持。本次交通事故發(fā)生后，人壽財(cái)保荊州支公司怠于理賠，導(dǎo)致趙某某提起訴訟。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！倍V訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均系趙某某為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司無(wú)相反證據(jù)證明其與被保險(xiǎn)人有其他約定的情況下，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)431051.19元（醫(yī)療費(fèi)65743.90元、后期治療費(fèi)35000元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、誤工費(fèi)13650.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金129844.80元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)100419.84元、鑒定費(fèi)4415.92元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金3500元、車輛損失費(fèi)63000元、施救費(fèi)1199元），由人壽財(cái)保荊州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112809.72元（醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下9158.84元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下101650.88元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元）；剩余318241.47元，由人壽財(cái)保荊州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償趙某某431051.19元；二、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)所確定的義務(wù)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司應(yīng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8510元，由趙某某負(fù)擔(dān)879元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)7631元。
二審補(bǔ)充查明，趙某某父母名下有10畝左右責(zé)任田，趙某某于2007年起在沙洋縣五里鎮(zhèn)五洋路從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)趙某某車輛損失以及施救費(fèi)的認(rèn)定是否正確；2、原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙某某的殘疾賠償金是否正確；3、原審計(jì)算趙某某父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確；4、原審對(duì)趙某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算是否正確。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，趙某某在原審提交了一份湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司沙洋分公司出具的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，擬證明其車輛損失為63000元，人壽財(cái)保荊州支公司雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提交反駁證據(jù)。經(jīng)查，該份價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，在無(wú)相反證據(jù)的前提下，原審采信該份價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告認(rèn)定趙某某的車輛損失，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于施救費(fèi)，趙某某原審提交了兩張發(fā)票，擬證明其開(kāi)支施救費(fèi)1199元，人壽財(cái)保荊州支公司認(rèn)為趙某某主張的施救費(fèi)過(guò)高，但未提交反駁證據(jù)，原審據(jù)此認(rèn)定趙某某支出施救費(fèi)1199元，處理并無(wú)不當(dāng)。綜上，人壽財(cái)保荊州支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，趙某某在原審提交了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、沙洋縣趙某某廣告耗材經(jīng)營(yíng)部工商公示信息打印件、沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)趙集村民委員會(huì)出具的證明各一份，以及二審中補(bǔ)充提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及食品衛(wèi)生許可證原件各一份以及寬帶安裝及繳費(fèi)記錄一組，能夠證實(shí)趙某某一直在外從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，人壽財(cái)保荊州支公司雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)。據(jù)此，本院認(rèn)為，趙某某的戶口雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)，人壽財(cái)保荊州支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，雖然趙某某父母名下有10畝左右責(zé)任田，但不代表趙某某父母當(dāng)然有收入來(lái)源，鑒于事故發(fā)生時(shí)，趙某某父親趙輝已經(jīng)年滿60周歲，母親易會(huì)琴已經(jīng)年滿55周歲，應(yīng)當(dāng)視為二人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，并無(wú)能力進(jìn)行耕種以獲取收入，人壽財(cái)保荊州支公司提交的證據(jù)不足以證明趙某某的父母有收入來(lái)源，原審將二人列為被扶養(yǎng)人對(duì)象并計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，處理并無(wú)不當(dāng)，人壽財(cái)保荊州支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審按照趙某某所從事的工作，按照批發(fā)和零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，處理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審按照服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的40%-60%的比例計(jì)算，原審按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。綜上，人壽財(cái)保荊州支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8510元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：胡飛翔