趙某
張文書（河北唐正律師事務(wù)所）
周某某
黨某某
秦某某海一建筑工程股份有限公司
賈瑞江（河北凱悅律師事務(wù)所）
秦某某海一建筑工程股份有限公司基礎(chǔ)分公司

原告趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市昆都區(qū)。
原告周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
二原告委托訴訟代理人張文書，河北唐正律師事務(wù)所律師。
被告黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
被告秦某某海一建筑工程股份有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)東港路193號。
法定代表人孫耀，董事長。
委托訴訟代理人賈瑞江，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告秦某某海一建筑工程股份有限公司基礎(chǔ)分公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)礦院里9棟23號。
負(fù)責(zé)人崔學(xué)永，經(jīng)理。
委托訴訟代理人賈瑞江，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告趙某、周某某與被告黨某某、秦某某海一建筑工程股份有限公司（以下簡稱海一公司）、秦某某海一建筑工程股份有限公司基礎(chǔ)分公司（以下簡稱海一分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，做出（2012）豐民初字第3230號民事判決書，被告海一分公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院以（2015）唐民三終字第7號民事裁定書撤銷原判、發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告委托訴訟代理人張文書，被告黨某某、被告海一公司、海一分公司委托訴訟代理人賈瑞江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某、周某某訴稱，2007年1月至8月間，被告黨某某聯(lián)系到秦某某開發(fā)區(qū)紫竹藥業(yè)、富士康、中石油寶世順、凈水廠項目強(qiáng)夯工程，由于黨某某不具有承包資質(zhì)，所以與海一公司所屬的海一（基礎(chǔ)）分公司商定，由海一分公司簽訂工程承包合同，然后轉(zhuǎn)包給黨某某施工，海一分公司收取管理費。
黨某某從海一分公司承包強(qiáng)夯工程后，又轉(zhuǎn)包給趙世奇施工。
趙世奇及時組織施工機(jī)具和施工人員，進(jìn)行了實際施工，工程于2008年完工，并檢測驗收合格。
但被告黨某某以海一公司未與其結(jié)算為由，既不與趙世奇進(jìn)行工程結(jié)算，又怠于向海一分公司主張債權(quán)，致使趙世奇陷入債務(wù)困境。
2008年9月22日，趙世奇去世，原告找到黨某某協(xié)商趙世奇施工費的結(jié)算問題，在見證人王某在場情況下，黨某某與原告簽訂了解決趙世奇遺留的強(qiáng)夯工程費結(jié)算問題的《協(xié)議書》。
協(xié)議約定:根據(jù)當(dāng)年施工范圍，同意趙世奇完成的施工造價暫定為3332623元，最終以海一分公司與黨某某結(jié)算的數(shù)據(jù)為實際結(jié)算依據(jù)；黨某某從趙世奇完成的工程量中，每平方米提取1元的費用，作為管理費；在暫定工程造價3332623元的前提下，扣除施工中趙世奇所發(fā)生的油料、材料及所支付的各項費用，尚欠趙世奇工程款976410元沒有支付；欠款在2012年春節(jié)前處理完畢，全部結(jié)清。
若未及時支付，可按銀行利率支付滯納金。
但黨某某沒有按照約定將拖欠趙世奇的工程款給付原告。
故原告訴至法院，要求被告黨某某給付拖欠工程款976410元并承擔(dān)違約責(zé)任，被告海一公司、海一分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告黨某某辯稱，原告所訴內(nèi)容屬實。
我在2007年1月份得到秦某某開發(fā)區(qū)地基處理活，當(dāng)時我是個體，沒有資質(zhì)，開發(fā)區(qū)朋友說讓我找有資質(zhì)的單位，我就找到海一分公司的經(jīng)理崔學(xué)永，談到這事崔學(xué)永說可以。
崔學(xué)永通過當(dāng)?shù)氐呐笥颜业介_發(fā)區(qū)認(rèn)定了這個活。
后來崔學(xué)永說這個活可以和我們簽，但開發(fā)區(qū)沒有工程單價，我們就約定不管單價是多少，一平米拿出一元錢作為管理費給崔學(xué)永，稅錢和加油錢都由施工方負(fù)責(zé)。
因為當(dāng)時工程工期要求比較緊，2007年1月21日甲方要求進(jìn)場，當(dāng)時我在曹妃甸有三個工地，脫不開身，就找到趙世奇讓他去干。
中途我也到施工現(xiàn)場去過幾次，因為海一分公司對準(zhǔn)的是我。
2007年1月21日趙世奇就把設(shè)備進(jìn)場了。
在施工期間，海一分公司崔學(xué)永經(jīng)理支付了現(xiàn)場的機(jī)械用油，買備件，支付了一部分款，都由當(dāng)時現(xiàn)場管理的楊玉紅、趙世奇領(lǐng)取。
海一分公司支付的這些款基本上都用在現(xiàn)場施工。
到后期這個錢不知什么原因給的特別慢。
工程可能在2007年8月份完工，一共干了四個工地，開發(fā)區(qū)西區(qū)是富士康、紫竹藥業(yè)、凈水廠，而后又到東區(qū)有中石油寶世順一、二期工程。
西區(qū)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人515地質(zhì)隊的楊玉紅（同上述楊玉紅）、海一分公司負(fù)責(zé)人高廣輝經(jīng)理。
東區(qū)趙世奇的管理人是王某，海一分公司是胡艷東。
整個工程在2007年8月份全部完工。
完工后我就找到海一分公司崔學(xué)永，要求辦理結(jié)算。
當(dāng)時崔學(xué)永回答是開發(fā)區(qū)的工程單價沒有，合同也沒有簽，辦不了結(jié)算。
此后從2007年到現(xiàn)在多次找崔學(xué)永要求給付工程款，辦理結(jié)算，崔學(xué)永在此期間跟我頂了二套房產(chǎn)，三臺小車，后來海一分公司給了現(xiàn)場施工孫義國十萬元錢，2010年1月給我匯了5萬，這是最后一筆。
加在一起海一分公司一共給我2356213元。
給的工程款和工作量不成比例，尤其2008年9月22日趙世奇在秦某某突發(fā)心梗去世，給一家人造成很大麻煩，趙世奇兒子趙某和愛人周某某多次找到我問秦某某工程款的情況，我都如實的和他講清楚了，期間我還帶周某某和趙某去過秦某某。
周某某和趙某知道這些情況后，說不管怎么樣把工人的工資給工人，估計當(dāng)時支付的錢得90多萬，我在此期間也盡力了最大努力，我也給了他不少。
后來周某某將豐潤區(qū)七小區(qū)的一處房產(chǎn)變賣還債，二人去包頭居住。
趙世奇去世后，2010年春節(jié)，我和趙某簽訂了補充協(xié)議，由王某在場，我們簽的字，我說這錢永遠(yuǎn)差不了。
而后我多次找到海一分公司，要求把賬結(jié)了。
海一分公司找借口一直拖，后來沒辦法就起訴了。
被告海一公司辯稱，黨某某所答辯的事實不真實。
海一公司將部分工程交給黨某某，當(dāng)時雙方約定的價款非常明確，也就是說100噸的每平米是8元，200-300噸的每平米是11元，400噸的每平米是14元，并沒有一元錢的管理費這一說，而且施工面積根據(jù)夯點計算，當(dāng)時有技術(shù)人員在現(xiàn)場記錄。
部分工程包括趙世奇施工的中石油寶世順的工程。
涉案的三個工程最晚的中石油寶世順是在2007年12月施工結(jié)束，海一公司與開發(fā)區(qū)簽訂的承包合同都有價款。
海一公司在2010年9月2日支付最后一筆20萬就已經(jīng)支付完畢了，以后就不再欠錢了。
黨某某在答辯中也承認(rèn)其中施工還有孫義國，這筆錢是由我方給付的。
海一公司請求法院依法駁回原告對海一公司的訴請。
被告海一分公司辯稱:原告所起訴的事實不存在，原告與黨某某系惡意串通，他們的協(xié)議是虛假的，因為不存在黨某某委托趙世奇施工的問題，也不存在黨某某將工程轉(zhuǎn)包給趙世奇的問題，如果協(xié)議是真實的，這么大的工程為什么事前沒有書面協(xié)議，對工程的價款、面積、付款時間沒有任何約定，這不符合常理。
協(xié)議中暫定3332623元沒有任何依據(jù)，雙方之所以簽訂這份虛假協(xié)議，真實目的是能在豐潤法院立案起訴。
因本案案由為施工合同糾紛，如果黨某某起訴海一分公司，則只能在秦某某法院起訴，故該協(xié)議絕不是在2010年1月18日簽訂的。
這份虛假協(xié)議是在起訴前簽訂的。
海一分公司申請對這份協(xié)議簽訂的時間進(jìn)行司法鑒定。
原告起訴已超過兩年的訴訟時效，海一分公司支付趙世奇設(shè)備租賃款是2008年7月3日，其起訴時間為2012年9月9日，已超過兩年的訴訟期間。
涉案三個工程，分別是紫竹藥業(yè)、富士康、中石油寶世順（分一、二期）。
不僅有楊玉紅、趙世奇、孫義國等人施工，還有海一分公司及其他人施工。
趙世奇僅參加過中石油寶世順工程施工，其他都沒有參與過。
海一分公司已將全部施工款給了施工人。
如果原告對海一分公司主張權(quán)利，則應(yīng)舉證證明在海一分公司的施工面積、工程單價和工程價款，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
本院認(rèn)為，根據(jù)黨某某提交的收取工程款及以車抵債協(xié)議等證據(jù)，可以證明海一分公司與黨某某存在強(qiáng)夯工程施工合同關(guān)系、黨某某又將強(qiáng)夯工程轉(zhuǎn)包給趙世奇的事實。
2010年1月18日黨某某與趙某簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，且有證人王某、楊某的證言佐證，可以認(rèn)定海一分公司系強(qiáng)夯工程承包人、黨某某系轉(zhuǎn)包人、趙世奇是實際施工人。
本案中各方對工程范圍、工程量及合同價格在施工之初未以書面合同的形式加以約定，黨某某與海一分公司未進(jìn)行結(jié)算。
按黨某某與原告趙某簽署的協(xié)議，黨某某欠趙世奇工程款976410元。
海一分公司要求對此協(xié)議的形成時間進(jìn)行鑒定的要求因該協(xié)議系黨某某與原告趙某簽定，二人對此協(xié)議認(rèn)可，海一分公司所要求鑒定的內(nèi)容不影響本案的處理，故對其鑒定要求本院不予支持。
關(guān)于本案訴訟時效問題。
秦某某開發(fā)區(qū)強(qiáng)夯工程于2007年底完工，2009年12月3日黨某某與海一分公司簽署以車抵償工程款協(xié)議，2011年9月27日黨某某起訴海一分公司主張工程款后撤訴，因黨某某與海一分公司未明確約定結(jié)算時間，故原告作為實際施工人趙世奇的合法繼承人于2012年9月起訴三被告并未超過訴訟時效。
綜上，趙某、周某某依據(jù)與黨某某簽署的協(xié)議要求黨某某支付工程款976410元，黨某某予以認(rèn)可，故黨某某作為轉(zhuǎn)包人應(yīng)予以支付并承擔(dān)給付滯納金的違約責(zé)任。
因海一分公司系承包人、不是發(fā)包人，趙某、周某某要求海一公司、海一分公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
黨某某與海一分公司未最終結(jié)算，雙方可另案處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第三十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理接受工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黨某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣976410元，并支付滯納金（自2012年3月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13565元，由被告黨某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)黨某某提交的收取工程款及以車抵債協(xié)議等證據(jù)，可以證明海一分公司與黨某某存在強(qiáng)夯工程施工合同關(guān)系、黨某某又將強(qiáng)夯工程轉(zhuǎn)包給趙世奇的事實。
2010年1月18日黨某某與趙某簽訂的協(xié)議是雙方真實意思表示，且有證人王某、楊某的證言佐證，可以認(rèn)定海一分公司系強(qiáng)夯工程承包人、黨某某系轉(zhuǎn)包人、趙世奇是實際施工人。
本案中各方對工程范圍、工程量及合同價格在施工之初未以書面合同的形式加以約定，黨某某與海一分公司未進(jìn)行結(jié)算。
按黨某某與原告趙某簽署的協(xié)議，黨某某欠趙世奇工程款976410元。
海一分公司要求對此協(xié)議的形成時間進(jìn)行鑒定的要求因該協(xié)議系黨某某與原告趙某簽定，二人對此協(xié)議認(rèn)可，海一分公司所要求鑒定的內(nèi)容不影響本案的處理，故對其鑒定要求本院不予支持。
關(guān)于本案訴訟時效問題。
秦某某開發(fā)區(qū)強(qiáng)夯工程于2007年底完工，2009年12月3日黨某某與海一分公司簽署以車抵償工程款協(xié)議，2011年9月27日黨某某起訴海一分公司主張工程款后撤訴，因黨某某與海一分公司未明確約定結(jié)算時間，故原告作為實際施工人趙世奇的合法繼承人于2012年9月起訴三被告并未超過訴訟時效。
綜上，趙某、周某某依據(jù)與黨某某簽署的協(xié)議要求黨某某支付工程款976410元，黨某某予以認(rèn)可，故黨某某作為轉(zhuǎn)包人應(yīng)予以支付并承擔(dān)給付滯納金的違約責(zé)任。
因海一分公司系承包人、不是發(fā)包人，趙某、周某某要求海一公司、海一分公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。
黨某某與海一分公司未最終結(jié)算，雙方可另案處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第三十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理接受工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黨某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣976410元，并支付滯納金（自2012年3月1日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13565元，由被告黨某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊柏樹
審判員：賈玉冰
審判員：趙秀榮

書記員：王國宏