原告趙新民。
委托代理人孫兵全。
被告陳某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市白下區(qū)洪武路137號10-12A層。
負(fù)責(zé)人孫海洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁媛，江蘇聯(lián)勤律師事務(wù)所律師。

原告趙新民訴被告陳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由審判員張小帆適用簡易程序，于2012年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙新民的委托代理人孫兵全、被告陳某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人袁媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙新民訴稱，2012年3月11日18時(shí)45分許，在高淳縣椏溪鎮(zhèn)敬老院門前路段，被告陳某某駕駛蘇A×××××中型普通貨車與行走在路上駕駛?cè)肆Π遘嚨脑姘l(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損。原告受傷后被立即送往高淳縣椏溪中心衛(wèi)生院治療，后轉(zhuǎn)至高淳縣人民醫(yī)院治療，傷勢好轉(zhuǎn)后出院。原告損傷治療后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。該事故經(jīng)高淳縣公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告陳某某駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)要求被告陳某某賠償原告各項(xiàng)損失64980.60元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告陳某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實(shí)、損害后果、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30天，其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其已支付原告醫(yī)藥費(fèi)13443.40元和現(xiàn)金1100元，請求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故的發(fā)生、損害后果以及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告陳某某駕駛車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及國家醫(yī)保范圍內(nèi)賠償原告合理損失。針對原告的訴訟請求，醫(yī)藥費(fèi)由法院審核，住院期間的伙食費(fèi)630元應(yīng)予扣除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可29.50天，每天18元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；原告系退休人員，未提供誤工實(shí)際損失的證據(jù)，誤工費(fèi)不予認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可3000元；交通費(fèi)認(rèn)可100元；本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2012年3月11日18時(shí)45分許，陳某某駕駛蘇A×××××中型普通貨車在高淳縣椏溪鎮(zhèn)敬老院門前路段，與行走在路上推行人力板車的趙新民發(fā)生碰撞，造成趙新民受傷、兩車受損。趙新民受傷后被立即送往高淳縣椏溪中心衛(wèi)生院治療，并于當(dāng)晚轉(zhuǎn)至高淳縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折（第7-12）伴兩下肺少量滲出灶；2、雙手挫傷。趙新民住院治療后于2012年4月10日出院，趙新民至今共支出醫(yī)藥費(fèi)13532元，其中陳某某支付13443.40元。2012年3月26日，高淳縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙新民無責(zé)任。2012年8月31日，趙新民經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，其4根以上肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；其休息期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限分別共計(jì)以120日、30日、60日為宜，趙新民支付鑒定費(fèi)2360元。交通事故發(fā)生后，陳某某另支付趙新民現(xiàn)金1100元，趙新民系城鎮(zhèn)居民。
另查明，陳某某持有A2型機(jī)動車駕駛證，其駕駛的蘇A×××××中型普通貨車系其所有，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，趙新民系城鎮(zhèn)居民。
上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院病人費(fèi)用清單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、機(jī)動車駕駛證行駛證、常住人口登記卡以及庭審筆錄等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。趙新民因發(fā)生交通事故受傷，其依法有權(quán)獲得賠償。本院對趙新民因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。趙新民因傷治療實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)13532元，應(yīng)據(jù)實(shí)核算，但其住院期間醫(yī)藥費(fèi)中包含伙食費(fèi)630元，應(yīng)予扣除，認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為12902元。為減少當(dāng)事人的訟累，對陳某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)在本案中予以一并處理；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為18元／天×29.50天=531元；3、營養(yǎng)費(fèi)。趙新民經(jīng)司法鑒定其營養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜，該營養(yǎng)期限與其傷情相符，本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為10元／天×60天=600元；4、護(hù)理費(fèi)。本院參照本地從事同等級別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為30日×50元／日=1500元；5、交通費(fèi)。趙新民提供的交通費(fèi)票據(jù)不能真實(shí)反映實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，本院根據(jù)其治療、鑒定所需，酌情認(rèn)定420元；6、鑒定費(fèi)2360元系實(shí)際支出費(fèi)用，予以認(rèn)定；7、殘疾賠償金。趙新民系城鎮(zhèn)居民，其構(gòu)成十級傷殘，定殘時(shí)已年滿64周歲，本院對其主張的殘疾賠償金26341元／年×16年×10%=42145元予以支持；8、誤工費(fèi)。趙新民主張誤工費(fèi)為34642元／年×120日=11547元，提供了下列證據(jù)：（1）葉青壽、孫福清共同出具的書面證明1份。證明其自2010年9月承租高淳縣椏溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場003號門面房從事電焊修理工作；（2）2012年3月5日，朱建國與趙新民簽訂的租房協(xié)議1份。證明其租賃朱建國位于高淳縣椏溪鎮(zhèn)老農(nóng)貿(mào)市場西邊一間房設(shè)立電焊修理門市部；（3）2012年2月20日，趙新明（趙新民認(rèn)為系其本人）繳納電費(fèi)發(fā)票1張，該發(fā)票上記載的地址為農(nóng)貿(mào)市場。證明其在高淳縣椏溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場從事電焊修理工作并實(shí)際繳納了電費(fèi)。陳某某、保險(xiǎn)公司均提出異議，認(rèn)為趙新民提供的證據(jù)不充分，不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，租房協(xié)議的簽訂時(shí)間以及繳納電費(fèi)發(fā)票的時(shí)間距本起交通事故發(fā)生時(shí)間不足1月，且租房協(xié)議未明確租賃房屋的地點(diǎn)以及電費(fèi)發(fā)票記載的戶名為趙新明，趙新民亦未提供證據(jù)證明朱建國的身份，僅憑該2份證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)趙新民的證明目的。但在本案審理過程中，本院依據(jù)趙新民的書面申請，對葉青壽、孫福清進(jìn)行了調(diào)查并對其位于高淳縣椏溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場003號的經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場勘察，葉青壽、孫福清的經(jīng)營場所分別為高淳縣椏溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場004號、006號，在趙新民經(jīng)營場所對面，葉青壽、孫福清在本院對其調(diào)查時(shí)所作陳述與其出具的書面證明一致。本院認(rèn)為，根據(jù)葉青壽、孫福清的證言結(jié)合現(xiàn)場勘察，可以認(rèn)定趙新民在發(fā)生交通事故1年前即在高淳縣椏溪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場003號從事電焊修理工作，趙新民發(fā)生交通事故時(shí)雖已年滿64周歲，但個(gè)人身體條件是勞動能力和勞動強(qiáng)度的基礎(chǔ)，趙新民在身體條件許可的情況下從事電焊修理工作，并取得相應(yīng)收入不違反法律規(guī)定，陳某某、保險(xiǎn)公司雖對誤工費(fèi)提出異議，但未提供反證，趙新民因交通事故受傷并有鑒定結(jié)論予以佐證，其主張誤工費(fèi)存在合理理由，因趙新民未提供證據(jù)證明其因誤工實(shí)際減少的收入，故誤工費(fèi)參照2011年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元計(jì)算，誤工期限依照鑒定結(jié)論120日確定，誤工費(fèi)為26341元／年×120日=8780.33元；9、精神損害撫慰金。因本起交通事故造成趙新民傷殘的后果，對其產(chǎn)生了創(chuàng)傷與痛苦，因其本人對損害結(jié)果的發(fā)生無過錯(cuò)，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的行為方式，結(jié)合其家庭實(shí)際情況及本地平均生活水平，對其主張的精神損害撫慰金5000元予以支持。以上共計(jì)74238.33元。
陳某某駕駛的蘇A×××××中型普通貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙新民醫(yī)療費(fèi)用10000元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)420元、殘疾賠償金42145元、誤工費(fèi)8780.33元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)賠償67845.33元。陳某某負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分4033元以及鑒定費(fèi)2360元，由陳某某全額賠償，其已支付14543.40元，趙新民應(yīng)返還陳某某8150.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賠償趙新民醫(yī)療費(fèi)用10000元、護(hù)理費(fèi)1500元、交通費(fèi)420元、殘疾賠償金42145元、誤工費(fèi)8780.33元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)賠償67845.33元，限本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、陳某某賠償趙新民醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4033元以及鑒定費(fèi)2360元，共計(jì)賠償6393元，其已支付14543.40元，趙新民在收到中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司上述賠償款的同時(shí)返還陳某某8150.40元；
三、駁回趙新民的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1505元，由陳某某負(fù)擔(dān)1383元、趙新民負(fù)擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判員 張小帆

書記員： 黃歡