原告：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙麗娜，與關(guān)系。
被告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：祝照選，廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張新柱獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人趙麗娜和被告張某某的委托代理人祝照選到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告趙某某與被告張某某系親戚關(guān)系，1996年2月25日被告張某某向原告趙某某借款20，000元，并打借條一張：“今借到趙寨鄉(xiāng)磚窯村趙某某現(xiàn)款貳萬(wàn)元整（20000），利息貳分，廣宗縣亨利橡膠張某某”。借款后被告張某某償還原告趙某某款6，000元。庭審中，被告代理人認(rèn)為：原、被告是很近親戚關(guān)系，當(dāng)時(shí)被告向原告借20，000元，是稍微出點(diǎn)利息，所以定的是年利率2%，借條上寫(xiě)利息2分，涵義是利息按年利率2%計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，自然人之間借貸利息約定不明，出借人主張支付利息的人民法院不予支持，本案中借條上寫(xiě)的是利息2分，現(xiàn)在原告主張是月利率，被告主張是年利率，屬于對(duì)利息約定不明，再加上利息2分，與利率2分涵義不同，所以原、被告對(duì)利息約定不明，根據(jù)最高人民法院解釋，本案應(yīng)當(dāng)不支持利息，被告在1997年還原告6，000元本金。原告代理人認(rèn)為：被告說(shuō)借的20，000元只是象征性出點(diǎn)利息，是不符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，在90年代20，000元不是個(gè)小數(shù)額，尤其是在農(nóng)村里，只要不是富翁，不會(huì)拿20，000元不當(dāng)一回事的。只要不是出慈善事的，也不會(huì)拿20，000元比銀行利息再低，被告說(shuō)條上沒(méi)有約定年利率或月利率，現(xiàn)在雙方都是舉證不明，那么應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時(shí)寫(xiě)欠條的歷史條件進(jìn)行分析，對(duì)利息2分來(lái)進(jìn)行解釋，90年代國(guó)家銀行的存款利率普遍較高，根據(jù)人民銀行網(wǎng)站的查詢結(jié)果，1996年1月份一年的利率為10.98%，5年的定期利率為13.86%。因?yàn)樵?0年代我國(guó)面臨較為嚴(yán)重的通貨膨脹，國(guó)家為減輕通貨膨脹來(lái)采取高息吸儲(chǔ)政策來(lái)吸納社會(huì)上的閑散資金，90年代銀行的存款利率都在月息1分左右，按照市場(chǎng)上的行情和交易習(xí)慣，民間借貸的利率只會(huì)比銀行高，而不會(huì)比銀行低，我們和張某某之間借款是民間借貸，只有按照月利息2分計(jì)算，才符合當(dāng)時(shí)歷史條件下的利率水平，這樣得出的解釋結(jié)果才是符合常理的，符合交易習(xí)慣的，合同法第61條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物數(shù)量等約定不明，又不能通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議確定的，那么就要通過(guò)交易習(xí)慣進(jìn)行解釋，按照月息2%作出的解釋符合當(dāng)時(shí)條件下的市場(chǎng)交易習(xí)慣。被告第一次還款300元，以后到2015年陸續(xù)還款11次共計(jì)6，000元利息。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十四條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)算”。本案中，借款條上利息2分，未寫(xiě)明是年利息還是月利息，原、被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，約定不明，原、被告又無(wú)證據(jù)證明，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定利率計(jì)算利息。根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。對(duì)原告要求按月利息2分和被告要求按年利率2分的計(jì)算，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告趙某某作為本案原告應(yīng)對(duì)6，000元還款是本金還是利息及還款日期應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，但未能向本院提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，還款日期應(yīng)認(rèn)定為一九九七年一月一日，應(yīng)從6，000元中扣除按照中華人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，其余為償還的本金。根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定的1996年到1997年的一年期貸款基準(zhǔn)利率，1996年2月25日至1997年1月1日20，000元貸款利息為1，835.5元，剩余本金為4，164.5元，故被告張某某尚欠原告趙某某本金為15，835.5元，利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至付清款時(shí)止。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告張某某自判決生效之日起30日內(nèi)償還原告趙某某借款本金15，835.5元及利息。（利率按中國(guó)人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自一九九七年一月一日起至付清款時(shí)止）；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，500元，減半收取1，250元，由被告張某某承擔(dān)455元，原告趙某某承擔(dān)795元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張新柱

書(shū)記員：張立哲