原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
委托訴訟代理人：張?jiān)荷?，河北中大同律師事?wù)所律師。
原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住磁縣。
委托訴訟代理人：張?jiān)荷?，河北中大同律師事?wù)所律師。
被告：磁縣城建燃?xì)庥邢薰?，住所地：磁縣磁州路中段路南滏苑小區(qū)。
法定代表人：何芬嬌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段海珂，河北匡正律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、薛某某與被告磁縣城建燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱城建燃?xì)夤荆┣謾?quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、原告趙某某和薛某某的共同委托訴訟代理人張?jiān)荷?、被告城建燃?xì)夤镜奈性V訟代理人段海珂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用(暫定)60萬(wàn)元;2.賠償二原告共同財(cái)產(chǎn)損失(暫定)5萬(wàn)元;3.本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，趙某某、薛某某變更訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1068528.3元;2.本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告系夫妻關(guān)系。2016年8月18日晚9點(diǎn)40分許，二原告家中燃?xì)庑孤┎⑼蝗话l(fā)生爆炸，使準(zhǔn)備睡覺(jué)的二原告大面積燒傷。原告趙某某火焰燒傷70%，原告薛某某火焰燒傷30%；家中財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。天然氣是一種高度危險(xiǎn)的易燃、易爆物品，被告作為該物品的經(jīng)營(yíng)者，在對(duì)用戶提供供氣服務(wù)過(guò)程中即要保證按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行供氣，也要對(duì)用戶進(jìn)行安全教育和安全隱患的檢查，確保廣大消費(fèi)者在使用燃?xì)膺^(guò)程中生命財(cái)產(chǎn)的安全。可被告在供氣過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)對(duì)燃?xì)夤芾淼南嚓P(guān)規(guī)定，正是因?yàn)楸桓嫔鲜霾灰?guī)范的行為，導(dǎo)致二原告人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到巨大損害。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告在本次事故中具有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律之規(guī)定，特向人民法院提起訴訟。請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
城建燃?xì)夤巨q稱，1.本案事故的發(fā)生是因原告使用燃?xì)獠划?dāng)，沒(méi)有按照原、被告雙方簽訂的合同所提醒的操作規(guī)范使用燃?xì)庠斐傻?，其事故的?zé)任完全在原告方。事故發(fā)生后縣政府五部門的調(diào)查報(bào)告、調(diào)解意見書認(rèn)定本次事故不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，事故的發(fā)生是由于原告方使用不當(dāng)導(dǎo)致燃?xì)庑孤┮稹?.本案應(yīng)使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任一般推定原則而不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任特殊原則。天然氣易燃易爆，雖說(shuō)是高危項(xiàng)目，但是按照原、被告簽訂的合同，本案原告燃?xì)獾漠a(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為燃?xì)獗沓隹诘谝坏篱y門旋塞，旋塞上面部分是由被告負(fù)責(zé)維修管理，旋塞下面部分的安裝使用和維修屬于用戶，視頻錄像顯示事發(fā)后產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)之上沒(méi)有發(fā)生管道斷裂或者泄露現(xiàn)象。3.事故發(fā)生后被告按照五部門調(diào)查組與原告達(dá)成的調(diào)解意見給原告以人道主義幫助共2萬(wàn)元，本調(diào)解書是合法有效的，事實(shí)是存在的?？傊?，本案事故的發(fā)生被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，人民法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某某、薛某某系夫妻關(guān)系，二原告系磁縣友誼大街中段火車站北側(cè)青澤園小區(qū)8號(hào)樓1單元303室業(yè)主。2015年7月5日，趙某某與城建燃?xì)夤揪颓酀蓤@小區(qū)8號(hào)樓1單元303室房屋用氣簽訂了《城市居民供用氣合同》，該合同約定：“一、用氣地址和用氣量：（一）用氣地址為青澤園小區(qū)8號(hào)樓1單元303號(hào)。（二）用氣數(shù)量:≤0.6立方米/日。第二條、用氣的繳費(fèi)、計(jì)量及氣費(fèi)結(jié)算方式………。第三條、供、用氣設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)：(一)供用氣設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)是：燃?xì)獗沓隹诘谝坏篱y門(旋塞)。(二)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)逆燃?xì)饬飨虻妮?、配氣設(shè)施維護(hù)由供氣人負(fù)責(zé)(到達(dá)使用年限后更換燃?xì)獗?、旋塞等費(fèi)用由用氣人承擔(dān));產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)順燃?xì)饬飨虻妮敗⑴錃庠O(shè)施及燃?xì)庥脷馄骶呔S護(hù)由用氣人負(fù)責(zé)。第四條供、用氣人的其他權(quán)利和義務(wù)：(一)依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，供氣人有權(quán)對(duì)用氣人的用氣設(shè)施運(yùn)行狀況和使用安全進(jìn)行檢查，監(jiān)督用氣人采取有效方式保證安全用氣。(二)供氣人有權(quán)制止用氣人超量、超使用范圍用氣。(三)用氣人用氣設(shè)施存在安全隱患或使用不當(dāng)，可能造成供氣設(shè)施損害或可能危及用氣安全的，供氣人有權(quán)中斷供氣。（四）供氣人因供氣設(shè)施計(jì)劃?rùn)z修、臨時(shí)檢修、依法限氣等原因，需要中斷供氣時(shí)，應(yīng)提前通過(guò)媒體或者其他方式通知用氣人，因不可抗力原因中斷供氣時(shí)，供氣人應(yīng)及時(shí)搶修，并盡快通知用氣人。(五)對(duì)供氣人所有的燃?xì)庠O(shè)施發(fā)生故障或者存在安全隱患時(shí)，用氣人有權(quán)要求供氣人提供燃?xì)庠O(shè)施安全檢查和維護(hù)保養(yǎng)服務(wù)。(六)用氣人必須使用符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的天然氣燃?xì)馄骶?燃?xì)饬⒐苄寥細(xì)馄骶咧g的連接管兩端必須牢固連接，連接管長(zhǎng)度不超過(guò)2米，使用年限不超過(guò)18個(gè)月；停止使用燃?xì)鈺r(shí)必須關(guān)閉燃?xì)饬⒐芟露诵?。凡因用氣人使用燃?xì)馄骶卟划?dāng)發(fā)生安全事故所造成的一切損失均由用氣人承擔(dān)。(七)未經(jīng)供氣人許可,不得添裝、改裝燃?xì)夤艿?不得更動(dòng)、損害供氣人的供氣設(shè)施,不得擅自更換、變動(dòng)燃?xì)庥?jì)量裝置和燃?xì)獗肀矸狻?。該合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2016年8月18日晚9時(shí)40分許，趙某某、薛某某家因未關(guān)閉燃?xì)饬⒐芟露诵?，致使燃?xì)庑孤┌l(fā)生爆炸，造成二原告身體受到傷害。事故發(fā)生后，二原告被送往邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院住院治療。當(dāng)晚，磁縣人民政府連夜召開會(huì)議，并成立了聯(lián)合調(diào)查組對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為該事故不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，是因用戶使用不當(dāng)導(dǎo)致燃?xì)獗ā?016年12月8日，磁縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、磁縣民政局、磁縣衛(wèi)生局、磁縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、磁縣陶泉鄉(xiāng)人民政府和趙某某簽訂調(diào)解意見書一份，內(nèi)容為：“2016年8月18日，青澤園小區(qū)8號(hào)樓西單元303室發(fā)生燃?xì)獗?，造成該房屋業(yè)主趙某某夫婦受到嚴(yán)重?zé)齻?趙某某燒傷面積達(dá)70%，其妻薛某某燒傷面積達(dá)30%)，目前正在邯鋼燒傷醫(yī)院接受治療。
事件發(fā)生后，政府主管領(lǐng)導(dǎo)連夜召開會(huì)議，對(duì)事件的調(diào)查處理進(jìn)行了全面安排部署，并成立了由安監(jiān)、公安、消防、住建、技術(shù)監(jiān)督局、磁州鎮(zhèn)政府以及燃?xì)夤炯夹g(shù)人員參與的磁縣青澤園小區(qū)8.18燃?xì)獗际录{(diào)查組。經(jīng)調(diào)查，該事件不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，事件的發(fā)生是由于用戶燃?xì)庑孤?，使用不?dāng)導(dǎo)致燃?xì)獗肌?br/>鑒于趙某某夫婦受傷嚴(yán)重，高額的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)，為減輕患者負(fù)擔(dān)，處于人道主義考慮，形成如下調(diào)解意見:
一、由人資社保局、衛(wèi)生局負(fù)責(zé)通過(guò)新農(nóng)合和紅十字會(huì)進(jìn)行救助。通過(guò)農(nóng)合按政策解決基本醫(yī)療費(fèi)用，并通過(guò)當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)紅十字會(huì)審批，按規(guī)定給予適當(dāng)?shù)木戎?br/>二、通過(guò)人保財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行大病醫(yī)療救助。在農(nóng)合按政策解決基本醫(yī)療費(fèi)用后，幫助當(dāng)事人按程序向人保財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)大病醫(yī)療保險(xiǎn)救助，最大限度減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。
三、通過(guò)民政部門進(jìn)行救助。一是由當(dāng)事人申請(qǐng)，按程序申報(bào)，通過(guò)民政部門，按政策給予臨時(shí)救助，以解燃眉之急;二是治療終結(jié)后，在通過(guò)農(nóng)合解決基本醫(yī)療費(fèi)用的基礎(chǔ)上，民政部門最大限度地按政策給予大病醫(yī)療救助。
四、由住建局負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)城燃公司、給予當(dāng)事人人道主義幫助，解決當(dāng)前急需。
五、由陶泉鄉(xiāng)負(fù)責(zé)，民政局配合，給予當(dāng)事人特困救助，以體現(xiàn)黨和政府的關(guān)懷。
六、如當(dāng)事人服從以上調(diào)解意見，簽字認(rèn)可，不得再以任何方式進(jìn)行上訪;如不服從本調(diào)解意見，可依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，對(duì)于既不服從調(diào)解意見，又不依法提起訴訟，依然采取非正常方式進(jìn)行上訪的，公安部門將依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。
七、以上調(diào)解意見由縣民政局、衛(wèi)生局、住建局、陶泉鄉(xiāng)、人保財(cái)險(xiǎn)公司具體抓好落實(shí)?！?br/>調(diào)解意見書簽訂后，城建燃?xì)夤就ㄟ^(guò)磁縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局協(xié)調(diào)，給付趙某某和薛某某現(xiàn)金20000元。
訴訟過(guò)程中，二原告向本院提交申請(qǐng)，要求對(duì)涉案事故是否因燃?xì)庑孤┮约叭細(xì)庑孤┑脑蚝腿細(xì)馐欠裉砑恿?br/>這一化學(xué)成分以及
化學(xué)成分的含量是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行鑒定，后二原告又撤回申請(qǐng)。
經(jīng)趙某某和薛某某申請(qǐng)，本院委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)趙某某和薛某某的傷殘等級(jí)、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行了司法鑒定，趙某某傷情的鑒定意見為：“趙某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)兩處、九級(jí)一處，誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限均為150天，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）?！毖δ衬硞榈蔫b定意見為：“薛某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)兩處、十級(jí)一處。薛某某的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限均為150天，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人）?！?br/>經(jīng)趙某某和薛某某申請(qǐng)，本院委托邯鄲市長(zhǎng)恒資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)趙某某和薛某某涉案房屋的裝飾裝修及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：趙某某和薛某某涉案房屋的裝飾裝修及財(cái)產(chǎn)損失為41316元。
訴訟過(guò)程中，趙某某和薛某某及城建燃?xì)夤鞠虮驹荷暾?qǐng)，要求向磁縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)取本案事故的調(diào)查報(bào)告和《磁縣住建局、磁縣民政局、磁縣衛(wèi)生局、磁縣安監(jiān)局、陶泉鄉(xiāng)人民政府關(guān)于青澤園小區(qū)8.18燃?xì)獗ㄊ录恼{(diào)解意見》，經(jīng)本院函告磁縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)取上述證據(jù)后，該局函復(fù)本院稱：“一、關(guān)于事故調(diào)查報(bào)告，青澤園小區(qū)8.18燃爆事件不是生產(chǎn)安全事故。所以，沒(méi)有事故調(diào)查報(bào)告。安監(jiān)局未參與事件后期處理。二、關(guān)于調(diào)解意見，此次事件安監(jiān)局不是主管部門，只是參與了事件初期的初步調(diào)查工作，青澤園小區(qū)8.18燃爆事件的調(diào)解意見文件未在安監(jiān)局”。
庭后，本院組織原、被告雙方到涉案房屋內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。經(jīng)勘驗(yàn)，涉案房屋內(nèi)燃?xì)夤艿琅c軟管未連接，連接處的閥門（即燃?xì)獗沓隹诘谝坏篱y門）關(guān)閉以后，產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)逆燃?xì)饬飨虻妮?、配氣設(shè)施部分不漏氣。

本院認(rèn)為，本院立案時(shí)將本案案由定為健康權(quán)糾紛，經(jīng)審理認(rèn)為，二原告的訴訟請(qǐng)求中既包含人身?yè)p害賠償，又包含財(cái)產(chǎn)損害賠償，應(yīng)將案由定為侵權(quán)責(zé)任糾紛為宜。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.本案的侵權(quán)責(zé)任是否按高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；2.本案被告是否有過(guò)錯(cuò)以及本案民事責(zé)任如何承擔(dān)。
關(guān)于本案是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任”。本條是關(guān)于占有或者使用高度危險(xiǎn)物造成他人損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定，其適用的前提是高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人對(duì)占有人、使用人之外的第三人造成損害。本案中，原、被告簽訂的供氣合同已明確約定了產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，即燃?xì)獗沓隹诘谝坏篱y門（旋塞）順燃?xì)饬飨虻妮敗⑴錃庠O(shè)施及燃?xì)庥脷饩邭w原告。原告為管道燃?xì)庠O(shè)施的占有人、使用人。其家中發(fā)生燃?xì)獗ㄊ鹿?，其?duì)自身所受損害要求被告賠償，二者之間并不是高度危險(xiǎn)物的占有、使用人與受到損害的第三人之間的關(guān)系，因此該案不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
關(guān)于本案被告是否有過(guò)錯(cuò)以及本案民事責(zé)任如何承擔(dān)，本院認(rèn)為，依據(jù)原、被告簽訂的《城市居民供用氣合同》第三條第（六）項(xiàng)“用氣人必須使用符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的天然氣燃?xì)馄骶?燃?xì)饬⒐苄寥細(xì)馄骶咧g的連接管兩端必須牢固連接，連接管長(zhǎng)度不超過(guò)2米，使用年限不超過(guò)18個(gè)月；停止使用燃?xì)鈺r(shí)必須關(guān)閉燃?xì)饬⒐芟露诵?。凡因用氣人使用燃?xì)馄骶卟划?dāng)發(fā)生安全事故所造成的一切損失均由用氣人承擔(dān)”的約定，被告已向原告履行了安全用氣告知義務(wù)。原告訴稱，被告未對(duì)原告進(jìn)行安全教育和安全隱患檢查，存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為，依據(jù)《河北省燃?xì)夤芾磙k法》第十七條規(guī)定：“管道燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)每2年至少對(duì)用戶使用的燃?xì)庠O(shè)施、燃?xì)庥?jì)量表和燃?xì)馊紵骶呒斑B接件和緊固件免費(fèi)提供一次入戶安全檢查，并建立完整的檢查檔案?！庇捎谧员桓嫦蛟婀庵罩帘景甘鹿拾l(fā)生之日，期間未超過(guò)2年，被告城建燃?xì)夤疚吹皆婕疫M(jìn)行安全檢查，并未違反上述規(guī)定，故不能以此認(rèn)定被告存在過(guò)錯(cuò)。至于原告認(rèn)為被告城建燃?xì)夤緫?yīng)為原告家中安裝燃?xì)庑孤﹫?bào)警器，因沒(méi)有安裝該報(bào)警器，加大了安全風(fēng)險(xiǎn)的主張，本院認(rèn)為，安裝燃?xì)庑孤﹫?bào)警器是用戶自愿申請(qǐng)安裝，不是被告的法定義務(wù)，原告以被告未給其安裝燃?xì)庑孤﹫?bào)警器存在過(guò)錯(cuò)為由要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。依據(jù)相關(guān)部門的調(diào)解意見，本案事故不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，事故的發(fā)生是由于原告使用不當(dāng)造成，據(jù)此，本案民事責(zé)任應(yīng)由二原告承擔(dān)。
綜上所述，二原告做為燃?xì)庥脩?，?duì)其占有使用的燃?xì)庠O(shè)備在使用過(guò)程中需要做好日常管理、維護(hù)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患。由于二原告疏于管理，致使燃?xì)庑孤┍ǎ叶嫖茨芴峁┏渥阌行У淖C據(jù)證明被告城建燃?xì)夤驹诒景甘鹿手写嬖谶^(guò)錯(cuò)，故二原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某、薛某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14417元，由原告趙某某、薛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝