趙新峰
于平瑞（為民法律服務(wù)所）
徐某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
林毅（河北合明律師事務(wù)所）

原告:趙新峰。
委托代理人:于平瑞，為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:徐某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住址:衡水市和平西路515號(hào)
。
訴訟代表人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:林毅，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告趙新峰與被告徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年11月6日受理后，依法由審判員武萬(wàn)黨獨(dú)任審判，原告趙新峰于2013年11月6日提出因傷情未愈暫不能作傷殘鑒定，申請(qǐng)中止審理。
本院作出民事裁定，本案中止審理。
2014年11月3日衡水市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，于2014年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告趙新峰的委托代理人于平瑞、被告徐某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人林毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙新峰訴稱(chēng):2013年10月4日14時(shí)06分許，原告駕冀T×××××號(hào)
普通二輪摩托車(chē)在040省道行至歐莊村南時(shí)遇被告徐某駕駛的冀T×××××號(hào)
普通貨車(chē)相撞，當(dāng)場(chǎng)將原告致車(chē)損人傷。
該交通事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定雙方為同等責(zé)任，原告?zhèn)螅凰屯鋸?qiáng)縣醫(yī)院，因傷重轉(zhuǎn)衡水市哈院搶救治療。
經(jīng)診斷原告?zhèn)麨?開(kāi)放性顱腦損傷（重型）等傷（詳見(jiàn)病歷），住院25天，因無(wú)力支付巨額醫(yī)療費(fèi)用傷未愈出院回家療養(yǎng)。
現(xiàn)原告?zhèn)麣堃汛_定，鑒定為:七級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘。
因該交通事故給原告造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)187310.33元（包括后期治療費(fèi)40000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院39天，每天50元，為1950元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人每天60元，護(hù)理39天，為2340元；誤工費(fèi)，原告自受傷日至評(píng)殘前一日為392天，每天111元，為43512元；傷殘賠償金，按照農(nóng)村居民年純收入計(jì)算，9102元×20年×42%=76456.8元；精神損害撫慰金25000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母鄭桂榮，1944年8月出生，育有兩個(gè)兒子，按農(nóng)村居民消費(fèi)支出計(jì)算，為6134元×10年÷2人×42%=12881.4元。
原告之子趙世堯，xxxx年xx月xx日出生，賠償9年，6134元×9年÷2人×42%=11593.26元；交通費(fèi)1800.5元；傷殘鑒定費(fèi)1800元；共計(jì)損失364644.29元。
原告認(rèn)為因該交通事故給原告在人身和經(jīng)濟(jì)方面造成極大傷害和損失，被告方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告徐某的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為該車(chē)的承保人，對(duì)于原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，剩余244644.29元由商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（按同等責(zé)任承擔(dān)50%）122322.14元，以上兩項(xiàng)被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償242322.14元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴致法院
，要求依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告徐某辯稱(chēng):對(duì)事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
被告徐某的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，原告損失由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告徐某為原告墊付了2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，要求被告保險(xiǎn)公司賠償原告后返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):對(duì)事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
認(rèn)可被告徐某所述保險(xiǎn)情況。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告合理?yè)p失依法賠償。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納的無(wú)異議事實(shí)如下:2013年10月4日14時(shí)06分許，原告趙新峰飲酒駕駛冀T×××××號(hào)
二輪摩托車(chē)（未年檢）沿040省道由西向東行駛，行駛至事發(fā)處（040省道歐莊南），與前方同向左轉(zhuǎn)彎掉頭被告徐某駕駛的冀T×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告冀T×××××號(hào)
二輪摩托車(chē)損壞，原告趙新峰受傷的交通事故。
該事故經(jīng)武強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:原告趙新峰和被告徐某均負(fù)此道路交通事故的同等責(zé)任。
被告徐某駕駛的冀T×××××號(hào)
輕型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2013年7月8日0時(shí)至2014年7月7日24時(shí)。
在被告保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2013年5月9日0時(shí)至2014年5月8日24時(shí)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告的損失是多少，有何依據(jù)？二被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告趙新峰提供的證據(jù)如下:1、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院原告病例、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)各1份，韓莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院原告病例、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)各1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)25張，其中哈院15張、武強(qiáng)縣醫(yī)院9張，韓莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院1張。
證明原告的傷情、住院治療、醫(yī)療費(fèi)用情況。
2、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
1份。
證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為七級(jí)、九級(jí)、十級(jí)和后期醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元。
3、鑒定費(fèi)票據(jù)2張。
證明因做傷殘鑒定及檢驗(yàn)酒精度產(chǎn)生費(fèi)用。
4、衡水運(yùn)通畜牧服務(wù)有限公司出具原告及護(hù)理人誤工證明各1份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表各1份。
證明原告因傷產(chǎn)生誤工費(fèi)用和護(hù)理人誤工。
5、原告戶(hù)籍虎趙莊村委會(huì)及韓莊鎮(zhèn)派出所證明二份，證明原告與護(hù)理人武書(shū)
紅系夫妻關(guān)系，鄭桂榮與原告系母子關(guān)系，且鄭桂榮育有二子趙新橋和原告趙新峰；6、原告之母鄭桂榮殘疾人證復(fù)印件一份；證明原告之母鄭桂榮肢體殘疾四級(jí)。
7、原告家庭戶(hù)口本復(fù)印件一份，證明原告之子趙世堯尚未成年。
8、交通費(fèi)票據(jù)32張，證明原告親屬為原告出院轉(zhuǎn)院等產(chǎn)生費(fèi)用。
關(guān)于被告承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)如訴狀所述。
原告認(rèn)可被告徐某墊付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，同意被告保險(xiǎn)公司賠償原告后返還給被告徐某。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病例、費(fèi)用清單真實(shí)性無(wú)異議，具體數(shù)額應(yīng)以實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)，請(qǐng)法院
核實(shí)即可。
對(duì)證據(jù)2衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
中傷殘鑒定等級(jí)、原告計(jì)算傷殘系數(shù)無(wú)異議，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，鑒定過(guò)高，認(rèn)為3萬(wàn)元左右，或?qū)嶋H發(fā)生后再主張。
對(duì)證據(jù)3傷殘鑒定費(fèi)無(wú)異議，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)該原告、被告按比例承擔(dān)。
酒精檢測(cè)費(fèi)，原告要求賠償無(wú)法律依據(jù)，不屬于法定賠償范圍，應(yīng)原告自行承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)4衡水運(yùn)通畜牧服務(wù)有限公司證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，真實(shí)性有異議，根據(jù)原告病例記載，原告系農(nóng)民，無(wú)相關(guān)工作單位。
且原告出具工資表不正規(guī)，人員簽名筆記雷同，不具備客觀真實(shí)性。
誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7，虎趙莊村委會(huì)及韓莊鎮(zhèn)派出所證明、鄭桂榮殘疾人證、原告家庭戶(hù)口本、身份證無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)8交通費(fèi)票據(jù)，原告提交的加油票等，無(wú)法證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
認(rèn)為原告必要的交通費(fèi)不超過(guò)600元。
對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金無(wú)異議。
精神損害撫慰金主張過(guò)高，考慮到原告?zhèn)麣埖燃?jí)、過(guò)錯(cuò)程度等，認(rèn)為最高不超過(guò)1萬(wàn)元。
關(guān)于如何賠償，認(rèn)為首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分原被告按比例承擔(dān)，同意原告意見(jiàn)。
被告徐某對(duì)原告的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是:同被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院對(duì)原告上述證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告的證據(jù)1哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病例、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)，韓莊鎮(zhèn)衛(wèi)生院原告病例、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
被告方無(wú)異議，予以認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)2衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，被告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。
雖提出后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可3萬(wàn)元，沒(méi)有向法庭提供相反證據(jù)予以反駁，該證據(jù)具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
證據(jù)3傷殘鑒定費(fèi)收據(jù)，系原告鑒定傷殘費(fèi)用支出，被告方無(wú)異議，予以認(rèn)定。
酒精檢測(cè)費(fèi)收據(jù)，系原告發(fā)生交通事故后交警大隊(duì)對(duì)原告飲酒的檢測(cè)，其檢測(cè)費(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
證據(jù)4衡水運(yùn)通畜牧服務(wù)有限公司出具原告及護(hù)理人誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表復(fù)印件。
被告方提出異議，該工資表系復(fù)印件，未有單位確認(rèn)，不予認(rèn)定。
該組證據(jù)原告證明其收入情況，依據(jù)不足，原告沒(méi)有提供其它相應(yīng)證據(jù)予以佐證，不予采納。
證據(jù)5虎趙莊村委會(huì)及韓莊鎮(zhèn)派出所證明、證據(jù)6原告之母鄭桂榮殘疾人證復(fù)印件、證據(jù)7原告家庭戶(hù)口本復(fù)印件，被告方無(wú)異議，予以認(rèn)定。
證據(jù)8交通費(fèi)票據(jù)，被告方提出異議，原告不能證明其有關(guān)憑證交通費(fèi)產(chǎn)生與本案關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案交通事故致原告趙新峰受傷致殘，被告徐某具有過(guò)錯(cuò)。
原告趙新峰要求被告賠償其因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，合理合法，應(yīng)予支持。
原告身體致殘，給其精神造成嚴(yán)重傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，予以支持。
被告徐某的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，且雙方均負(fù)此道路交通事故的同等責(zé)任，按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由被告徐某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任合理，其賠償數(shù)額未超出第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙新峰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)85000元，賠償精神損害撫慰金25000元，共計(jì)120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙新峰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)89629元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)17233元，共計(jì)106862元。
三、原告返還被告徐某墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入以下賬戶(hù):戶(hù)名:武強(qiáng)縣人民法院
。
開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武強(qiáng)支行，賬號(hào)
:xxxx08）如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2012元，減半收取，由原告趙新峰負(fù)擔(dān)64元，由被告徐某負(fù)擔(dān)942元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:本案交通事故致原告趙新峰受傷致殘，被告徐某具有過(guò)錯(cuò)。
原告趙新峰要求被告賠償其因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，合理合法，應(yīng)予支持。
原告身體致殘，給其精神造成嚴(yán)重傷害，原告要求賠償精神損害撫慰金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，予以支持。
被告徐某的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，且雙方均負(fù)此道路交通事故的同等責(zé)任，按照雙方的過(guò)錯(cuò)程度，由被告徐某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任合理，其賠償數(shù)額未超出第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙新峰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)85000元，賠償精神損害撫慰金25000元，共計(jì)120000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙新峰醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)89629元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)17233元，共計(jì)106862元。
三、原告返還被告徐某墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入以下賬戶(hù):戶(hù)名:武強(qiáng)縣人民法院
。
開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武強(qiáng)支行，賬號(hào)
:xxxx08）如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2012元，減半收取，由原告趙新峰負(fù)擔(dān)64元，由被告徐某負(fù)擔(dān)942元。

審判長(zhǎng)：武萬(wàn)黨