原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省藁城市。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
法定代表人：王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人張忠慧、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人袁曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償車損49860元、公估費(fèi)3050元、施救費(fèi)5000元，共計(jì)57910元；2、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年4月10日19時(shí)50分，趙某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)車，沿307國(guó)道由東向西行駛至藁城區(qū)紫城橋西側(cè)時(shí)，因采取措施不當(dāng)撞到路中間隔離帶后與由西向東行駛的王會(huì)保駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車相撞，后又撞到春達(dá)紡織有限公司門柱。事故造成冀Ａ×××××號(hào)車駕駛?cè)粟w某某及其乘車人韓振素，冀Ｔ×××××車的乘車人權(quán)紅蓮、張策、姚本哲受傷，以及雙方車輛、門柱及一部手機(jī)損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，趙某某負(fù)全部責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年2月26日至2019年2月25日；投保了保險(xiǎn)金額為80240元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年2月28日至2019年2月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告特向貴院提起訴訟，望判如所訴。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告趙某某在本案中所主張的事實(shí)及投保情況，但認(rèn)為：1、施救費(fèi)過高；2、車輛損失應(yīng)以重新鑒定數(shù)額為依據(jù)，對(duì)維修發(fā)票及清單不予認(rèn)可；3、公估費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)；4、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告趙某某在本案中主張的事實(shí)及投保情況，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。趙某某作為投保人和本案事故車輛被保險(xiǎn)人，其與人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于雙方約定的車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。針對(duì)原告主張的車輛損失，本院認(rèn)為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實(shí)際修理費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際修理的則應(yīng)以預(yù)估費(fèi)的數(shù)額確定，本案中事故車輛雖在起訴前已實(shí)際維修，但雙方均無證據(jù)證實(shí)車輛修理前被保險(xiǎn)人已經(jīng)會(huì)同保險(xiǎn)人對(duì)車輛進(jìn)行了檢驗(yàn)并協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》賠償處理部分第十六條約定：“因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。對(duì)未協(xié)商確定的，保險(xiǎn)人可以重新核定”，因此本案保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定車輛損失，且車輛損失應(yīng)以雙方重新核定的結(jié)果作為依據(jù)，而不應(yīng)以原告提供的維修清單及發(fā)票為依據(jù)。在本案審理過程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，由原、被告協(xié)商選定并由本院依法委托的河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛損失出具了公估報(bào)告，鑒定金額為49860元，被告應(yīng)依據(jù)該公估的車損金額承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、公估費(fèi)。本案公估費(fèi)3050元由原告預(yù)付，該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)對(duì)本案公估費(fèi)3050元承擔(dān)賠償責(zé)任。三、施救費(fèi)。原告提供的金額為5000元的施救費(fèi)發(fā)票的開票日期為2018年6月6日與事故發(fā)生時(shí)間2018年4月10日不符，故本院對(duì)原告提供的施救費(fèi)票據(jù)不予采信，鑒于事故車輛發(fā)生碰撞，進(jìn)行施救確有必要，本院酌定施救費(fèi)用為1500元，被告應(yīng)據(jù)此承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失49860元、公估費(fèi)3050元、施救費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某保險(xiǎn)金額人民幣54410元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3658元，減半收取計(jì)1829元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)1717元，原告趙某某負(fù)擔(dān)112元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷