上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托訴訟代理人：安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托訴訟代理人：全曉威、郭俊芳，涿州市志同法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某某因與被上訴人趙某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1602號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人趙某的無理訴訟請求。事實和理由：一、上訴人趙某某、被上訴人趙某、村委會三方于2016年11月30日簽訂的協(xié)議書是無效的，不具有法律效力。首先，該協(xié)議違反自愿、平等原則，而是村主任鄭河等人為達(dá)到非法目的采取欺詐的手段簽訂的。其次，該協(xié)議違背法律、法規(guī)和國家政策，因為村委會個人無權(quán)處理集體土地的歸屬使用，明顯超越職權(quán)范圍。二、趙某某雖然不識字，但自己的名字會寫會認(rèn)，他在協(xié)議書上畫三個圈表明的是“不同意”，名字寫的是“走親立”，根本不是錯別字，實則表明不同意村委會的解決方案。與被上訴人趙某涉及到宅基地走道糾紛的是九戶人家，趙某某沒有權(quán)利單獨決定與趙某簽訂此協(xié)議。三、村委會個別人無權(quán)決定將集體土地非法確認(rèn)給趙某永久使用。農(nóng)村土地屬于集體所有，處理土地應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會議決定。本案中，將爭議土地確認(rèn)給趙某永久使用既沒有召開黨支部會議、村民代表大會，也沒有召開村民會議，且村委會沒有權(quán)利處理屬于鄉(xiāng)政府的職權(quán)責(zé)任，故不符合法律規(guī)定；四、趙某有宅基地登記手續(xù)，記載四至和面積是客觀真實的，但趙某實際使用面積超出其宅基本登記的范圍，又非法占用集體土地0.2畝妨礙九戶村民出行，法院應(yīng)當(dāng)按照該證據(jù)確認(rèn)的事實，公正判決。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，雙方協(xié)議雖經(jīng)村委會主持調(diào)解，但協(xié)議中約定“3.8米以內(nèi)歸趙某永久使用”，對于具體使用方式未明確約定，且對涉案土地約定永久使用權(quán)，于法無據(jù)。被上訴人趙某在其起訴狀中稱“按照協(xié)議約定內(nèi)容再次施工建筑，又遭到被告阻攔，導(dǎo)致原告至今不能施工……”，可見被上訴人是利用涉案土地進(jìn)行施工建筑。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、五十九條、第六十二條規(guī)定，“建設(shè)占有土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)；農(nóng)村村民住宅等鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用整體規(guī)劃和土地利用年度計劃，并依照本法規(guī)定，辦理審批手續(xù)；農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)。”綜上，協(xié)議內(nèi)容涉及村民對于農(nóng)民集體土地的使用權(quán)及使用期限爭議，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理，故本案不屬于人民法院的民事受案范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1602號民事判決；
二、駁回被上訴人趙某的起訴。
一審案件受理費80元，退還被上訴人趙某；上訴人趙新立預(yù)交的二審案件受理費100元予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長　孫欣欣審判員張曉清審判員劉艷曉

書記員：趙 盼