上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲縣。
委托代理人李飛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張語錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肥鄉(xiāng)縣。
原審被告李某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肥鄉(xiāng)縣。

上訴人趙某某因與被上訴人張語錄提供勞務(wù)致害責(zé)任糾紛一案，不服河北省肥鄉(xiāng)縣人民法院（2016）肥民初字第00305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月01日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：撤銷原判第一項，依法改判被上訴人賠償上訴人132849.61元。事實和理由：一是上訴人雇傭兩名護(hù)工護(hù)理，不能按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費，應(yīng)當(dāng)依法糾正為19760元；二是上訴人僅到收了57000元醫(yī)療費，包括栗佳佳出具的兩份證明中的2萬元及醫(yī)療費收據(jù)2270元；三是被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
張語錄辯稱，一審認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，適用責(zé)任劃分正確，上訴人的上訴理由不成立。
一審法院認(rèn)定事實：2014年1月15日17時許原告趙某某在被告張語錄電動車專賣店門前被被告張語錄的雇員李某年駕駛該店商品電動三馬車撞傷原告趙某某。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第二八五醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為：1、創(chuàng)傷性重型顱腦損傷；2、左第5、6肋骨骨折；3、住院期間2人護(hù)理，加強營養(yǎng)。2014年4月1日出院，共住院76天，支付醫(yī)療費79129元。2015年1月16日肥鄉(xiāng)司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第063號司法鑒定意見書，鑒定：1、趙某某為九級傷殘一處；2、誤工136日，護(hù)理76日，營養(yǎng)時限136日；3、后期醫(yī)療費（顱骨缺損）40000元。原告趙某某支付鑒定費2000元。
一審法院認(rèn)為，被告李某年在被告張語錄處工作期間將原告趙某某撞傷，事實清楚，證據(jù)充分。原告的損失為：1、醫(yī)療費79129元；原告系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費、護(hù)理費應(yīng)參照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)年13664元計算；2、誤工費13664元÷365天＝37元×136天＝5032元；3、護(hù)理費37元×76天＝2812元×2人＝5624元；4、住院伙食補助費50元×76天＝3800元；5、營養(yǎng)費20元×136天＝2720元；6、殘疾賠償金36408元；7、交通費根據(jù)原告乘坐交通工具往返的必要性，該院依法酌情認(rèn)定為1000元；8、鑒定費2000元；9、后期醫(yī)療費40000元，共計175713元。原告住院期間被告張語錄給原告墊付79270元。本案中被告趙某某作為成年人沒有注意自己安全義務(wù)，造成自己受傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實際情況，原告趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告張語錄承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，即175713元原告應(yīng)承擔(dān)52713.9元，被告張語錄承擔(dān)122999.1元。被告除去給付原告墊付的79270元醫(yī)療費，應(yīng)再賠償原告43729.1元。被告李某年是被告張語錄的雇傭工人，被雇傭人在工作中造成他人損害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條及其他法律法規(guī)規(guī)定，判決：被告張語錄賠償原告趙某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等43729.1元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的事故認(rèn)定書是法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)。對于交警部門認(rèn)定事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》及其實施條例的規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實及各方當(dāng)事人有無過錯進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的責(zé)任。本案中一審法院結(jié)合實際情況，酌情確定趙某某承擔(dān)30%的責(zé)任，張語錄承擔(dān)70%的責(zé)任，電動車駕駛?cè)死钅衬瓴怀袚?dān)責(zé)任。因各方均無新證據(jù)進(jìn)一步明確各方的責(zé)任，本院對上述責(zé)任劃分不再予以變動。
對上訴人所提其雇傭兩名護(hù)工護(hù)理、僅到收了57000元醫(yī)療費以及被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任的理由，因未提供證據(jù)支持其主張，故對上述理由不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2030元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　李運才 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲