原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：屈建軍，上海融力天聞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋艷紅，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上列當事人的委托訴訟代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告趙某與被告單某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告趙某以本案所涉?zhèn)鶆障捣蚱薰餐瑐鶆諡橛缮暾堊芳诱履衬碁楸景副桓?，本院?jīng)審查于2019年8月12日依法追加章某某為本案被告。2019年9月19日，原、被告申請延長審理期限一個月。2019年8月6日、9月19日、11月20日，本院公開開庭對本案進行了審理，原告趙某及委托訴訟代理人屈建軍、宋艷紅與被告單某某及被告單某某、章某某委托訴訟代理人戴琦旻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某向本院提出訴訟請求：判令兩被告返還原告借款本金2,617,000元并給付利息2,444,099.51元(利息計算截止日期為2019年6月10日)，合計5,061,099.51元；判令兩被告給付原告以40,000元為基數(shù)自2016年2月25日起至實際還款之日按照年利率24%計算的利息。事實與理由：原告與被告單某某系朋友關系，原告開始做生意時，被告單某某曾幫助原告借款，原告借款后均及時歸還。之后，被告單某某以做生意資金短缺，且無錢清償其名下房產的銀行按揭貸款債務為由，向原告借款，原告出于朋友義氣，多次借款給被告單某某，借款資金有原告自有資金及原告向朋友借款的資金。具體借款明細如下：1、2013年4月17日至2017年3月21日期間，共計借款931,000元，該筆借款雙方約定的利率為一萬元每天利息二十五元，現(xiàn)原告按照年利率24%計息。期間，無利息借款11次，共計本金為165,000元。2、2015年4月13日、14日、15日，共計借款1，200,000元，還款200,000元，尚欠1,000,000元，按年利率24%計息。3、2016年8月2日、3日，共計借款351,000元，按年利率24%計息。4、2016年8月19日，共計借款130,000元，按年利率24%計息。5、2015年10月16日、2016年1月20日、2月20日、2月25日，共計借款170,000元，該款已還130,000元，尚欠40,000元，按年利率24%計息。兩被告系夫妻關系，被告單某某借款之后部分償還普陀區(qū)雙山路房屋上的貸款，部分用于經(jīng)營活動，普陀區(qū)雙山路房屋系兩被告的夫妻共同財產。綜上，原告主張權利未果，故涉訴。
　　被告單某某辯稱，確認931,000元、165,000元、130,000元、170,000元是借款，2015年10月19日還款20,000元，2015年11月18日還款30,000元，2016年2月21日還款20,000元，2016年3月25日還款40,000元，2016年9月21日還款20,000元，合計還款130,000元。170,000元借款已經(jīng)清償。1，200,000元不是借貸關系，原告實際是借給案外人楊某某的，通過被告單某某賬戶轉給楊某某的，之后案外人楊某某還給原告200,000元，還給被告單某某100,000元。351,000元不是借貸關系，原告實際是借給案外人張某某的，當時，原告另外向案外人張某某轉賬400,000元，案外人張某某向原告出具了150萬元的借條。被告單某某稱上述借款是借給朋友和個人消費，沒有用于家庭經(jīng)營活動，沒有用于清償貸款，浦發(fā)銀行貸款是從2012年8月開始的，貸款2,000,000元，用雙山路房屋抵押，清償貸款資金來源于被告章某某的收入，浦發(fā)銀行貸款到期清償后，兩被告申請上海銀行貸款，清償貸款資金仍然來源于被告章某某的收入。被告章某某對被告單某某所借之款并不知情。
　　被告章某某辯稱，對被告單某某的借款并不知情，房貸均是用被告章某某的工資收入清償?shù)?，借款沒有用于夫妻共同生活，故不同意原告對被告章某某的訴訟請求。
　　當事人圍繞自己的主張各自陳述了事實，進行了舉證、質證。本院經(jīng)審理確認事實如下：兩被告原系夫妻關系，雙方于2019年3月13日協(xié)議離婚。坐落于上海市普陀區(qū)雙山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱401室房屋)產權登記在兩被告名下，性質共同共有。該房屋上曾于2012年8月22日設立抵押權進行貸款，已注銷；2018年1月12日抵押權人為上海銀行股份有限公司黃浦支行，最高額抵押，最高債權限額9,600,000元，債權發(fā)生期間2017年12月29日至2021年12月29日。
　　原告趙某與被告單某某之間無爭議的有息借款明細如下：2013年4月17日，200,000元；2013年5月16日，200,000元；2014年8月20日，60,000元；2014年10月20日，30,000元；2014年11月20日，30,000元；2014年2月17日，50,000元；2014年2月26日，50,000元；2014年2月25日，50,000元；2016年6月8日，11,000元；2016年9月20日，50,000元；2016年12月20日，50,000元；2016年12月31日，80,000元；2017年3月7日，40,000元；2017年3月21日，30,000元；合計931,000元。上述借款利息按年利率24%計算，原告主張利息截止日期為2019年6月10日。原告趙某與被告單某某之間無爭議的無息借款共計165,000元。
　　原告趙某與被告單某某之間無爭議的借款：2015年10月16日100,000元、2016年1月20日20,000元、2016年2月20日20,000元、2016年2月25日30,000元，合計170,000元；2016年8月19日60,000元、2016年8月19日70,000元，合計130,000元。對此借款，原告趙某與被告單某某之間的爭議焦點是：是否有年利率24%的約定。
　　原告趙某與被告單某某之間無爭議還款：2015年10月19日還款20,000元，2015年11月18日還款30,000元，2016年2月21日還款20,000元，2016年3月25日還款40,000元，2016年9月21日還款20,000元，合計還款130,000元。原告趙某與被告單某某之間一致確認，該還款清償170,000元中的130,000元。
　　原告趙某與被告單某某之間有爭議還款：被告單某某主張已經(jīng)歸還170,000元借款。對此，原告趙某予以否認。鑒此，被告單某某沒有提供證據(jù)予以證明。被告單某某主張，若351,000元借款成立，則2016年8月4日轉賬給原告趙某的39,589元屬于還款，應沖抵351,000元。對此，原告趙某主張這是原告向銀行貸款的費用，按約定由被告單某某負擔，故這筆錢不能算是還款。對此，被告單某某予以否認。鑒此，原告趙某未能提供證據(jù)予以證明。
　　原告趙某與被告單某某之間有爭議的借款是：2015年4月13日900,000元、14日100,000元、15日200,000元，共計1，200,000元；2016年8月2日40,000元、3日311,000元，共計351,000元。這兩筆資金均轉賬至被告單某某賬戶，由被告單某某交某給案外人楊某某、張某某。針對爭議的借款，原告主張，資金交某給被告單某某，故與被告單某某發(fā)生借貸關系，被告單某某再將資金借給案外人，與原告無關，這兩筆借款按年利率24%計算利息。對此，被告單某某認為，該兩筆借款均是通過走被告賬戶的形式交某給案外人的，原告與案外人之間有借貸關系，與被告無關。即使借款成立，雙方?jīng)]有約定過利率，利息應自起訴之日按年利率6%起算。
　　原告趙某主張，被告單某某所借之款，一部分用于清償401室房屋貸款債務，一部分用于家庭經(jīng)營活動，故被告單某某所借之款屬于兩被告的夫妻共同債務。對此，被告予以否認。
　　針對上述爭議焦點，原、被告舉證如下：
　　原告趙某主張借款130,000、40,000元、1,000,000元、351,000元應按利率24%計算利息，依據(jù)是2019年5月24日的情況說明、原告趙某、原告趙某之妻潘彩云與被告單某某于2019年6月12日的對話錄音資料。對此，被告單某某認為，情況說明、錄音資料屬實，但并無原告趙某主張借款利息約定的內容，與原告趙某主張無關聯(lián)性，不認可原告趙某的主張。
　　原告趙某主張涉及1,200,000元、351,000元的資金系基于原告趙某與被告單某某之間借貸關系發(fā)生的，被告單某某將資金轉給案外人與原告趙某無關，依據(jù)是1,200,000元、351,000元的資金轉賬記錄、被告單某某已經(jīng)還款200,000元的事實、原告趙某與案外人楊某某的通話記錄、被告單某某曾起訴案外人楊某某主張借款債權的事實。被告單某某認可轉賬記錄，但認為這是原告趙某委托被告單某某向案外人交某的借款，這兩筆資金系基于原告與案外人之間的借貸關系發(fā)生的，與被告單某某無關；被告單某某確實從自己的賬戶上還款200,000元給原告，但這筆錢是案外人楊某某匯到被告單某某賬戶上的，一共300,000元，其中200,000元還給原告趙某，100,000元還給被告單某某的；被告單某某曾起訴案外人楊某某主張借款債權的事實屬實，但這是因為案外人楊某某將債權憑證出具給了被告單某某，原告趙某與被告單某某商量后，決定原告趙某負擔律師費和訴訟費，以被告單某某的名義起訴案外人楊某某，之后因原告趙某不繳納訴訟費，案件按撤訴處理；原告趙某借款案外人楊某某的原因是：原告趙某看好案外人楊某某設立的公司，并成為該公司的股東，該節(jié)事實的依據(jù)是工商登記材料；被告單某某申請案外人楊某某到庭作證，案外人楊某某證言中陳述借款手續(xù)是與被告單某某辦的，當時借款是向被告單某某提出的，那時不認識原告趙某，但知道借款資金來源于原告趙某，之后認識原告趙某，另外向原告趙某借過錢，后公司原股東退出公司，故讓原告趙某登記為股東，現(xiàn)在原告趙某已經(jīng)辦理退股手續(xù)，沒有對價的。對此，原告趙某否認被告單某某的主張，認為證人楊某某出具借條給被告單某某，還款也是還給被告單某某的，原告與證人楊某某之間沒有借貸關系，股東事宜與本案無關。被告單某某主張351,000元系基于原告與案外人張某某之間的民間借貸關系產生的，就此主張，被告單某某申請案外人張某某出庭作證，但案外人張某某未到庭作證。
　　原告趙某主張被告單某某所借之款屬于兩被告的夫妻共同債務，依據(jù)是2019年5月24日的情況說明、原告趙某、原告趙某之妻潘彩云與被告單某某于2019年6月12日的對話錄音資料。對此，被告單某某主張，被告章某某對所借之款并不知情，被告單某某所借之款，一部分是借給案外人的，一部分是自己消費的，并無用于清償401室房貸，也無用于家庭的經(jīng)營活動，清償401室房貸的資金來源于被告章某某的收入，情況說明是原告起草的，只是進行了對賬，原告在情況說明中記載所涉款項均系用于還房貸，但事實上，原告在庭審中確認其中400,000元是借給案外人的，原告自己在情況說明中記載的用途與事實相悖，另外根據(jù)完整的錄音內容，原告知道被告章某某不知道借款事實，故原告的證據(jù)不能證明其主張。被告單某某就自己的主張?zhí)峁┝算y行對賬單，證明每次還貸資金均來源于被告章某某的收入。被告章某某主張，情況說明、錄音資料與被告章某某無關，被告章某某不知道被告單某某借款事實，清償401室房貸的資金來源于被告章某某的收入。被告章某某就自己的主張?zhí)峁┝算y行對賬單，證明還房貸資金均來源于其收入。原告趙某對被告單某某、章某某的銀行對賬單的真實性無異議，但不認可被告單某某、章某某的主張，認為兩被告生活開銷巨大，被告章某某的收入不足以支付貸款債務及生活開銷。
　　經(jīng)查，根據(jù)被告單某某、章某某的銀行對賬單，兩被告名下于2012年8月29日各自有1,000,000元的貸款，合計2,000,000元，于2012年9月起每月20日還貸，至2017年12月29日清償完畢。
　　被告單某某名下自2012年9月至2013年2月期間，每月還貸金額2萬多元，資金來源方式為存款；2013年3月19日，有跨行兌付本票資金來源450,000元，于同日還貸442,428.80元，于2013年3月20日還貸7,574.49元；自2013年4月起至2017年12月期間，每月還貸金額有1萬多元、2萬多元等金額，資金來源方式：大部分為存款；2016年3月19日、6月20日，9月20日、2017年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月3日、7月20日、8月20日、9月20日、12月20日，互聯(lián)匯入12,750元、49,500元、50,000元、40,000元、35,000元、46,000元、38,000元、39,000元、9,150元、40,000元、52,000元、32,000元、20,000元；2016年8月20日，跨行轉賬30,000元；2016年10月20日，支付寶單俊支付21,000元；2016年11月20日，跨行轉賬6,500元；2016年12月20日、2017年1月20日，匯入50,000元、35,000元；2017年10月20日，韓立中到單某某40,000元；2017年12月29日，章某某至單某某86,000元。
　　被告章某某名下自2012年9月至2017年12月期間，每月還貸金額1萬多元，資金來源方式：存款；2016年11月20日，跨行轉賬14,500元；2017年8月20日、9月20日、10月20日，互聯(lián)匯入14,000元、14，400、12元；2017年12月28日，借款170,000元。
　　根據(jù)被告章某某的工資銀行對賬單，被告章某某2012年的平均月收入約為39,800元，2013年的平均月收入約為29,800元，2014年的平均月收入約為24,100元，2015年的平均月收入約為32,300元，2016年的平均月收入約為58,700元，2017年的平均月收入約為62,700元，2018年的平均月收入約為55,000元。
　　本院認為，原告與被告單某某之間就931,000元借款按年利率24%計算至2019年6月10日無異議，本院予以確認。原告與被告單某某之間就165,000元無息借款無異議，本院予以確認。原告與被告單某某之間就130,000元、170,000元借款無異議，本院予以確認，雙方一致確認170,000元中已經(jīng)清償130,000元，本院予以確認。
　　原告主張130,000元、40,000元借款按年利率24%計算利息，依據(jù)是情況說明、錄音資料，情況說明的利息約定針對的金額是931,000元，沒有涉及原告主張的金額，不能證明原告的主張，錄音資料沒有具體針對原告主張的內容，結合情況說明中也有無息借款的情況，雙方之間的利息約定不明，依法應按不支付利息處理，故本院對原告主張利息，不予支持。被告單某某抗辯已經(jīng)返還170,000元，缺乏依據(jù)，本院難以采信。針對1,200,000元，依據(jù)司法解釋，原告以轉賬憑證可以向被告單某某主張民間借貸關系，被告單某某抗辯原告主張的民間借貸關系主體不符，應就抗辯承擔舉證證明責任，現(xiàn)被告單某某提供的證人楊某某證言只能證明證人楊某某知曉其借款的資金來源于原告，但借款合意是在證人楊某某與被告單某某之間發(fā)生的，被告單某某提供的股東變更登記手續(xù)，與本案所涉借款無關，本院對此證據(jù)不予采納，結合證人楊某某曾就1,200,000元借款向被告單某某返還部分借款、被告單某某曾就1,200,000元借款向證人楊某某起訴的事實，本院認定被告單某某抗辯事實不成立。針對351,000元，分析理由同分析1,200,000元的理由，被告單某某沒有證據(jù)證明其抗辯，本院認定被告單某某的抗辯不成立。鑒此，原告向被告單某某主張1,000,000元、351,000元借款，本院予以支持。原告主張1,000,000元、351,000元借款的利息按年利率24%計算，分析理由及結論與130,000元、40,000元借款利息的分析理由及結論相同，不再贅述。被告單某某主張39,589元屬于還款，原告抗辯該筆費用應由被告單某某負擔，原告就此抗辯應承擔舉證證明責任，原告未能提供證據(jù)證明，應承擔不利后果，故本院認定被告單某某主張39,589元屬于還款的事實成立。
　　原告主張被告單某某所借之款發(fā)生在兩被告婚姻存續(xù)期間，所借之款用于兩被告共同還貸、家庭經(jīng)營，巨大的生活開銷，屬于兩被告的夫妻共同債務，依據(jù)司法解釋的相關規(guī)定，原告應對此主張承擔舉證證明責任。原告就主張?zhí)峁┣闆r說明、錄音資料、兩被告的銀行對賬單予以證明，情況說明中還貸記錄屬于被告單某某訴訟外的自認，被告單某某訴訟外的自認后果不能由被告章某某承擔，錄音資料是原告、原告妻子與被告單某某之間的對話內容，內容中還貸的概念由原告方提出，被告單某某并未明確確認，即使被告單某某認可，其后果也不能由被告章某某承擔，兩被告的銀行對賬單內容，也不能直接證明還貸資金來源于原告的借款，原告主張的家庭經(jīng)營、巨大的生活開銷，均無證據(jù)予以證明。另外，原告第一筆借款時間是2013年4月17日，被告單某某2013年3月19日的還貸資金450,000元，顯然與原告借款無關；原告在庭審中自認有兩個200,000元借款是被告單某某借給朋友的，這也與還貸無關；被告單某某還貸銀行對賬單明確載明的還貸資金來源有單俊、韓立中、章某某，這些還貸金額與借款無關；被告章某某的還貸對賬單中明確記載有還貸資金170,000元系借款，這與本案所涉借款無關；本案爭議借款，借款主體有爭議，但借款用途明確，這兩筆借款也不是用于還貸；被告單某某、章某某還貸資金中有現(xiàn)金存款來源，雖然現(xiàn)金可能來自于本案所涉借款，但被告章某某的工資收入客觀上能負擔貸款債務，故現(xiàn)金來源也可能來源于被告章某某的工資收入。綜上分析，原告主張借款金額用于兩被告還貸、家庭經(jīng)營、巨大的生活開銷的事實，依據(jù)不充分，事實真?zhèn)尾幻?，原告應承擔不利后果?br/>　　綜上，原告對被告章某某的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告對被告單某某的訴訟請求，認定如下：1、借款本金認定為2,947,000元，已經(jīng)清償369,589元，尚欠2,577,411元，被告單某某應返還原告借款本金2,577,411元；2、931,000元借款自每次借款之日起至2019年6月10日按年利率24%計算的利息，經(jīng)審查，原告主張2016年2月25日至2019年6月10日計息天數(shù)為1931天有誤，應為1202天，這筆借款利息應為39,517.81元，其余計算利息無誤，利息合計1,043,629.82元，被告單某某應給付原告借款利息1,043,629.82元；3、原告主張130,000元、1,000,000元、351,000元自每次借款之日起至2019年6月10日的利息，根據(jù)上述分析，本院不予支持；4、原告主張40,000元自2016年2月25日起至實際還款之日按照年利率24%計算的利息，根據(jù)上述分析，本院不予支持，然原告該項利息主張的時間段內包括逾期利息的主張，依照司法解釋的規(guī)定，逾期利息可以按年利率6%計算，起算日期本院酌情確定為本案受理之日即2019年7月2日，故被告單某某應給付原告以40,000元為基數(shù)自2019年7月2日起至實際還款之日止按年利率6%計算的逾期利息。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十六條、第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告單某某應于本判決生效之日起十日內返還原告趙某借款本金人民幣2,577,411元；
　　二、被告單某某應于本判決生效之日起十日內給付原告趙某借款利息人民幣1,043,629.82元；
　　三、被告單某某應于本判決生效之日起十日內給付原告趙某以人民幣40,000元為基數(shù)自2019年7月2日起至實際還款之日止按年利率6%計算的逾期利息；
　　四、駁回原告趙某的其余訴訟請求。
　　若當事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費47,227元，減半收取23,613.50元，財產保全費5,000元，合計28,613.50元，由原告負擔8,141.50元，被告單某某負擔20,472元。被告單某某負擔之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陶偉春

書記員：王??玨