趙文龍
左云潔（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
林某某
左強
王某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
栗文亮

原告趙文龍。
委托代理人左云潔，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告林某某。
委托代理人左強，男。
被告王某某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路166號如意商務(wù)大廈0501室。
負責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人栗文亮。
原告趙文龍與被告林某某、王某某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（簡稱天平財險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉麗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙文龍及委托代理人左云潔、被告林某某的委托代理人左強、被告王某某、被告天平財險河北分公司的委托代理人栗文亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故的責(zé)任認(rèn)定問題，被告林某某雖提出異議，但未提交任何書面證據(jù)，無法證實原告在本事故中違反交通規(guī)則，其對事故責(zé)任認(rèn)定不服，亦未在法定期限內(nèi)申請復(fù)核，被告林某某提出的異議不能推翻事故認(rèn)定書，故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告林某某負此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告天平財險河北分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告林某某根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費12182.49元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)、住院病案、費用清單、診斷證明書等予以佐證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補助費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。關(guān)于住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)，可參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定，2014年《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》中規(guī)定，住院伙食費每人每天補助100元，該辦法于2014年7月1日起實施，而原告住院在該辦法實施前，故應(yīng)按該辦法實施前每人每天補助50元計算，住院伙食補助費應(yīng)為1400元。
原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑載明原告?zhèn)樾杓訌姞I養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為500元。
原告主張的誤工費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出具的住院病案予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)住院病案中的出院記錄顯示:繼續(xù)石膏固定2個月，而原告提交的診斷證明書中顯示:石膏固定3個月，與住院病案相矛盾，住院病案為病情的原始記錄，應(yīng)以住院病案為準(zhǔn)。故原告出院后休息時間應(yīng)為2個月。誤工時間共計88天。關(guān)于原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事早點小吃行業(yè)，提交石家莊市裕華區(qū)興苑街社區(qū)居委會、裕華分局槐底派出所出具的證明予以佐證，本院予以確認(rèn)，可參照2014年住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27639元／年計算，因此，原告的誤工費為6664元（27639÷365×88＝6664）。
原告主張的護理費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間及出院后繼續(xù)石膏固定2個月，一人護理，護理時間為88天。關(guān)于護理標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照醫(yī)院護工標(biāo)準(zhǔn)計算，無法律及事實依據(jù)，本院不予支持?？蓞⒄?014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元／年計算，因此，原告的護理費為6849元（28409÷365×88＝6849）。
原告主張的交通費147元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失合計為27742.49元，應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費12182.49元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費500元共計14082.49元（包含被告王某某的墊付款9600元），應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告的醫(yī)療費用賠償數(shù)額14082.49元中原告承擔(dān)4082.49元（14082.49-9600=4482.49），故醫(yī)療費用賠償限額10000元中賠償原告承擔(dān)的醫(yī)療費4482.49元后剩余款5517.51元應(yīng)返還于被告王某某。超出醫(yī)療費用賠償限額10000元以外的4082.49元由被告林某某予以賠償，可從被告天平財險河北分公司返還于被告王某某的墊付款5517.51元中予以扣除，故被告天平財險河北分公司應(yīng)再返還被告王某某墊付款1435.02元。原告的誤工費、護理費、交通費共計13660元，應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計22224.98元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)被告王某某墊付款1435.02元。
二、駁回原告趙文龍的其他訴訟請求。
案件受理費775元減半收取387.5元，由原告趙文龍負擔(dān)111.5元，被告林某某負擔(dān)276元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故的責(zé)任認(rèn)定問題，被告林某某雖提出異議，但未提交任何書面證據(jù)，無法證實原告在本事故中違反交通規(guī)則，其對事故責(zé)任認(rèn)定不服，亦未在法定期限內(nèi)申請復(fù)核，被告林某某提出的異議不能推翻事故認(rèn)定書，故經(jīng)裕華交警大隊認(rèn)定，被告林某某負此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
因冀A×××××號車在被告天平財險河北分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告林某某根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費12182.49元，提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)、住院病案、費用清單、診斷證明書等予以佐證，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張的住院伙食補助費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。關(guān)于住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)，可參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定，2014年《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》中規(guī)定，住院伙食費每人每天補助100元，該辦法于2014年7月1日起實施，而原告住院在該辦法實施前，故應(yīng)按該辦法實施前每人每天補助50元計算，住院伙食補助費應(yīng)為1400元。
原告主張的營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑載明原告?zhèn)樾杓訌姞I養(yǎng)，本院酌定營養(yǎng)費為500元。
原告主張的誤工費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出具的住院病案予以佐證，本院予以確認(rèn)。根據(jù)住院病案中的出院記錄顯示:繼續(xù)石膏固定2個月，而原告提交的診斷證明書中顯示:石膏固定3個月，與住院病案相矛盾，住院病案為病情的原始記錄，應(yīng)以住院病案為準(zhǔn)。故原告出院后休息時間應(yīng)為2個月。誤工時間共計88天。關(guān)于原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告從事早點小吃行業(yè)，提交石家莊市裕華區(qū)興苑街社區(qū)居委會、裕華分局槐底派出所出具的證明予以佐證，本院予以確認(rèn)，可參照2014年住宿和餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27639元／年計算，因此，原告的誤工費為6664元（27639÷365×88＝6664）。
原告主張的護理費，原告于2013年12月24日至2014年1月21日在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院28天。根據(jù)醫(yī)囑，住院期間及出院后繼續(xù)石膏固定2個月，一人護理，護理時間為88天。關(guān)于護理標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照醫(yī)院護工標(biāo)準(zhǔn)計算，無法律及事實依據(jù)，本院不予支持。可參照2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28409元／年計算，因此，原告的護理費為6849元（28409÷365×88＝6849）。
原告主張的交通費147元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、出院確需一定的費用，原告主張較為合理，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失合計為27742.49元，應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償。其中醫(yī)療費12182.49元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費500元共計14082.49元（包含被告王某某的墊付款9600元），應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告的醫(yī)療費用賠償數(shù)額14082.49元中原告承擔(dān)4082.49元（14082.49-9600=4482.49），故醫(yī)療費用賠償限額10000元中賠償原告承擔(dān)的醫(yī)療費4482.49元后剩余款5517.51元應(yīng)返還于被告王某某。超出醫(yī)療費用賠償限額10000元以外的4082.49元由被告林某某予以賠償，可從被告天平財險河北分公司返還于被告王某某的墊付款5517.51元中予以扣除，故被告天平財險河北分公司應(yīng)再返還被告王某某墊付款1435.02元。原告的誤工費、護理費、交通費共計13660元，應(yīng)由被告天平財險河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計22224.98元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)被告王某某墊付款1435.02元。
二、駁回原告趙文龍的其他訴訟請求。
案件受理費775元減半收取387.5元，由原告趙文龍負擔(dān)111.5元，被告林某某負擔(dān)276元。

審判長：劉曉麗

書記員：范楠楠