原告：趙文龍，男，漢族，1950年9月13日出生，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：井國榮，男，漢族，1982年4月13日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。

原告趙文龍與被告井國榮物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法進行審理。
趙文龍向本院提出訴訟請求：要求判令被告立即停止侵害、將涉案土地（六七隊四河甸子北道至白家亮子橫河、東至大河沿、西至小河沿、南至富強邊）歸還原告并恢復(fù)原貌。事實和理由：原告于2001年1月1日承包了位于哈爾濱市××區(qū)××鎮(zhèn)××北套子土地（該土地四至：六七隊四河甸子北道至白家亮子橫河、東至大河沿、西至小河沿、南至富強邊），承包期限為二十年，原告一直在該土地上種植，被告于2016年7月將涉案土地私自圈舍并于2018年5月將原告涉案土地上的作物全部破壞并稱該土地為呼蘭區(qū)并非松北區(qū)。2018年5月，哈爾濱市松北區(qū)松北鎮(zhèn)慶豐村民委員會委托哈爾濱市國土資源勘測規(guī)劃院對其涉案土地權(quán)屬進行核查，該土地權(quán)屬為松北區(qū)，故原告要求被告停止侵害，歸還土地。

本院經(jīng)審查認為，本案不屬于人民法院受案范圍。趙文龍與井國榮對案涉土地使用權(quán)的爭議實為哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村與哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處富強村對于該土地所有權(quán)的爭議。趙文龍雖與哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村民委員會（集才村民委員會）簽定了《承包合同》，但其未能證明作為發(fā)包方的哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村民委員會（集才村民委員會）對其發(fā)包的土地是否享有所有權(quán)，哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村民委員會委托哈爾濱市國土資源勘測規(guī)劃院進行勘測形成的權(quán)屬核查圖不能作為權(quán)利證明使用，呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處富強村民委員會多次調(diào)查的立會結(jié)果亦不能作為其對該土地享有所有權(quán)的權(quán)利證明，哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村與哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處富強村均主張該土地為其所有，本案訴爭土地權(quán)屬不明確，屬于土地權(quán)屬爭議?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理?！惫时景覆粚儆谌嗣穹ㄔ菏瞻阜秶?。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙文龍的起訴。
案件受理費50元（原告已預(yù)付100元），退回原告趙文龍100元。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張相琨

書記員： 陳晨