原告：趙文龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省白城市洮北區(qū)，系死者趙某兒子。
原告：肖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省白城市洮北區(qū)，系死者趙某妻子。
委托代理人：何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雨，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)，電話：17731624443。
被告：馬堪蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
委托代理人：李淑紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，系馬堪蘭女兒。
委托代理人：張鳳華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市，系馬堪蘭兒媳。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)裕華路第十八小學(xué)對(duì)面。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131003700608818E。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告趙文龍、肖某某與被告馬某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）為交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理。經(jīng)被告馬某某申請(qǐng)追加馬堪蘭為被告參加訴訟。依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告趙文龍、肖某某的委托代理人何兵、張雨，被告馬某某及馬堪蘭的委托代理人李淑紅、張鳳華、平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年9月2日14時(shí)37分許，趙某駕駛電動(dòng)三輪車沿辛章辦事處七村東西公路由東向西行駛，行至事故地點(diǎn)與前方順行的馬某某駕駛的超載的冀Ｒ×××××號(hào)低速自卸貨車相撞，致使雙方車輛受損，趙某死亡，構(gòu)成死亡交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失100000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告將訴訟請(qǐng)求增加至321790.38元，并主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，并主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按40%的事故責(zé)任比例賠償，其中10%由被告馬某某承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱：被告馬某某駕駛的事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告合法損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，依據(jù)馬某某在事故中所負(fù)的次要責(zé)任承擔(dān)不超過30%的賠償義務(wù)，但因馬某某所駕駛的被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時(shí)存在超載的事實(shí)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第27條第2款約定，我司三者險(xiǎn)決定免賠10%，同時(shí)不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告馬某某辯稱：我駕駛車輛的車主是被告馬堪蘭，我是馬堪蘭雇傭的司機(jī)。賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)，保險(xiǎn)范圍外的損失由被告馬堪蘭承擔(dān)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬堪蘭辯稱：一、原告系醉駕駕駛事故車輛，在事故認(rèn)定書中有明確記載，我方不同意按四、六定責(zé)，我方認(rèn)為應(yīng)該按照一、九或者是二、八定責(zé)；二、針對(duì)保險(xiǎn)公司指出我方車輛存在超載的事實(shí)，我方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)我方進(jìn)行告知義務(wù)，同時(shí)保險(xiǎn)合同也不是我方簽字，是保險(xiǎn)合同員工代簽，主張保險(xiǎn)公司免賠條款無(wú)效。
原告趙文龍、肖某某為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證明兩份、戶口頁(yè)四份、村委會(huì)證明一份，證實(shí)原告的身份情況；2、事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原告在此次事故中負(fù)事故主要責(zé)任；3、診斷證明書一份、霸州市第二醫(yī)院出具的門診發(fā)票三張、霸州津勝醫(yī)院出具的門診發(fā)票一張、證實(shí)死者趙某因此次事故花費(fèi)的是醫(yī)療費(fèi)用；4、尸檢報(bào)告書一份、酒精檢驗(yàn)報(bào)告書一份、戶口注銷證明一份、居民死亡證明兩份，證實(shí)趙某因此次事故已死亡；5、處理喪葬事宜誤工人員身份證明三份，證實(shí)誤工損失；6、保全費(fèi)發(fā)票一張，金額為1020元；7、保函費(fèi)發(fā)票一張，金額為500元；8、被告馬某某駕駛證復(fù)印件一份、被告車輛行駛證復(fù)印件一份、被告車輛投保的保險(xiǎn)單一份，證實(shí)被告車輛的投保情況；9、運(yùn)尸費(fèi)發(fā)票一張，金額為1800元。
二原告二次開庭舉證如下：1、租賃合同兩份、出租人王洪海的身份證復(fù)印件一份、霸州市辛章辦事處辛章七村村民委員會(huì)出具的證明一份、中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局系統(tǒng)顯示的關(guān)于霸州市東段鄉(xiāng)辛章村委會(huì)城鄉(xiāng)區(qū)域劃分統(tǒng)計(jì)信息單一份，證實(shí)死者趙某在事故發(fā)生前居住在辛章七村已達(dá)一年以上，并且辛章七村屬城鎮(zhèn)性質(zhì)；2、我方申請(qǐng)法院調(diào)取的趙某的工資流水單一份、趙某工作地點(diǎn)的照片一組、老板身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、老板給趙某支付工資的轉(zhuǎn)賬憑證一份，證實(shí)死者趙某有固定的工資收入。
賠償清單明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)：1104.49元；2、死亡賠償金：28249元×20年=564980元；3、喪葬費(fèi)：28493.5元；4、精神損害撫慰金：30000元；5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)：35785元365天×3人×10天=2941.23元；6、保全費(fèi)：1020元；7、保險(xiǎn)費(fèi)：500元；8、運(yùn)尸費(fèi)：1800元；9、交通費(fèi)：2000元。總合計(jì)：632839.22元。
其中：平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償：交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償1104.49元+11萬(wàn)元；三者險(xiǎn)賠償（項(xiàng)目2+3+4+5+9-11萬(wàn)元）×0.3=155524.42元。共計(jì)：266628.91元
馬某某賠償：1020元+500元+1800元=3320元；（項(xiàng)目2+3+4+5+9-11萬(wàn)元）×10%=51841.47元。共計(jì)：55161.47元。
總合計(jì)：321790.38元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司質(zhì)證意見：證據(jù)一、二無(wú)異議；但證據(jù)二中記載馬某某駕駛車輛存在超載事實(shí)，并且是事故發(fā)生的原因之一；證據(jù)三無(wú)異議，但該證據(jù)中津勝醫(yī)院的票據(jù)記載為抽血費(fèi)用，故認(rèn)為不屬于搶救的醫(yī)療費(fèi)，故不同意承擔(dān)；證據(jù)四無(wú)異議；證據(jù)五身份證無(wú)異議；證據(jù)六、七、九未訴請(qǐng)我司承擔(dān)，故不再發(fā)表意見；證據(jù)八無(wú)異議。對(duì)賠償清單的意見為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)同質(zhì)證意見；二、三項(xiàng)無(wú)異議；四項(xiàng)受害人存在主要過錯(cuò)，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)依法酌減；五項(xiàng)主張數(shù)額過高，認(rèn)為三人七天農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；六至八項(xiàng)原告訴請(qǐng)馬某某承擔(dān)不再發(fā)表意見；九項(xiàng)交通費(fèi)主張過高，請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定。
二次開庭質(zhì)證意見：對(duì)原告的第一組證據(jù)不認(rèn)可，原告未提供出租方收取原告的房屋租金的收據(jù)，以及在該房屋居住期間所產(chǎn)生的水電費(fèi)等相關(guān)憑證，且未提供所租住房屋的宅基地的使用證，村委會(huì)出具的宅基地使用證上交證明不具有證據(jù)效力，應(yīng)由土地部門予以證實(shí)，且根據(jù)該村委會(huì)的證明可以證實(shí)原告所述的地點(diǎn)屬于村莊，而不是街道，也不是由居委會(huì)或者街道委員會(huì)出具的證明，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的城鄉(xiāng)劃分代碼可以證實(shí)原告所述的地點(diǎn)并非屬于城鎮(zhèn)，而屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部，并不能以此作為認(rèn)定為城鎮(zhèn)的依據(jù)，認(rèn)為原告主張的死亡賠償金仍應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；證據(jù)二我司對(duì)其主張目的不認(rèn)可，對(duì)于銀行查詢單真實(shí)性無(wú)異議，但不能證實(shí)原告所注明的匯入金額屬工資性質(zhì)且無(wú)法證實(shí)死者生前所在單位的合法性和真實(shí)性，在不能提供所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及發(fā)放工資的工資表等證據(jù)的前提下不足以證實(shí)死者生前主要經(jīng)濟(jì)來源地為城鎮(zhèn)也不能證實(shí)原告所述的死者生前的工作地點(diǎn)在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。
被告馬堪蘭質(zhì)證意見：關(guān)于原告主張車輛超載是事故發(fā)生的事實(shí)之一，我方不同意，主要是由于對(duì)方醉酒撞上我方車輛導(dǎo)致其死亡；原告主張6、7、9項(xiàng)由被告承擔(dān)，我方請(qǐng)求法庭酌情考慮按照保險(xiǎn)合同條款裁定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。其他堅(jiān)持答辯意見。
二次開庭質(zhì)證意見：同被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，對(duì)于原告變更后的訴請(qǐng)，增加了我方10%的賠償比例，對(duì)此我方要求保險(xiǎn)公司擔(dān)負(fù)。
被告馬某某質(zhì)證意見：沒有意見。
證人高某出庭作證證實(shí)，其家庭經(jīng)營(yíng)家具廠，無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，死者趙某生前兩年左右開始為證人打工，月收入六千元以上，工資通過其妻王冬梅的工商銀行的銀行卡轉(zhuǎn)賬；趙某一家在霸州市居住。
經(jīng)審理查明，2017年9月2日14時(shí)37分許，趙某醉酒后駕駛電動(dòng)三輪車沿辛章辦事處七村東西公路由東向西行駛，行至事故地點(diǎn)前方順行的馬某某駕駛的超載的冀Ｒ×××××號(hào)低速自卸貨車相撞，致使雙方車輛受損，趙某死亡，構(gòu)成死亡交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送往在霸州市第二醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，支付醫(yī)療費(fèi)1104.49元。同時(shí)主張產(chǎn)生運(yùn)尸費(fèi)1800元、保函費(fèi)500元、交通費(fèi)2000元。
死者趙某與其妻肖某某生育趙文龍一子。
死者趙某一家自2016年3月份起租住霸州市居民王洪海的房屋，霸州市辛章七村村委會(huì)按中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為122，屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，生前為證人高某一家無(wú)照經(jīng)營(yíng)的家具廠打工。
被告馬某某駕駛的車輛車主為馬堪蘭，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。車輛投保人為車主馬堪蘭之子李秀全，被告馬堪蘭主張投保單投保人簽字并非李秀全，保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司在指定期限內(nèi)未提交投保單。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、家庭關(guān)系證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、尸檢報(bào)告書一份、酒精檢驗(yàn)報(bào)告書一份、戶口注銷證明一份、居民死亡證明、居住證明、證人證言、交通費(fèi)等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未就保險(xiǎn)免責(zé)免賠條款向投保人履行明確說明義務(wù)，免責(zé)免賠條款不發(fā)生法律效力。二原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按40%的事故責(zé)任比例賠償，其中10%由被告馬某某承擔(dān)，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)為死者趙某醉酒駕駛電動(dòng)三輪車系交通事故發(fā)生的主要原因，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按40%的事故賠償比例主張損失的主張不予支持。二原告因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：1104.49元；2、死亡賠償金，死者生前居住地屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合處，至事故發(fā)生時(shí)，已居住一年以上，其收入來源于非農(nóng)收入，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，為28249元年×20年=564980元；3、喪葬費(fèi)：28493.5元；4、精神損害撫慰金，因趙某死亡給其近親屬精神上帶來巨大的傷害，故本院對(duì)原告的主張予以支持，為30000元，此款在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，本院予以支持，為35785元365天×3人×10天=2941.23元；6、保險(xiǎn)費(fèi)500元；7、運(yùn)尸費(fèi)，應(yīng)屬喪葬費(fèi)范疇，不予重復(fù)支持；8、交通費(fèi)過高，本院酌情支持1000元。因被告馬某某負(fù)次責(zé)，故二原告受到的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)外的賠償由被告馬堪蘭按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馬某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失111104.49元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償二原告死亡賠償金517414.73元的30%為155224.42元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告馬堪蘭在保險(xiǎn)外一次性賠償二原告保險(xiǎn)費(fèi)500元的30%為150元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6127元減半收取3064元，保全費(fèi)1020元，由被告馬堪蘭承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)6127元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 馬俏