上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。。上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。。二上訴人委托代理人：郭金淼，河北順城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：白銀廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。。委托代理人：劉澤鋒，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張春玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。。

李某某、趙某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤，判決書認(rèn)定借款數(shù)額不正確，尚欠借款數(shù)額為20000元。白銀廣主張的2015年10月8日借款8700元、2016年6月10日借款6200元、2016年7月6日借款3100元，上述共計18000元借款并不存在。趙某某自2015年9月1日至2016年4月6日共償還白銀廣借款本金9444元，一審法院將上述還款認(rèn)定為償還借款利息與法不符。張春玉擔(dān)保的27600元借款已全部清償，張春玉不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，并且張春玉已經(jīng)代替上訴人償還借款2萬元應(yīng)當(dāng)從借款本金中扣除。白銀廣辯稱，一審判決客觀公正并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求無事實及法律依據(jù)，請求駁回上訴、維持原判。張春玉辯稱，對一審判決沒有異議。白銀廣向一審法院起訴請求：趙某某與李某某系夫妻關(guān)系。趙某某自2015年8月7日至2016年7月6日期間，分五次由原告處借款共計88000元，并分別出具借款協(xié)議書及借條，趙某某承諾如借款到期未能償還借款，則自愿承擔(dān)銀行同期貸款利率的四倍向白銀廣支付利息。張春玉對趙某某借款30000元及利息進(jìn)行連帶責(zé)任擔(dān)保。借款到期后，趙某某僅支付部分借款本金，剩余借款及利息經(jīng)多次催要未果，請求依法判令趙春霞、李某某、張春玉償還借款本金及利息。一審法院認(rèn)定事實：趙某某與李某某系夫妻關(guān)系。2015年8月17日白銀廣與趙某某簽訂一份借款協(xié)議書，協(xié)議約定由趙某某向白銀廣借款30000元，張春玉作為擔(dān)保人為被告趙某某進(jìn)行擔(dān)保，白銀廣通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式實際向趙某某支付借款27600元，并約定借期自2015年8月7日起至2015年11月7日止。2015年9月4日白銀廣與趙某某再次簽訂一份借款協(xié)議書，協(xié)議約定趙某某以其位于湖濱東路金第××樓××單元××室的房產(chǎn)作為抵押向白銀廣借款70000元，實際由白銀廣轉(zhuǎn)賬支付給趙某某65100元，借期為2015年9月4日起至2015年10月4日止，上述兩筆借款均約定如到期不能還款，由趙某某按銀行同期貸款利率的四倍支付利息。2015年10月8日趙某某向白銀廣借款8700元，2016年6月10日趙某某向白銀廣借款6200元，2016年7月6日趙某某向白銀廣借款3100元，并分別為出具借條一份，以上借款實際數(shù)額為110700元。2015年9月1日趙某某向白銀廣償還本金為30000元的借款利息2404元，2015年底趙某某償還白銀廣借款本金30000元，雙方在2015年9月4日簽訂的借款協(xié)議書上對償還款項進(jìn)行扣除，2016年1月23日趙某某再次償還借款本金還款10000元，2016年2月4日趙某某償還利息3148元，2016年3月6日趙某某償還利息3148元，2016年4月6日償還利息3148元，2016年10月29日償還借款本金10000元，總計償還借款本金50000元，償還借款利息11848元，尚有60700元本金及剩余利息未還，趙某某所借白銀廣的款項屬于與其丈夫李某某夫妻共同存續(xù)期間的債務(wù)，經(jīng)白銀廣催要未果，故訴至本院，請求依法判令趙某某、李某某、張春玉償還剩余借款60700元及利息。一審法院認(rèn)為，趙某某從白銀廣處借款，并有雙方簽訂的借款協(xié)議書及趙某某為白銀廣所寫借條為證，該借款趙某某理應(yīng)按照約定還款期限向白銀廣履行給付義務(wù)，拖欠不付，與法不合，與理不通，白銀廣積極催要，合理合法，本院應(yīng)予支持。張春玉作為擔(dān)保人，理應(yīng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但白銀廣向趙某某轉(zhuǎn)賬時的款項為27600元，且其對白銀廣出具的證據(jù)無異議，故張春玉應(yīng)在該借款范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。白銀廣陳述趙某某償還借款本金及利息的事實，與趙某某提交的證據(jù)即中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、白銀廣簽字的收條相吻合，白銀廣對此并無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。趙某某提交的兩張借條與本案并無關(guān)聯(lián)性，本院對此不予采納。趙某某提交的錄音材料（光盤）并不能證實其在本案中對白銀廣的反駁意見，故對趙某某提交的該份證據(jù)，本院不予采信。趙某某未能按照協(xié)議約定履行給付義務(wù)，系違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息的請求，本院應(yīng)予支持。李某某與趙某某系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)其理應(yīng)負(fù)償還責(zé)任。判決如下：限趙某某、李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付白銀廣借款60700元及利息，（利息自2015年11月8日起至款項履行完畢之日止，以27600元為基數(shù)；自2016年10月30日起至款項履行完畢之日止，以33100元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；張春玉應(yīng)在借款27600元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院查明，趙某某與白銀廣將2015年9月4日簽訂的借款合同本金部分修改為肆萬元（40000元），扣除了趙某某在2016年1月23日償還的借款本金3萬元。2015年10月8日借款8700元、2016年6月10日借款6200元、2016年7月6日借款3100元均未實際履行。2015年9月1日，趙某某以3萬元為基數(shù)，按照月利率8%給付白銀廣2015年8月7日借款的利息2404元。其他事實與一審法院查明事實一致。
上訴人李某某、趙某某因與被上訴人白銀廣、張春玉借款合同糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初96號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及趙某某、李某某共同委托代理人郭金淼、被上訴人白銀廣委托代理人劉澤鋒、被上訴人張春玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,關(guān)于借款本金的問題。趙某某辯稱2015年10月8日（8700元）、2016年6月10日（6200元）、2016年7月6日（3100元）出具的三份借條均是針對拖欠的借款利息所寫的，白銀廣未實際給付借款本金。對于這三筆借款，白銀廣沒有提供給付借款本金的憑證，不能證明三筆借款確已實際發(fā)生。故趙某某提出上述三筆借款（2015年10月8日8700元、2016年6月10日6200元、2016年7月6日3100元）不應(yīng)計入借款本金的上訴請求應(yīng)予支持。趙某某辯稱張春玉曾代替其償還白銀廣借款2萬元，但其未提供證據(jù)證明該事實，張春玉對此事實當(dāng)庭予以否認(rèn)。故，本院對于趙某某提出在借款本金中扣除2萬元的上訴請求不予支持。關(guān)于借款利息問題。白銀廣與趙某某在借款時未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，白銀廣主張支付借期內(nèi)利息的訴求不應(yīng)被支持。但趙某某在2015年9月1日，按照月利率8%支付白銀廣2015年8月7日借款的利息2404元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，沒有約定利息但借款人自愿支付，借款人以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔祷氐?，人民法院不予支持，但借款人要求返回超過年利率36%部分的利息除外。對于2015年8月7日借款，以27600元為基數(shù)按照年利率36%計算，2015年8月7日至2015年9月1日借款利息為828元。趙某某給付利息2404元，其中1576元超出法律規(guī)定的限額，應(yīng)當(dāng)?shù)謨斀杩畋窘?。趙某某于2016年1月23日償還4萬元、2016年10月29日償還1萬元，故其尚欠白銀廣借款本金41124元（27600元+65100元-1576元-40000元-10000元=41124元）。關(guān)于逾期付款利息問題。趙某某與白銀廣約定按照同期銀行貸款利率四倍計算逾期付款利息，按照2015年8月26日中國人民銀行公布的6個月貸款利率4.6%計算，截止至2016年10月28日，案涉借款逾期付款利息為11718.6元，趙某某已支付白銀廣逾期付款利息9444元（2016年2月4日3148、2016年3月6日3148元、2016年4月6日3148元），尚欠逾期付款利息2274.6元。逾期付款利息計算方式如下表：本金（元）計息起始日期付款結(jié)息日期日息利息（元）651002015/10/52015/11/70.0005041082.98911242015/11/82016/1/220.0005043445.24511242016/1/232016/10/280.0005047190.42關(guān)于保證人張春玉是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。趙某某辯稱，其在2016年1月23日已清償張春玉擔(dān)保的借款本金3萬元，應(yīng)當(dāng)免除張春玉的擔(dān)保責(zé)任。但該3萬元在2015年9月4日簽訂的借款合同的本金中予以扣除，并非是償還的2015年8月7日借款。并且，張春玉對于其承擔(dān)保證責(zé)任并無異議。本院對于趙某某提出應(yīng)當(dāng)免除張春玉保證責(zé)任的上訴請求不予支持。故張春玉仍應(yīng)當(dāng)對2015年8月7日的借款中未清償?shù)牟糠旨?7600元-1576元=26024元承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，李某某、趙某某的上訴請求部分成立。一審判決認(rèn)定事實不清，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

變更河北省冀州區(qū)人民法院（2016）冀1181民初1492號民事判決主文為：上訴人趙某某、李某某于本判決生效后三日內(nèi)給付被上訴人白銀廣借款本金41124元及逾期付款利息（截止至2016年10月29日，趙某某欠付逾期付款利息為2274.6元；之后的逾期付款利息自2016年10月29日起至款項履行完畢之日止，以41124元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；被上訴人張春玉在借款26024元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如不按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費（減半收?。?000元，保全費1020元，共計2020元，其中996元由被上訴人白銀廣負(fù)擔(dān)，1024由上訴人趙某某、李某某、被上訴人張春玉負(fù)擔(dān)三人負(fù)擔(dān)。二審案件受理費796元，其中437.8由上訴人趙某某、李某某負(fù)擔(dān)，358.2元由被上訴人白銀廣負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李希平
審判員　　倪慶華
審判員　　張寶芳

書記員：安厚澤