原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：王新印，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告馮某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某委托訴訟代理人王新印、被告馮某、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司委托訴訟代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)199145.34元。事實(shí)和理由：2017年2月11日11時(shí)30分許，原告駕駛冀Ｔ×××××比亞迪小轎車沿故昔線由西向東行駛，行至故昔線25公里+800米處車輛橫滑駛?cè)肽嫘校c對(duì)向行駛的被告馮某駕駛的冀Ｔ×××××大眾牌轎車相撞，造成趙某某受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，馮某承擔(dān)次要責(zé)任。原告至今尚在醫(yī)院住院治療。因被告馮某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故要求二被告先行賠付原告各項(xiàng)損失199145.34元。
人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司辯稱，被告馮某駕駛的冀Ｔ×××××大眾牌轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但是由于原告為無證駕駛逆行導(dǎo)致事故發(fā)生，原告應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故不同意對(duì)原告損失進(jìn)行理賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況與原告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的馮某的駕駛證、冀Ｔ×××××車輛行駛證、保險(xiǎn)單無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于事故責(zé)任，因被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司對(duì)于事故發(fā)生時(shí)馮某駕駛的車輛是否存在超速的情形存有異議，并提交了圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司的公估意見，以證實(shí)馮某駕駛的車輛未超速，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所對(duì)于事故發(fā)生時(shí)冀Ｔ×××××大眾牌轎車是否超速的問題進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論確定冀Ｔ×××××車輛的車速為79KM/h。此鑒定結(jié)論與公安交警機(jī)關(guān)作出的結(jié)論一致，該鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定意見結(jié)論證明力大于公估公司的公估意見，本案應(yīng)以司法鑒定意見書的結(jié)論作為定案依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；2、原告主張的醫(yī)療費(fèi)603117.80元，提供了相應(yīng)的診斷證明、住院病歷、收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明原告的治療及花費(fèi)情況，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；3、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)5000元，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；因事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告馮某負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告的損失，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用，按照雙方過錯(cuò)的比例由被告按30%的比例承擔(dān)責(zé)任。原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)603117.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20700元，合計(jì)623817.80元。被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分還有623817.80元－10000元=613817.80元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按30%的比例予以賠付，即613817.80元×30%=184145.34元。對(duì)于鑒定費(fèi)用5000元，因原告已交納，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水分公司直接支付原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)184145.34元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告趙某某鑒定費(fèi)5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1296元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)648元由被告馮某負(fù)擔(dān)，于本判決生效五日內(nèi)納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花