原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：秦祖龍(系被告趙某某丈夫)，住同被告趙某某。
　　被告：趙文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：趙文蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周自新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周剛(系被告周自新之子。
　　被告：周剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告趙某某訴被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人俞中炎、被告趙文龍、被告趙某某的法定代理人秦祖龍、被告趙文秀、被告趙文蘭、被告周自新及其委托訴訟代理人暨本案被告周剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)歸原告所有，由原告按照上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號(hào)民事判決書(shū)所確定的份額比例支付被告房屋折價(jià)款。事實(shí)及理由：原告與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭系同胞兄弟姐妹關(guān)系，被告周自新、周剛分別是原告的姐姐趙芬娣(已故)的丈夫及兒子。位于本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系原、被告父母留下的遺產(chǎn)，建筑面積為50.71平方米。根據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號(hào)民事判決書(shū)，該房屋由原告及被告按份共有，其中原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米。該判決書(shū)生效后，被告拒不履行生效的法律文書(shū)所規(guī)定的義務(wù)，原告通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行的法律程序，辦理了按份共有的房產(chǎn)權(quán)益的登記。由于原告與被告之間的矛盾，致使該按份共有房屋無(wú)法使用。故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告趙文龍辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所述的雙方親屬關(guān)系無(wú)異議。對(duì)原告所述系爭(zhēng)房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過(guò)判決的事實(shí)無(wú)異議。但是對(duì)法院判決的結(jié)果不予認(rèn)可，判決缺乏事實(shí)依據(jù)，被告已向檢察院提出抗訴。遺囑的代書(shū)人作偽證，圖章系原告私刻，而且強(qiáng)行脅迫被繼承人在遺囑上按印，遺囑并非被繼承人的真實(shí)意思表示。原告未在得知遺囑后兩個(gè)月內(nèi)表示接受遺贈(zèng)。對(duì)父親的遺產(chǎn)的分割無(wú)異議，但是母親的遺產(chǎn)尚在爭(zhēng)議當(dāng)中，系爭(zhēng)房屋尚未作出新的產(chǎn)權(quán)證，我不同意由原告支付我折價(jià)款，父母留給我的產(chǎn)權(quán)份額我要求自行處分。應(yīng)當(dāng)在檢察院抗訴有結(jié)論后，再行處理母親的遺產(chǎn)。
　　被告趙某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所述的雙方親屬關(guān)系無(wú)異議。對(duì)原告所述系爭(zhēng)房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過(guò)判決的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)法院判決結(jié)果有異議。系爭(zhēng)房屋中母親的遺產(chǎn)為23.165平米，母親從未表示過(guò)要將遺產(chǎn)留給原告。若現(xiàn)將系爭(zhēng)房屋分割，將影響被告抗訴的權(quán)利?，F(xiàn)房屋由原告占用。原告用欺詐行為刻意制造了被告拒不履行判決的現(xiàn)狀。
　　被告趙文秀辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)原告所述的雙方親屬關(guān)系無(wú)異議。對(duì)原告所述系爭(zhēng)房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過(guò)判決的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)法院判決結(jié)果有異議。第一次訴訟時(shí)，第一次開(kāi)庭后法院向我們郵寄了光盤(pán)，但是未進(jìn)行第二次庭審，二審時(shí)我的發(fā)言未記錄，我拒簽筆錄，我要求播放光盤(pán)進(jìn)行質(zhì)證，光盤(pán)里母親說(shuō)“我老命沒(méi)了”、“高位截癱算數(shù)了”、“哎，圖章沒(méi)有”、“不公平啊小連連，儂死要財(cái)產(chǎn)”，還叫喊“哎喲”等，原告在錄像里陳述到時(shí)候刻章。原告提供的遺囑上沒(méi)有母親的簽字暑期，母親被脅迫強(qiáng)行按印。綜上，遺囑不是母親的真實(shí)意思。庭后提供光盤(pán)的文字摘要。
　　被告趙文蘭辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，不同意分割房屋，不同意原告支付被告折價(jià)款。不認(rèn)可第一次訴訟的判決結(jié)果，該案已在抗訴程序中。本被告在系爭(zhēng)房屋中有居住權(quán)。
　　被告周自新、周剛共同辯稱(chēng)，同意房屋歸原告所有，由原告支付我們折價(jià)款。對(duì)原告所述的雙方親屬關(guān)系無(wú)異議。趙芬娣是家中大姐，于2012年4月30日過(guò)世。對(duì)原告所述系爭(zhēng)房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過(guò)判決的事實(shí)無(wú)異議。具體如何分割請(qǐng)法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，原告趙某某與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭以及被告周自新的妻子、周剛的母親趙芬娣系同胞兄弟姐妹。原告趙某某與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭及趙芬娣的父親趙日華于2003年11月11日死亡，母親劉守珍于2010年6月1日死亡。趙日華與劉守珍無(wú)其他子女，且雙方父母均早于其二人死亡，趙芬娣于2012年4月30日死亡。本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室系爭(zhēng)房屋系趙日華、劉守珍留下的遺產(chǎn)，建筑面積為50.71平方米。2016年，原、被告曾就系爭(zhēng)房屋的繼承訴訟于上海市浦東新區(qū)人民法院，根據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號(hào)民事判決書(shū)，該房屋由原告及被告按份共有，其中原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米。判決生效后，因原、被告之間的矛盾無(wú)法解決系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住，故原告訴至本院，訴請(qǐng)如前。
　　審理中，因原、被告就系爭(zhēng)房屋的價(jià)值無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，該房屋估價(jià)為人民幣(以下幣種同)255.80萬(wàn)元。原告為此預(yù)付評(píng)估費(fèi)8,000元。
　　上述事實(shí)由原告提供的上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號(hào)民事判決書(shū)、上海市第一中級(jí)人民法院(2016)滬01民終12156號(hào)民事判決書(shū)、上海市高級(jí)人民法院(2017)滬民申2050號(hào)民事裁定書(shū)、上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115執(zhí)5187號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，本院委托的上?？茤|房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司出具的評(píng)估報(bào)告以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室系爭(zhēng)房屋經(jīng)本院(2016)滬0115民初46761號(hào)民事判決書(shū)確定原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米?，F(xiàn)因原、被告就系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住存有矛盾，考慮到系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的完整性及繼承份額的比例，系爭(zhēng)房屋可歸原告趙某某所有，由原告趙某某按系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額比例支付各被告相應(yīng)的房屋折價(jià)款為宜。經(jīng)評(píng)估系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值為255.80萬(wàn)元，故原告應(yīng)按331/5071產(chǎn)權(quán)份額比例分別給付被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭房屋折價(jià)款，按1100/5071產(chǎn)權(quán)份額比例給付被告周自新與周剛房屋折價(jià)款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋全部產(chǎn)權(quán)歸原告趙某某所有，上述房屋的產(chǎn)權(quán)辦理手續(xù)由原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)負(fù)責(zé)辦理，由此所產(chǎn)生的所有費(fèi)用由原告趙某某先行支付，并由被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛按原各自所享有的產(chǎn)權(quán)份額比例分別負(fù)擔(dān)，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛有協(xié)助原告趙某某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)；
　　二、原告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭房屋折價(jià)款人民幣16.70萬(wàn)元；
　　三、原告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周自新、周剛房屋折價(jià)款共計(jì)人民幣55.49萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣16,178元，減半收取計(jì)人民幣8,089元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣5,089元，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各負(fù)擔(dān)人民幣500元，被告周自新、周剛共同負(fù)擔(dān)人民幣1,000元。評(píng)估費(fèi)人民幣8,000元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣6,000元，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各負(fù)擔(dān)人民幣300元，被告周自新、周剛共同負(fù)擔(dān)人民幣800元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：周盛寶

書(shū)記員：侯素青