原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞中炎，上海市中聯(lián)鼎峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：秦祖龍(系被告趙某某丈夫)，住同被告趙某某。
　　被告：趙文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：趙文蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：周自新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周剛(系被告周自新之子。
　　被告：周剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告趙某某訴被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人俞中炎、被告趙文龍、被告趙某某的法定代理人秦祖龍、被告趙文秀、被告趙文蘭、被告周自新及其委托訴訟代理人暨本案被告周剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：依法分割本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)歸原告所有，由原告按照上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號民事判決書所確定的份額比例支付被告房屋折價款。事實(shí)及理由：原告與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭系同胞兄弟姐妹關(guān)系，被告周自新、周剛分別是原告的姐姐趙芬娣(已故)的丈夫及兒子。位于本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號XXX室房屋系原、被告父母留下的遺產(chǎn)，建筑面積為50.71平方米。根據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號民事判決書，該房屋由原告及被告按份共有，其中原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米。該判決書生效后，被告拒不履行生效的法律文書所規(guī)定的義務(wù)，原告通過強(qiáng)制執(zhí)行的法律程序，辦理了按份共有的房產(chǎn)權(quán)益的登記。由于原告與被告之間的矛盾，致使該按份共有房屋無法使用。故原告訴至法院，訴請如前。
　　被告趙文龍辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告所述的雙方親屬關(guān)系無異議。對原告所述系爭房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過判決的事實(shí)無異議。但是對法院判決的結(jié)果不予認(rèn)可，判決缺乏事實(shí)依據(jù)，被告已向檢察院提出抗訴。遺囑的代書人作偽證，圖章系原告私刻，而且強(qiáng)行脅迫被繼承人在遺囑上按印，遺囑并非被繼承人的真實(shí)意思表示。原告未在得知遺囑后兩個月內(nèi)表示接受遺贈。對父親的遺產(chǎn)的分割無異議，但是母親的遺產(chǎn)尚在爭議當(dāng)中，系爭房屋尚未作出新的產(chǎn)權(quán)證，我不同意由原告支付我折價款，父母留給我的產(chǎn)權(quán)份額我要求自行處分。應(yīng)當(dāng)在檢察院抗訴有結(jié)論后，再行處理母親的遺產(chǎn)。
　　被告趙某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告所述的雙方親屬關(guān)系無異議。對原告所述系爭房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過判決的事實(shí)無異議。對法院判決結(jié)果有異議。系爭房屋中母親的遺產(chǎn)為23.165平米，母親從未表示過要將遺產(chǎn)留給原告。若現(xiàn)將系爭房屋分割，將影響被告抗訴的權(quán)利?，F(xiàn)房屋由原告占用。原告用欺詐行為刻意制造了被告拒不履行判決的現(xiàn)狀。
　　被告趙文秀辯稱，不同意原告的訴訟請求。對原告所述的雙方親屬關(guān)系無異議。對原告所述系爭房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過判決的事實(shí)無異議。對法院判決結(jié)果有異議。第一次訴訟時，第一次開庭后法院向我們郵寄了光盤，但是未進(jìn)行第二次庭審，二審時我的發(fā)言未記錄，我拒簽筆錄，我要求播放光盤進(jìn)行質(zhì)證，光盤里母親說“我老命沒了”、“高位截癱算數(shù)了”、“哎，圖章沒有”、“不公平啊小連連，儂死要財(cái)產(chǎn)”，還叫喊“哎喲”等，原告在錄像里陳述到時候刻章。原告提供的遺囑上沒有母親的簽字暑期，母親被脅迫強(qiáng)行按印。綜上，遺囑不是母親的真實(shí)意思。庭后提供光盤的文字摘要。
　　被告趙文蘭辯稱，不同意原告的訴訟請求，不同意分割房屋，不同意原告支付被告折價款。不認(rèn)可第一次訴訟的判決結(jié)果，該案已在抗訴程序中。本被告在系爭房屋中有居住權(quán)。
　　被告周自新、周剛共同辯稱，同意房屋歸原告所有，由原告支付我們折價款。對原告所述的雙方親屬關(guān)系無異議。趙芬娣是家中大姐，于2012年4月30日過世。對原告所述系爭房屋原為父母遺產(chǎn)及雙方曾經(jīng)訴訟，法院已就房屋份額作出過判決的事實(shí)無異議。具體如何分割請法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，原告趙某某與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭以及被告周自新的妻子、周剛的母親趙芬娣系同胞兄弟姐妹。原告趙某某與被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭及趙芬娣的父親趙日華于2003年11月11日死亡，母親劉守珍于2010年6月1日死亡。趙日華與劉守珍無其他子女，且雙方父母均早于其二人死亡，趙芬娣于2012年4月30日死亡。本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號XXX室系爭房屋系趙日華、劉守珍留下的遺產(chǎn)，建筑面積為50.71平方米。2016年，原、被告曾就系爭房屋的繼承訴訟于上海市浦東新區(qū)人民法院，根據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號民事判決書，該房屋由原告及被告按份共有，其中原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米。判決生效后，因原、被告之間的矛盾無法解決系爭房屋的實(shí)際居住，故原告訴至本院，訴請如前。
　　審理中，因原、被告就系爭房屋的價值無法達(dá)成一致意見，經(jīng)原告申請，本院委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價有限公司對系爭房屋進(jìn)行價值評估，該房屋估價為人民幣(以下幣種同)255.80萬元。原告為此預(yù)付評估費(fèi)8,000元。
　　上述事實(shí)由原告提供的上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初46761號民事判決書、上海市第一中級人民法院(2016)滬01民終12156號民事判決書、上海市高級人民法院(2017)滬民申2050號民事裁定書、上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115執(zhí)5187號執(zhí)行裁定書、不動產(chǎn)權(quán)證書，本院委托的上海科東房地產(chǎn)土地估價有限公司出具的評估報(bào)告以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。本市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號XXX室系爭房屋經(jīng)本院(2016)滬0115民初46761號民事判決書確定原告享有26.47平方米，被告周自新、周剛共同享有11平方米，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各享有3.31平方米。現(xiàn)因原、被告就系爭房屋實(shí)際居住存有矛盾，考慮到系爭房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的完整性及繼承份額的比例，系爭房屋可歸原告趙某某所有，由原告趙某某按系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額比例支付各被告相應(yīng)的房屋折價款為宜。經(jīng)評估系爭房屋的市場價值為255.80萬元，故原告應(yīng)按331/5071產(chǎn)權(quán)份額比例分別給付被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭房屋折價款，按1100/5071產(chǎn)權(quán)份額比例給付被告周自新與周剛房屋折價款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)嚴(yán)楊路XXX弄XXX號XXX室房屋全部產(chǎn)權(quán)歸原告趙某某所有，上述房屋的產(chǎn)權(quán)辦理手續(xù)由原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)負(fù)責(zé)辦理，由此所產(chǎn)生的所有費(fèi)用由原告趙某某先行支付，并由被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛按原各自所享有的產(chǎn)權(quán)份額比例分別負(fù)擔(dān)，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭、周自新、周剛有協(xié)助原告趙某某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的義務(wù)；
　　二、原告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭房屋折價款人民幣16.70萬元；
　　三、原告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周自新、周剛房屋折價款共計(jì)人民幣55.49萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣16,178元，減半收取計(jì)人民幣8,089元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣5,089元，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各負(fù)擔(dān)人民幣500元，被告周自新、周剛共同負(fù)擔(dān)人民幣1,000元。評估費(fèi)人民幣8,000元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣6,000元，被告趙文龍、趙某某、趙文秀、趙文蘭各負(fù)擔(dān)人民幣300元，被告周自新、周剛共同負(fù)擔(dān)人民幣800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周盛寶

書記員：侯素青