趙文虎
牛立梅（河北賈俊清律師事務所）
劉某某
孔某某
趙振華（河北張克鋒律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
劉翠靜
秦群來
中國平安財產保險股份有限公司北京分公司

原告趙文虎。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務所律師。
被告劉某某。
被告孔某某。
二
被告
委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司。地址:廊坊市廣陽區(qū)新華130號。
負責人張根群，該公司經理。
委托代理人劉翠靜。
被告秦群來。
被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司。地址:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人龍泉，該公司總經理。
原告趙文虎與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊市分公司）、秦群來為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理并中止審理。經被告劉某某申請追加孔某某為本案被告，經秦群來申請追加中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）為被告。恢復審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙文虎的委托代理人牛立梅、被告人保財險廊坊市分公司的委托代理人劉翠靜、被告劉某某及孔某某的委托代理人趙振華到庭參加訴訟，被告秦群來、平安財險北京分公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，此事故經文安縣公安交通警察大隊認定，劉某某負事故的全部責任，秦群來、原告趙文虎無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告趙文虎及被告秦群來主張被告平安財險北京分公司在交強險限額內無責賠付，因原告趙文虎及被告秦群來均未提交京P×××××號車在平安財險北京分公司投保交強險的證據，結合本次事故的發(fā)生過程，原告趙文虎與京P×××××號車無因果關系，故對原告要求被告平安財險北京分公司在交強險限額內無責賠付的主張不予支持。原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費39951.61元（含傷殘鑒定時的門診費731.3元）；2、住院伙食補助費，因被告人保財險廊坊市分公司未提交原告掛床的證據，故對原告的訴求予以支持，為2850元；3、誤工費，因原告證據不充分，故對原告的主張不予支持，本院酌情按2013河北省道路交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)支持，為13564元／年÷365天×120天＝4459.40元；4、護理費3344.55元；5、交通費過高，本院酌情支持1500元；6、傷殘賠償金，因原告受傷較重，同意13%的賠償系數，為21010.6元；7、因原告對被扶養(yǎng)人劉振杰的證據不充分，故對劉振杰部分的被扶養(yǎng)人生活費不予支持，其子趙梓域部分被扶養(yǎng)人生活費為3486.6元；8、傷殘鑒定費3500元；9、營養(yǎng)費過高，本院酌情支持30元／日，為2700元；10、精神損害撫慰金5000元，此款優(yōu)先在交強險限額內賠付。被告劉某某為被告孔某某雇傭的司機，不承擔賠償責任，其為原告先期墊付的醫(yī)療費35972元應予返還。被告人保財險廊坊市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據，不予支持。因本次事故中，被告劉某某負事故的全責，故原告趙文虎的損失由事故車輛冀R×××××號車投保的人保財險廊坊市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。保險外的損失由被告孔某某承擔賠償責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險廊坊市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失84302.76元。限判決生效后十日內付清。
二、被告孔某某在保險外一次性賠償原告趙文虎傷殘鑒定費3500元。限判決生效后十日內付清。
三、原告趙文虎于判決生效后十日內返還被告劉某某先期墊付的醫(yī)療費35972元。
四、被告劉某某、秦群來不承擔賠償責任。
五、駁回原告趙文虎的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1482元，由被告孔某某承擔1142元，原告趙文虎承擔340元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納上訴費1482元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此事故經文安縣公安交通警察大隊認定，劉某某負事故的全部責任，秦群來、原告趙文虎無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告趙文虎及被告秦群來主張被告平安財險北京分公司在交強險限額內無責賠付，因原告趙文虎及被告秦群來均未提交京P×××××號車在平安財險北京分公司投保交強險的證據，結合本次事故的發(fā)生過程，原告趙文虎與京P×××××號車無因果關系，故對原告要求被告平安財險北京分公司在交強險限額內無責賠付的主張不予支持。原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費39951.61元（含傷殘鑒定時的門診費731.3元）；2、住院伙食補助費，因被告人保財險廊坊市分公司未提交原告掛床的證據，故對原告的訴求予以支持，為2850元；3、誤工費，因原告證據不充分，故對原告的主張不予支持，本院酌情按2013河北省道路交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)支持，為13564元／年÷365天×120天＝4459.40元；4、護理費3344.55元；5、交通費過高，本院酌情支持1500元；6、傷殘賠償金，因原告受傷較重，同意13%的賠償系數，為21010.6元；7、因原告對被扶養(yǎng)人劉振杰的證據不充分，故對劉振杰部分的被扶養(yǎng)人生活費不予支持，其子趙梓域部分被扶養(yǎng)人生活費為3486.6元；8、傷殘鑒定費3500元；9、營養(yǎng)費過高，本院酌情支持30元／日，為2700元；10、精神損害撫慰金5000元，此款優(yōu)先在交強險限額內賠付。被告劉某某為被告孔某某雇傭的司機，不承擔賠償責任，其為原告先期墊付的醫(yī)療費35972元應予返還。被告人保財險廊坊市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無法律依據，不予支持。因本次事故中，被告劉某某負事故的全責，故原告趙文虎的損失由事故車輛冀R×××××號車投保的人保財險廊坊市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。保險外的損失由被告孔某某承擔賠償責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財險廊坊市分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項損失84302.76元。限判決生效后十日內付清。
二、被告孔某某在保險外一次性賠償原告趙文虎傷殘鑒定費3500元。限判決生效后十日內付清。
三、原告趙文虎于判決生效后十日內返還被告劉某某先期墊付的醫(yī)療費35972元。
四、被告劉某某、秦群來不承擔賠償責任。
五、駁回原告趙文虎的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1482元，由被告孔某某承擔1142元，原告趙文虎承擔340元。

審判長：曹旭

書記員：李麗