原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙某工商局退休干部，住趙某。
委托訴訟代理人：張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告：中國銀行股份有限公司趙某支行，住所地趙某趙州鎮(zhèn)永通路38號。
負(fù)責(zé)人：張玉輝，職位該行行長。
委托訴訟代理人：杜改琴、王仁峰，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
第三人：趙聚巧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
第三人：戚勝通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
第三人：解英輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)趙某工商局干部，住趙某。
第三人：紀(jì)亞玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。

原告解國彥、趙某某與被告中國銀行股份有限公司趙某支行第三人戚勝通、解英輝、紀(jì)亞玲、趙聚巧案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告解國彥、趙某某的委托訴訟代理人張領(lǐng)軍、被告中國銀行股份有限公司趙某支行的委托訴訟代理人杜改琴、王仁峰、第三人趙聚巧、第三人戚勝通、第三人解英輝到庭參加訴訟；第三人紀(jì)亞玲經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告解國彥、趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)二原告對第三人解英輝名下第××號房屋產(chǎn)權(quán)，享有所有權(quán)。2、請求法院判決停止對該房產(chǎn)的執(zhí)行，并解除查封。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實理由，1、二原告系夫妻關(guān)系，第三人解英輝系原告之子、紀(jì)亞玲系解英輝之前妻，還有一女兒和兒子，家庭共有人口6人。2003年由于柏林禪寺擴建原告的家庭住房列入拆遷，為了改善家庭住房條件，2003年8月份二原告實際出資21.8萬元首付購買了柏林寺前廣場東南邊三層樓房一處。2004年9月15日柏林廣場項目經(jīng)理部在手續(xù)不完備的情況下，將該房屋登記在第三人解英輝名下，但該房產(chǎn)不是第三人解英輝繳付的購房款，而是兩原告出資委托紀(jì)亞玲繳付的購房款，購買的該房產(chǎn)，應(yīng)視為兩原告的夫妻共同財產(chǎn)。依據(jù)《民法通則》第78條“財產(chǎn)可以有兩個以上公民，法人共有。---共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)?！睘榇?，二原告作為該房產(chǎn)的所有人，理應(yīng)享有所有權(quán)。但趙某法院（2018）冀0133執(zhí)異24號執(zhí)行裁定對二原告提出該執(zhí)行房產(chǎn)屬共同共有的說法不予支持，不符合上述法律規(guī)定，請求法院依法糾正，維護原告的合法權(quán)益。
2、2014年7月21日被告中國銀行趙某支行與第三人趙聚巧簽訂《中國銀行股份有限公司河北省分行個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》以及《中國銀行股份有限公司河北省分行個人經(jīng)營銀保循環(huán)貸款（雙享貸）》，約定中國銀行向第三人趙聚巧提供借款150萬元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日。2014年7月21日第三人解英輝在未通知二原告的情況下，擅自將兩原告購買的趙某柏林廣場（房產(chǎn)證號：趙房權(quán)證字第××號）的房產(chǎn)為第三人趙聚巧在被告中國銀行貸款作抵押。假如說第三人解英輝對該房屋享有所有權(quán)，那么該房屋也應(yīng)屬于家庭共有財產(chǎn)。依據(jù)《民法通則若干問題的意見》第89條：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效?！币约啊稉?dān)保法若干問題的解釋》第五十四條：“共同所有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他人共有人的同意，抵押無效。”為此，第三人解英輝、紀(jì)亞玲擅自將家庭共同共有的房產(chǎn)為第三人趙聚巧貸款作抵押擔(dān)保的行為，不僅違反上述法律強制性規(guī)定，而且嚴(yán)重侵害兩原告的合法權(quán)益，其抵押擔(dān)保行為應(yīng)屬無效，不受法律保護。法院查封該財產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的是錯誤的，應(yīng)予停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。
綜上：請求法院依據(jù)事實和法律規(guī)定，支持原告的訴訟請求，判決停止對房產(chǎn)證號為第××號房屋的執(zhí)行。
中國銀行股份有限公司趙某支行辯稱，一、解國彥、趙某某的起訴不符合法定條件，法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
1、解國彥、趙某某的訴訟請求實質(zhì)上否定原判決。應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序辦理。
原判決已經(jīng)確認(rèn)答辯人對執(zhí)行標(biāo)的物即解英輝名下房產(chǎn)有抵押權(quán)并優(yōu)先受償。抵押權(quán)存在的前提是解英輝對其名下房產(chǎn)有所有權(quán)。而解國彥、趙某某的訴訟請求是確認(rèn)其對解英輝名下房產(chǎn)有所有權(quán)，實質(zhì)上否定了答辯人的抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序辦理，不得提起執(zhí)行異議之訴。
2、解國彥、趙某某的起訴超過了執(zhí)行異議之訴的起訴期限。
解國彥在答辯人申請執(zhí)行一案中已經(jīng)提出執(zhí)行異議，并于2018年5月4日被貴院裁定駁回。根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，解國彥可以在裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。而解國彥于2018年8月1日提起執(zhí)行異議之訴。已經(jīng)超過法律規(guī)定的起訴期限。
二、解國彥、趙某某的起訴事由缺乏法律依據(jù)，依法不能成立。
物權(quán)法第九條規(guī)定。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。解英輝名下房產(chǎn)經(jīng)依法登記。具有公示公信的效力，人民法院據(jù)此確認(rèn)其所有權(quán)并判決答辯人享有抵押權(quán)。解國彥、趙某某主張其享有房產(chǎn)所有權(quán)。沒有法律依據(jù)，不能成立。
第三人趙聚巧、戚勝通述稱，趙聚巧是河北半拉點乳業(yè)有限公司法人，借款合同是趙聚巧簽訂的，是趙聚巧拿的第三人解英輝的房產(chǎn)本作的抵押。并入了一個保險，借款用于購飼料。打算和中行做一個協(xié)商怎么還借款。
第三人解英輝述稱，趙聚巧借我的房本，抵押了，中行說作為公司的股東能貸款，我不知道他們怎么做的，我不知道怎么變更的中銀保貸款的，我這個房子沒有土地證，房產(chǎn)本交給了第三人趙聚巧、戚勝通，第三人趙聚巧、戚勝通去銀行辦的手續(xù)。
第三人紀(jì)亞玲經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟，未述稱。
經(jīng)審理查明，2014年7月21日中國銀行與趙聚巧簽訂《中國銀行股份有限公司河北省分行個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》以及《中國銀行股份有限公司河北省分行個人經(jīng)營銀保循環(huán)貸款（雙享貸）》，約定中國銀行向趙聚巧提供借款150萬元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日。借款年利率為7.8%,逾期罰息為借款利率加收50%,還款方式為按月還息、到期一次還本。另查明，2014年6月30日，解英輝、紀(jì)亞玲簽訂《承諾書》承諾自愿以解英輝名下，位于趙某南側(cè)（房產(chǎn)證號：趙房權(quán)證城字第××號）的房產(chǎn)為趙聚巧在中國銀行150萬元個人投循環(huán)額度貸款作抵押，在此筆借款不能按時歸還時，同意貸款人處置該房產(chǎn)，優(yōu)先償還中國銀行貸款。2014年7月21日又與解英輝簽訂《中國銀行股份有限公司個人循環(huán)貸款最高額抵押合同》，約定解英輝自愿將其享有合法處分權(quán)的位于趙某南側(cè)（房產(chǎn)證號趙房權(quán)證城字第××號）的房產(chǎn)為中國銀行趙某支行與趙聚巧之間的《個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》以及依據(jù)該協(xié)議簽署的貸款合同中的債權(quán)設(shè)立抵押。該合同第三條約定：“1、本合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為人民幣150萬元。2、在本合同第二條所確定的主債權(quán)發(fā)生期間屆滿之日，被確定屬于本合同之被擔(dān)保主債權(quán)的，則基于該主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不照于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費等）、因債務(wù)人違約而給抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，也屬于被擔(dān)保債權(quán)，其具體金額在其被清償時確定?！钡谌私庥⑤x與被告中國銀行股份有限公司趙某支行在趙某房產(chǎn)管理辦公室產(chǎn)權(quán)管理中心辦理了他項權(quán)證。
查明，原告解國彥、趙某某與第三人解英輝系父母、子關(guān)系。
上述事實由當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、由當(dāng)事人當(dāng)庭出示，房產(chǎn)證（復(fù)印件）、土地使用證、承諾書、他項權(quán)證、抵押物承租人聲明書、《中國銀行股份有限公司河北省分行個人循環(huán)貸款額度協(xié)議》以及《中國銀行股份有限公司河北省分行個人經(jīng)營銀保循環(huán)貸款（雙享貸）》、《中國銀行股份有限公司個人循環(huán)貸款最高額抵押合同，經(jīng)庭審質(zhì)、證認(rèn)證實。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。解英輝名下房產(chǎn)經(jīng)依法登記。具有公示公信的效力，原告解國彥、趙某某主張其享有房產(chǎn)所有權(quán)。理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告解國彥、趙某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 任群彥
人民陪審員 孫小立
人民陪審員 于英霞

書記員： 張玉