趙某某
歐陽建青（河北震坤律師事務(wù)所）
劉某某
董某于
張某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王永杰

原告趙某某。
原告劉某某。
二原告共同委托代理人歐陽建青，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告董某于。
被告張某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓。
負(fù)責(zé)人冉文武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王永杰，系該公司員工。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、劉某某及其委托代理人歐陽建青，被告董某于，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王永杰均到庭參加了訴訟。被告張某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年5月11日16時許，張某駕駛冀J×××××號車在307國道獻(xiàn)縣萬村路口由南向北行駛，與沿307國道由東向西行駛的趙某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，趙某某及車輛乘車人劉某某、趙梓豪受傷、張某棄車逃逸的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，張某違負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某某、趙梓豪無責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故對于二原告的損失，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以張某承擔(dān)二原告損失的70%為宜。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；第一條 ?之規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)的駕駛資格的…（四）、其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的”，被告董某于作為冀J×××××號車的所有人，其應(yīng)當(dāng)知曉其繼子張某沒有合法有效的駕駛資格，且其在車輛使用和管理過程中有不拔下車鑰匙的習(xí)慣，在事實上形成了放任他人駕駛其車輛的情況，其對事故的發(fā)生存在過錯，據(jù)此本院酌定，以被告董某于承擔(dān)二原告損失的10%、被告張某承擔(dān)二原告損失的60%為宜。又由于冀J×××××號車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對于二原告的損失，依法由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的二原告剩余損失，依法由被告張某及董某于按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司履行完賠償責(zé)任后即可獲得追償權(quán)。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):20932.25元（趙某某17059.01元＋劉某某3873.24元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1750元【（趙某某18天＋劉某某17天）×50元／天】；3、殘疾賠償金:57240元（10186元／年×20年×20%，＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元／年×20年÷2人×20%，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計入殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告趙某某傷殘等級為九級）；4、精神損害撫慰金:10000元（由于原告趙某某因傷致殘給其造成了一定的精神損害，故本院對其要求精神損害撫慰金的主張依法予以支持。但原告要求精神損害撫慰金15000元過高，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金以10000元為宜）；5、誤工費(fèi):16465元（15410元／年÷365天×（270天＋120天），參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某誤工期為120-270天、劉某某誤工期為60-120日，故本院酌定趙某某誤工期以270天、劉某某誤工期以120天為宜】；6、護(hù)理費(fèi):5193元（15410元／年÷365天×（90天＋15天＋18天），參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某護(hù)理期為60-90天，住院二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院酌定趙某某護(hù)理期以90天為宜；劉某某護(hù)理期經(jīng)鑒定為7-15天，一人護(hù)理，因其實際住院17天，故本院酌定劉某某護(hù)理期為15天】；7、二次手術(shù)誤工費(fèi):1267元（15410元／年÷365天×30天，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某誤工期為15-30天，本院酌定其誤工期以30天為宜）；8、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi):633元（15410元／年÷365天×15天，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某二次手術(shù)護(hù)理期15天，雖然其鑒定結(jié)論為二次手術(shù)護(hù)理期間為二人護(hù)理，但是原告提交的證據(jù)無法確定其二次手術(shù)的實際住院天數(shù)，故本院二次手術(shù)護(hù)理人數(shù)按一人護(hù)理計算）；9、內(nèi)固定取出費(fèi)用:7500元（經(jīng)鑒定，原告趙某某內(nèi)固定費(fèi)用取出為7000-8000元，故本院酌定以7500元為宜）；10、交通費(fèi):500元；11、鑒定費(fèi):2600元（趙某某2000元＋劉某某600元）。以上損失共計124080元，依法由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告91298元（57240元＋10000元＋16465元＋5193元＋1267元＋633元＋500元）。超過交強(qiáng)險賠償限額的二原告剩余損失22782元（124080元-10000元-91298元），依法由被告張某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)13669元（22782元×60%）、由被告董某于按照事故責(zé)任比例承擔(dān)2278元（22782元×10%）。對于二原告要求按事故發(fā)生前三個月平均工資計算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計算。本案中，二原告未提供原告及護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于原告二要求被告給付營養(yǎng)費(fèi)的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的二原告確需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對其該項主張依法不予支持。對于被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出不承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，本案中雖然二原告之子趙若嵐已經(jīng)成年，但是根據(jù)二原告提交的泊頭市人民法院的判決書及趙若嵐的殘疾證，可以認(rèn)定趙若嵐已完全喪失勞動能力，生活需要完全護(hù)理，故本院對二原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法予以支持。對于被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出對原告的兩份鑒定意見書認(rèn)為傷殘鑒定過高，保留重新鑒定的權(quán)利的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的；（二）、鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，而被告保險公司未提出相關(guān)證據(jù)證實二原告的鑒定報告存在上述情形，故本院對其該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計101298元（10000元＋91298元）。
二、被告張某賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計13669元。
三、被告董某于賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計2278元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1613元，由二原告共同承擔(dān)291元，由被告張某承擔(dān)1097元，由被告董某于承擔(dān)255元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2015年5月11日16時許，張某駕駛冀J×××××號車在307國道獻(xiàn)縣萬村路口由南向北行駛，與沿307國道由東向西行駛的趙某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，趙某某及車輛乘車人劉某某、趙梓豪受傷、張某棄車逃逸的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定，張某違負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某某、趙梓豪無責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故對于二原告的損失，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以張某承擔(dān)二原告損失的70%為宜。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，“未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；第一條 ?之規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）、知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)的駕駛資格的…（四）、其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的”，被告董某于作為冀J×××××號車的所有人，其應(yīng)當(dāng)知曉其繼子張某沒有合法有效的駕駛資格，且其在車輛使用和管理過程中有不拔下車鑰匙的習(xí)慣，在事實上形成了放任他人駕駛其車輛的情況，其對事故的發(fā)生存在過錯，據(jù)此本院酌定，以被告董某于承擔(dān)二原告損失的10%、被告張某承擔(dān)二原告損失的60%為宜。又由于冀J×××××號車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對于二原告的損失，依法由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的二原告剩余損失，依法由被告張某及董某于按照事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司履行完賠償責(zé)任后即可獲得追償權(quán)。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):20932.25元（趙某某17059.01元＋劉某某3873.24元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1750元【（趙某某18天＋劉某某17天）×50元／天】；3、殘疾賠償金:57240元（10186元／年×20年×20%，＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元／年×20年÷2人×20%，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計入殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，原告趙某某傷殘等級為九級）；4、精神損害撫慰金:10000元（由于原告趙某某因傷致殘給其造成了一定的精神損害，故本院對其要求精神損害撫慰金的主張依法予以支持。但原告要求精神損害撫慰金15000元過高，根據(jù)原告受傷情況，本院酌定精神損害撫慰金以10000元為宜）；5、誤工費(fèi):16465元（15410元／年÷365天×（270天＋120天），參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某誤工期為120-270天、劉某某誤工期為60-120日，故本院酌定趙某某誤工期以270天、劉某某誤工期以120天為宜】；6、護(hù)理費(fèi):5193元（15410元／年÷365天×（90天＋15天＋18天），參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某護(hù)理期為60-90天，住院二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院酌定趙某某護(hù)理期以90天為宜；劉某某護(hù)理期經(jīng)鑒定為7-15天，一人護(hù)理，因其實際住院17天，故本院酌定劉某某護(hù)理期為15天】；7、二次手術(shù)誤工費(fèi):1267元（15410元／年÷365天×30天，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某誤工期為15-30天，本院酌定其誤工期以30天為宜）；8、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi):633元（15410元／年÷365天×15天，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資計算。經(jīng)鑒定，原告趙某某二次手術(shù)護(hù)理期15天，雖然其鑒定結(jié)論為二次手術(shù)護(hù)理期間為二人護(hù)理，但是原告提交的證據(jù)無法確定其二次手術(shù)的實際住院天數(shù)，故本院二次手術(shù)護(hù)理人數(shù)按一人護(hù)理計算）；9、內(nèi)固定取出費(fèi)用:7500元（經(jīng)鑒定，原告趙某某內(nèi)固定費(fèi)用取出為7000-8000元，故本院酌定以7500元為宜）；10、交通費(fèi):500元；11、鑒定費(fèi):2600元（趙某某2000元＋劉某某600元）。以上損失共計124080元，依法由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告91298元（57240元＋10000元＋16465元＋5193元＋1267元＋633元＋500元）。超過交強(qiáng)險賠償限額的二原告剩余損失22782元（124080元-10000元-91298元），依法由被告張某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)13669元（22782元×60%）、由被告董某于按照事故責(zé)任比例承擔(dān)2278元（22782元×10%）。對于二原告要求按事故發(fā)生前三個月平均工資計算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)用規(guī)定計算。本案中，二原告未提供原告及護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于原告二要求被告給付營養(yǎng)費(fèi)的主張，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的二原告確需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院對其該項主張依法不予支持。對于被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出不承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，本案中雖然二原告之子趙若嵐已經(jīng)成年，但是根據(jù)二原告提交的泊頭市人民法院的判決書及趙若嵐的殘疾證，可以認(rèn)定趙若嵐已完全喪失勞動能力，生活需要完全護(hù)理，故本院對二原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法予以支持。對于被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司提出對原告的兩份鑒定意見書認(rèn)為傷殘鑒定過高，保留重新鑒定的權(quán)利的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的；（二）、鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，而被告保險公司未提出相關(guān)證據(jù)證實二原告的鑒定報告存在上述情形，故本院對其該項辯解意見依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計101298元（10000元＋91298元）。
二、被告張某賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計13669元。
三、被告董某于賠償二原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計2278元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1613元，由二原告共同承擔(dān)291元，由被告張某承擔(dān)1097元，由被告董某于承擔(dān)255元。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶