趙文社
郭文利（河北助友律師事務(wù)所）
崔某某
趙某某
趙某某
楊某
趙某某
張坤
高興亮
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
梁振宇

原告趙文社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
法定代理人趙某某，系原告趙某某之母。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安新縣。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市灤南縣。
被告高興亮，男，成年，住河北省唐某市青坨鎮(zhèn)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合唐某支公司）。
負(fù)責(zé)人楊國華，該公司總經(jīng)理。
地址:唐某市路北區(qū)西山道18號。
委托代理人梁振宇，該公司職員。
原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某與被告張坤、高興亮、中華聯(lián)合唐某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉麗華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，六原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某未到庭，六原告的委托代理人郭文利，被告中華聯(lián)合唐某支公司的委托代理人梁振宇均到庭參加訴訟，被告張坤、高興亮經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的雄公交認(rèn)字（2015）第00001號道路交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以認(rèn)定。本事故被告張坤與原告楊某負(fù)同等責(zé)任，死者趙雪峰、原告趙某某無責(zé)任，責(zé)任比例本院確定為原告楊某與被告張坤各負(fù)50%的責(zé)任，因張坤在事故發(fā)生時在從事雇傭活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，張坤應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由其雇主高興亮承擔(dān)。因被告張坤駕駛的事故車在被告中華聯(lián)合唐某支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故六原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合唐某支公司在交強(qiáng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由被告中華聯(lián)合唐某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)與原告楊某各按50%的比例賠償。由于被告中華聯(lián)合唐某支公司對雄縣價格認(rèn)證中心出具價格鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對上述鑒定書予以認(rèn)定。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某自愿達(dá)成的交強(qiáng)險分配方案，本院予以支持。
趙雪峰的死亡賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算為203720元（10186元×20年）。喪葬費(fèi)為參照上述標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)46239元計算為23119.5元（46239元÷12個月×6個月）。趙雪峰的死亡給原告家庭造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定30000元為宜。被扶養(yǎng)人趙某某，現(xiàn)年2周歲，參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出8248元計算，其扶養(yǎng)費(fèi)共計65984元（8248元×16年÷2）。因原告崔某某現(xiàn)年53歲，未達(dá)到法定撫養(yǎng)年齡且未有證據(jù)證實(shí)其喪失勞動能力，故其要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告趙某某就現(xiàn)懷孕未出生的胎兒主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因胎兒尚未出生，故待胎兒出生后可另行主張權(quán)利。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某等四人的損失共計322823.5元。
原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)17276.5元，鑒定費(fèi)4000元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告楊某主張護(hù)理費(fèi)參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，適用住院期間11天，護(hù)理費(fèi)共計464元（15410元÷365天×11天）。原告楊某主張誤工費(fèi)90天，符合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院予以認(rèn)定，誤工費(fèi)共計10500元（3500元÷30天×90天）。原告楊某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計算為550元（50元×11天）。原告楊某主張交通費(fèi)1000元過高，根據(jù)其就醫(yī)的合理性考慮，本院酌情認(rèn)定為800元為宜。原告楊某主張車輛損失190000元，有價格鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定，以上原告楊某各項(xiàng)損失共計223590.5元。
原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)13675.62元有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，護(hù)理費(fèi)共計549元（15410元÷365天×13天）。原告趙某某的誤工期限適用住院13天及支具制動3周，共計34天，誤工費(fèi)共計3967元（3500÷30天×34天）。原告趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計算為650元（50元×13天），本院予以認(rèn)定。原告趙某某主張交通費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，考慮其就醫(yī)的合理性，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元為宜。以上原告趙某某各項(xiàng)損失共計19341.62元。被告張坤、高興亮經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某各項(xiàng)損失共計106412元［（322823.5-110000）×50%］。以上共計216412元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)5000元，車損2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計1088295元［（223590.5元-5000元-2000元）×50%］。以上共計115295元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)5000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計7171元［（19341.62元-5000元）×50%］。以上共計12171元。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3732元，保全費(fèi)2020元，共計5752元，由被告高興亮負(fù)擔(dān)5143元，六原告負(fù)擔(dān)609元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的雄公交認(rèn)字（2015）第00001號道路交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以認(rèn)定。本事故被告張坤與原告楊某負(fù)同等責(zé)任，死者趙雪峰、原告趙某某無責(zé)任，責(zé)任比例本院確定為原告楊某與被告張坤各負(fù)50%的責(zé)任，因張坤在事故發(fā)生時在從事雇傭活動，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，張坤應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由其雇主高興亮承擔(dān)。因被告張坤駕駛的事故車在被告中華聯(lián)合唐某支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故六原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合唐某支公司在交強(qiáng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由被告中華聯(lián)合唐某支公司在商業(yè)險限額內(nèi)與原告楊某各按50%的比例賠償。由于被告中華聯(lián)合唐某支公司對雄縣價格認(rèn)證中心出具價格鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對上述鑒定書予以認(rèn)定。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某自愿達(dá)成的交強(qiáng)險分配方案，本院予以支持。
趙雪峰的死亡賠償金參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算為203720元（10186元×20年）。喪葬費(fèi)為參照上述標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)46239元計算為23119.5元（46239元÷12個月×6個月）。趙雪峰的死亡給原告家庭造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，精神損害撫慰金本院酌情認(rèn)定30000元為宜。被扶養(yǎng)人趙某某，現(xiàn)年2周歲，參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出8248元計算，其扶養(yǎng)費(fèi)共計65984元（8248元×16年÷2）。因原告崔某某現(xiàn)年53歲，未達(dá)到法定撫養(yǎng)年齡且未有證據(jù)證實(shí)其喪失勞動能力，故其要求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告趙某某就現(xiàn)懷孕未出生的胎兒主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因胎兒尚未出生，故待胎兒出生后可另行主張權(quán)利。原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某等四人的損失共計322823.5元。
原告楊某主張醫(yī)療費(fèi)17276.5元，鑒定費(fèi)4000元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告楊某主張護(hù)理費(fèi)參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，適用住院期間11天，護(hù)理費(fèi)共計464元（15410元÷365天×11天）。原告楊某主張誤工費(fèi)90天，符合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院予以認(rèn)定，誤工費(fèi)共計10500元（3500元÷30天×90天）。原告楊某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計算為550元（50元×11天）。原告楊某主張交通費(fèi)1000元過高，根據(jù)其就醫(yī)的合理性考慮，本院酌情認(rèn)定為800元為宜。原告楊某主張車輛損失190000元，有價格鑒定意見書證實(shí)，本院予以認(rèn)定，以上原告楊某各項(xiàng)損失共計223590.5元。
原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)13675.62元有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)參照上述標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資15410元計算，護(hù)理費(fèi)共計549元（15410元÷365天×13天）。原告趙某某的誤工期限適用住院13天及支具制動3周，共計34天，誤工費(fèi)共計3967元（3500÷30天×34天）。原告趙某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)本地實(shí)際情況按每天50元計算為650元（50元×13天），本院予以認(rèn)定。原告趙某某主張交通費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，考慮其就醫(yī)的合理性，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元為宜。以上原告趙某某各項(xiàng)損失共計19341.62元。被告張坤、高興亮經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某各項(xiàng)損失共計106412元［（322823.5-110000）×50%］。以上共計216412元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)5000元，車損2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計1088295元［（223590.5元-5000元-2000元）×50%］。以上共計115295元。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)5000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計7171元［（19341.62元-5000元）×50%］。以上共計12171元。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告趙文社、崔某某、趙某某、趙某某、楊某、趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3732元，保全費(fèi)2020元，共計5752元，由被告高興亮負(fù)擔(dān)5143元，六原告負(fù)擔(dān)609元。

審判長：劉麗華

書記員：郭智輝