原告：趙文海，男，1977年7月1日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告：鹽山縣鹽誠法蘭銷售處，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)范莊村。
經(jīng)營者：王欣更，男，1982年8月27日生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
第三人：趙夢(mèng)梅，女，1991年11月12日出生，漢族，住鹽山縣。

原告趙文海與被告鹽山縣鹽誠法蘭銷售處、第三人趙夢(mèng)梅執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙文海及其委托訴訟代理人李偉宏，被告鹽山縣鹽誠法蘭銷售處之委托訴訟代理人田猛到庭參加訴訟，被告趙夢(mèng)梅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙文海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)原告購買趙夢(mèng)梅的J718GE號(hào)起亞轎車的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述車輛的查封；2.判決確認(rèn)原告趙文海與被告趙夢(mèng)梅于2017年7月7日簽訂并實(shí)際履行的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，并確認(rèn)J718GE號(hào)起亞轎車歸原告所有；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月7日第三人趙夢(mèng)梅將其名下的（車牌號(hào)：冀Ｊ×××××起亞牌轎車一輛，以24200元的價(jià)格賣給了原告趙文海，雙方簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告按約支付了全部的價(jià)款，第三人將車輛及該車的行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書、保險(xiǎn)單、車鑰匙一同交于了原告，雙方交易完畢。因該車輛車況較差，待原告將車輛修理完畢后到車輛管理機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù)時(shí)，得知該車輛被鹽山縣人民法院依據(jù)2017年12月22日作出的2017冀0925執(zhí)保353號(hào)執(zhí)行裁定書所查封，為此原告向貴院提起了案外人執(zhí)行異議，貴院作出的2018冀0925執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告趙文海的異議請(qǐng)求。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，特向貴院提起民事訴訟。
鹽山縣鹽誠法蘭銷售處辯稱，1、原告方不能證實(shí)與第三人車輛買賣協(xié)議已經(jīng)履行，沒有證據(jù)證實(shí)該車以及購車款已經(jīng)實(shí)際交付，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定車輛未辦理過戶手續(xù)法院可以查封；2、另外依據(jù)原告訴狀所述，其與第三人在2017年7月份達(dá)成買賣協(xié)議，鹽山縣人民法院于2017年12月22日作出的查封裁定，中間間隔半年多，原告一直未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第十八條，車輛發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)自車輛交付之日起三十日內(nèi)辦理過戶，原告超期未辦理過戶視為其有過錯(cuò)；3、原告訴求第二項(xiàng)，與本案不屬于同一案由，綜上，鹽山縣人民法院駁回原告趙文海的異議請(qǐng)求正確，懇請(qǐng)貴院駁回原告起訴及訴求。
第三人趙夢(mèng)梅未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.鹽山縣人民法院（2018）冀0925執(zhí)異13號(hào)執(zhí)行裁定書，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，該證據(jù)證實(shí)原告知道涉案冀Ｊ×××××轎車被查封后提起的執(zhí)行異議被駁回。
2.車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、第三人趙夢(mèng)梅身份證復(fù)印件、江西銀行轉(zhuǎn)賬匯款電子回單各一份，被告鹽山縣鹽城法蘭銷售處稱因第三人趙夢(mèng)梅未到庭，無法核實(shí)車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性，對(duì)趙夢(mèng)梅身份證復(fù)印件無異議，對(duì)電子轉(zhuǎn)賬回單稱該回單付款人為史朝虎，并非原告，收款人沒有戶名，而且交易類別顯示融資扣款，并非購車款，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。原告提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示，2017年7月7日，趙夢(mèng)梅（甲方）將其所有的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××起亞K2轎車以24200元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓與原告趙文海（乙方），其中規(guī)定，第四條承諾和保證4.1甲方承諾并保證，甲方在收到乙方支付的車輛轉(zhuǎn)讓款后，應(yīng)立即用于償還該車輛的抵押貸款，并立即解除車輛抵押。否則，甲方自愿承擔(dān)對(duì)乙方或第三方造成的全部損失，并向乙方支付相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓價(jià)格30%的違約金。4.2甲方承諾并保證，乙方支付車輛轉(zhuǎn)讓款后即取得車輛的所有權(quán)，甲方不得再以任何理由和方式主張對(duì)該車輛享有任何權(quán)利和利益。同日，史朝虎以6212461700000028383賬號(hào)向江西銀行賬號(hào)為62×××20銀行卡轉(zhuǎn)賬24200元。
3.冀Ｊ×××××車輛的行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書、車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，以上證件及單據(jù)上記載的所有人及被保險(xiǎn)人等均系第三人趙夢(mèng)梅。同時(shí)機(jī)動(dòng)車登記證書顯示，該登記證書因丟失于2017年7月7日補(bǔ)領(lǐng)，并于同日抵押給沈陽圖騰融資租賃有限公司，解除抵押日期為2017年10月27日。原告趙文海稱其經(jīng)營二手車買賣，經(jīng)人介紹聯(lián)系到第三人趙夢(mèng)梅，當(dāng)時(shí)第三人趙夢(mèng)梅先以涉案車輛作抵押向案外人進(jìn)行借款，后因利息等費(fèi)用過高而將該車出賣，原告趙文?？紤]到該車便宜而進(jìn)行了收受，同日簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議并支付價(jià)款，并在協(xié)議中約定了解除抵押貸款等內(nèi)容，原告趙文海系在該車于2017年10月27日解除抵押后又進(jìn)行了修車事宜，修理完畢后過戶時(shí)才發(fā)現(xiàn)該車已經(jīng)被查封。本院綜合審查原告趙文海提交的證據(jù)2及證據(jù)3，車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議及轉(zhuǎn)賬電子回單，機(jī)動(dòng)車登記證書等上記載的內(nèi)容能夠形成完整的證據(jù)鏈條，且原告趙文海也能對(duì)該過程等進(jìn)行合理的陳述及說明，該汽車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書、保單等上所列第三人趙夢(mèng)梅為所有權(quán)人等符合實(shí)際，并不影響和原告趙文海之間的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)2及證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但尚未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中原告趙文海購買的第三人趙夢(mèng)梅的冀Ｊ×××××車輛，雙方簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告趙文海支付全部價(jià)款并已經(jīng)實(shí)際占有該車輛，對(duì)于未辦理過戶手續(xù)，原告趙文海稱系等該車解除抵押后又進(jìn)行修車的的說明符合實(shí)際，對(duì)此不能認(rèn)定原告趙文海有過錯(cuò)，故本院對(duì)趙文海合法占有的冀Ｊ×××××車輛不得進(jìn)行查封、執(zhí)行。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、不得對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)起亞轎車查封、執(zhí)行；
二、冀Ｊ×××××號(hào)起亞轎車由原告趙文海合法占有。
案件受理費(fèi)100.0元，由被告鹽山縣鹽城法蘭銷售處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 于建
審判員 朱新新
人民陪審員 竇樹良

書記員： 邢立倩