原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：覃波，湖北楚星律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，
被告：溫高宏，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，無固定職業(yè)，住湖北省五峰土家族自治縣。

原告趙某某與被告趙某某、溫高宏民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月7日立案，適用簡易程序,于2018年10月11日公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人覃波，被告趙某某、溫高宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提起訴訟請求：1、二被告償還原告借款本金2萬元及利息7311元（利息計算至2018年9月3日），并以上述本息和27311元為基數(shù)，按月利率2%承擔從2018年9月4日至被告實際履行債務之日止的利息。2、本案訴訟費用由二被告負擔。事實和理由：原告與趙某某于2017年2月24日簽訂借款協(xié)議，約定原告向趙某某提供2萬元，借款時間為2017年2月24日至2017年4月23日，借款利息為月利6%。合同簽訂后，趙某某依約向趙某某轉款2萬元。借款期限屆滿后，趙某某未按約定履行還款義務，溫高宏在借款協(xié)議上簽字確認對該筆借款承擔還款責任，并承諾于2017年6月27日歸還該筆借款及利息。截至2018年9月3日原告向法院起訴之日，二被告依舊未履行還款義務。原告認為，原告與趙某某簽訂借款協(xié)議的行為系雙方真實意思表示，協(xié)議對借款的期限，借款利率及還款時間約定明確，溫高宏在借款協(xié)議上簽字并自愿償還借款的行為系其真實意思表示，二被告應嚴格按照合同約定履行還款義務。借款協(xié)議簽訂后，原告依約向被告提供了借款，但二被告卻未依約履行還款義務，嚴重侵犯了原告的合法權益，故訴至法院。
被告趙某某辯稱，借款屬實，但是需要說明2017年2月24日16：10趙某某通過微信給原告轉款2400元，實際借款本金應當為17600元。后約定該借款由溫高宏償還與我無關，當時借條我已經(jīng)收回銷毀，原告只是保留原始的借款合同。原告已經(jīng)確認該筆債務已經(jīng)轉移，不應當再向我主張。我不應再承擔還款責任。
被告溫高宏辯稱，該筆款是2017年2月24日趙某某出面借款，實際借款人為向陽，因為我和向陽有業(yè)務來往，我欠向陽2萬余元，該筆借款到期后我就表示償還該筆借款，才在借條上簽字，我從2017年5月14日起每月支付趙某某400元的利息，合計還款12個月的利息4800元，都是通過微信轉賬的方式支付給趙某某（微信名為涼城）。關于借款是趙某某支付原告2400元利息后趙某某才轉賬2萬元，我是因為欠向陽2萬元余故按照2萬元還款。關于利息，我方支付利息4800元，趙某某已經(jīng)支付2400元，期間的利息不應當為原告主張的金額。
經(jīng)審理查明，2017年2月24日，趙某某向趙某某借款，趙某某（甲方、債權人）與趙某某（乙方、債務人）簽訂《借款合同》，約定借款金額為2萬元，借款利率為月息百分之六。債務履行期間為2個月，自2017年2月24日至2017年4月23日。當日，趙某某向趙某某6214662831761198號賬戶轉款2萬元。同日，趙某某通過微信向趙某某（當時微信名稱為涼城）支付2400元利息。2017年4月27日溫高宏在訴爭《借款合同》上簽字“上述借款有（由）我溫高宏歸還，成（承）擔利息，在2017年6月27日歸還。”
之后，因被告未按期還款，原告遂訴至本院。經(jīng)本院主持調解，雙方當事人未能達成一致意見。本案審理過程中，溫高宏主張其自2017年5月起通過微信向趙某某（當時微信名稱為涼城）每月歸還400元利息，合計歸還4800元利息。并提供微信轉賬賬單，溫高宏分別于2017年8月23日、9月初、9月20日、9月25日、10月19日、10月28日、12月1日、12月5日、12月26日、2018年1月29日、3月1日、3月14日分別轉賬給趙某某800元、400元、1100元、300元、1100元、300元、750元、650元、700元、700元、500元、700元、700元。趙某某認可溫高宏還款屬實，但主張溫高宏2017年1月15日另向其借款5萬元，溫高宏的還款是償還前筆借款5萬元的本息。
上述事實，有原告提供的《借款合同》、轉賬交易明細，被告趙某某、溫高宏提供的微信轉賬憑據(jù)，以及原告的陳述、被告的答辯及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。本案原告先扣除2400元利息，本案借款本金應按17600元計算。
原、被告約定的借款利息為月息6%，該約定違背了《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，現(xiàn)原告主張按月利率2%計息，本院予以支持。本案利息應以本金17600元為基數(shù)，按照月息2%的標準自2017年2月24日開始計算。
2017年4月27日溫高宏在《借款合同》上簽字，表示承擔還款責任，應當認定為溫高宏加入到合同關系中，承擔合同關系中借款人的相應義務，而且溫高宏在庭審中明確表示愿意承擔還款義務，因此對于原告要求溫高宏承擔還款義務的請求本院予以支持。雖然溫高宏加入到本案借款合同關系中，成為義務承擔主體，但債權人趙某某并未明確表示免除債務人趙某某的還款義務，因此本案債務人趙某某并未脫離借款合同關系，其仍應承擔《借款合同》項下還本付息的義務，對于趙某某認為其債務已免除的抗辯本院不予支持。
對于溫高宏主張已歸還趙某某4800元利息，原告主張該4800元是溫高宏償還2017年1月15日的借款5萬元的本息問題。本院認為當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)，溫高宏應當對其主張的觀點承擔舉證責任，現(xiàn)溫高宏并未提供相關證據(jù)證明其與原告有對多筆債務的清償有約定，且溫高宏的還款并未明確為每月單筆400元。最高人民法院《關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十條：“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數(shù)額最少的債務；擔保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償?shù)膫鶆栈蛘咔鍍數(shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”的規(guī)定，現(xiàn)原告對溫高宏的兩筆債權均已到期，本院依上述法律認定溫高宏償還的是負擔較重的5萬元債務。故本院對被告溫高宏的抗辯不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某、被告溫高宏于本判決生效之日起十日內共同償還原告趙某某本金17600元，并以17600元為基數(shù)，自2017年2月24日起至借款實際清償之日止按照月利率2%的標準向原告趙某某支付利息。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費483元（原告已預交），減半收取241.50元，由原告趙某某負擔33元，由被告趙某某、溫高宏共同負擔208.50元，于履行上述判項時一并轉付給原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李瑋

書記員： 李聰