原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地秦皇島青龍滿族自治縣，現(xiàn)住盧龍縣。
被告：李某先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省通江縣。
被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省通江縣。
被告：吳林波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省通江縣。
被告：羅躍東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省通江縣。
四被告委托訴訟代理人：張志偉，河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。
第三人：河北省樂亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司，住所地：唐山市樂亭縣樂亭鎮(zhèn)茂源街123號(hào)。
法定代表人：董助文，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：張博林，該公司員工。

原告趙某某與被告李某先、邱某某、吳林波、羅躍東及第三人河北省樂亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)建筑公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，四被告李某先、邱某某、吳林波、羅躍東委托訴訟代理人張志偉，第三人河北省樂亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人張博林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令不得執(zhí)行（2017）冀02執(zhí)7299號(hào)案件查封的第三人宏達(dá)建筑公司的中國工商銀行樂亭縣支行賬號(hào)為×××的賬戶于2018年1月30日匯入的款項(xiàng)〔除去2017冀02執(zhí)7264號(hào)案件的標(biāo)的額182468元〕514617元；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)上述款項(xiàng)系原告的工人工資，由原告所有；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告趙某某自2016年年初與宏達(dá)建筑公司簽訂《合同協(xié)議》，原告使用宏達(dá)建筑公司的資質(zhì)證書，承攬建筑工程。為便于趙某某的經(jīng)營活動(dòng)，宏達(dá)建筑公司為趙某某提供了收款賬戶（開戶行中國工商銀行樂亭縣支行，賬戶×××）。經(jīng)宏達(dá)建筑公司及宏達(dá)建筑公司法定代表人董助文的授權(quán)同意，2017年6月17趙某某與中交第一航務(wù)工程局有限公司就“新建蒙西至華中地區(qū)鐵路煤運(yùn)通道土建工程MHTJ-1標(biāo)段”簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，后趙某某依約履行了合同，趙某某為該工程的實(shí)際施工人。因宏達(dá)公司涉及多起民事訴訟，在2018年初其所涉及的多起訴訟已經(jīng)進(jìn)入民事執(zhí)行程序，其中李某先、邱某某、吳林波、羅躍東訴宏達(dá)建筑公司一案中，法院將宏達(dá)建筑公司為趙某某提供使用的收款賬戶（×××）凍結(jié)，查封了中交第一航務(wù)工程局有限公司于2018年1月30日分兩筆匯入的用于支付趙某某施工隊(duì)工人工資的款項(xiàng)合計(jì)為697085元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)2018年1月30日第三人收入的697085元款項(xiàng)不予執(zhí)行，并依法確認(rèn)上述款項(xiàng)系原告承攬工程的工人工資，由原告所有。
被告李某先、邱某某、吳林波、羅躍東辯稱，因四答辯人與宏達(dá)建筑公司建設(shè)施工合同糾紛一案，河北省唐山市開平區(qū)人民法院作出（2015）開民初字第1231號(hào)民事判決：宏達(dá)建筑公司依法返還保證金80萬元，宏達(dá)建筑公司不服，于2016年10月31日依法提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院作出（2016）冀02民終7593號(hào)判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決，宏達(dá)建筑公司應(yīng)履行返還保證金的義務(wù)。案外人趙某某于2018年3月21日提出執(zhí)行異議，開平區(qū)人民法院作出（2018）冀0205執(zhí)11號(hào)裁定駁回了案外人執(zhí)行異議的請(qǐng)求。按《銀行法》及相關(guān)法律規(guī)定的要求，建立賬戶的企業(yè)和公民必須實(shí)行實(shí)名登記，從執(zhí)行凍結(jié)的賬戶看，宏達(dá)建筑公司是該賬戶的實(shí)際占有人和所有權(quán)人，對(duì)賬戶資金的結(jié)算與往來，宏達(dá)建筑公司享有占有、使用、處分的權(quán)利，從案外人趙某某提出的執(zhí)行異議理由來看，趙某某與中交第一航務(wù)工程局有限公司簽訂的鐵路煤運(yùn)土建工程MHG一標(biāo)段建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，是接受公司的委托和派遣，是代表公司執(zhí)行職務(wù)的行為，凍結(jié)該賬戶上資金并無不妥，趙某某與本案并無法律上的利害關(guān)系，裁定駁回異議請(qǐng)求。
第三人宏達(dá)建筑公司陳述，宏達(dá)建筑公司確實(shí)是借用資質(zhì)及賬戶給趙某某，法院凍結(jié)的款項(xiàng)是因?yàn)槲夜镜奶粕绞蟹止九c被告之間的債務(wù)糾紛，但分公司十年以前已經(jīng)注銷，分公司的債權(quán)債務(wù)都?xì)w總公司了，公章是分公司的法定代表人私刻的，公司想起訴原分公司的法定代表人。凍結(jié)的款項(xiàng)確實(shí)是原告的，我公司出借資質(zhì)給原告，同時(shí)銀行賬號(hào)也借給原告了，扣的款項(xiàng)是打給原告的錢。
原告趙某某為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、中交第一航務(wù)工程局有限公司蒙華鐵路出具證明2份，證明打入賬戶的46250元及650835元系現(xiàn)場(chǎng)施工農(nóng)民工工資。
2、宏達(dá)建筑公司與我簽訂的合同協(xié)議，證明尾號(hào)8088賬戶由我獨(dú)立使用，宏達(dá)建筑公司提取1%管理費(fèi)。
被告及第三人未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為均不具有合法性，兩份證明上加蓋的公章均為項(xiàng)目部公章，根據(jù)法律規(guī)定，單位出具證明應(yīng)加蓋單位公章，并且兩份證明沒有單位負(fù)責(zé)人，經(jīng)辦人簽字，不具有合法性。從兩份內(nèi)容的標(biāo)頭看，該兩份證明是出具給第三人的，第三人承包了蒙華鐵路的相關(guān)工程，支付的款項(xiàng)應(yīng)該為工程款，而不應(yīng)為農(nóng)民工工資，只有宏達(dá)建筑公司從款項(xiàng)中拿出一部分發(fā)放工資的時(shí)候才能算農(nóng)民工工資。兩份證明與趙某某不存在關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，我們認(rèn)為該合同是被告起訴后或者說第三人查封之后，三人與原告串通形成的，如原告所說該合同形成于2016年，但該合同非常新，并且內(nèi)容也不像是協(xié)議內(nèi)容，而像一個(gè)證明，剛才問原告的時(shí)候，原告開始說是2018年3月宏達(dá)公司出具的，我方對(duì)協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，該協(xié)議就是為了制造執(zhí)行障礙形成的。該協(xié)議不是協(xié)議而是證明，該協(xié)議不符合協(xié)議的一般要件，無甲方乙方，無雙方的權(quán)利義務(wù)，無合同的生效要件等合同的主要要件內(nèi)容，從該協(xié)議的內(nèi)容看，實(shí)際就是一個(gè)證明，該證明是本案第三人出具的，而第三人正是本案的被執(zhí)行人，我方認(rèn)為第三人在2018年3月給原告出具所謂的合同協(xié)議實(shí)際是為了規(guī)避本案執(zhí)行，損害我方利益，其不具有法律效益。第三人宏達(dá)建筑公司對(duì)原告提交的證據(jù)無異議。經(jīng)本院核查，對(duì)原告提交的證據(jù)1因無其他證據(jù)予以佐證，不予采納，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明目的不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，被告李某先、邱某某、吳林波、羅躍東與宏達(dá)建筑公司因建筑施工合同糾紛一案，唐山市中級(jí)人民法院作出（2016）冀02民終7593號(hào)判決，該判決發(fā)生法律效力后，被告李某先、邱某某、吳林波、羅躍東向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，唐山市中級(jí)人民法院于2017年1月30日作出（2017）冀02執(zhí)7299號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)宏達(dá)建筑公司×××賬戶的款項(xiàng)。趙某某于2018年3月21日向本院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院于2018年4月3日作出（2018）冀0205執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定，駁回趙某某的異議，趙某某不服，遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，原告趙某某于2016年年初與宏達(dá)建筑公司簽訂《合同協(xié)議》，協(xié)議書約定由宏達(dá)建筑公司向趙某某提供工程投標(biāo)、檔案內(nèi)所需的各種證件、文件、資料，趙某某繳納1％的稅金及管理費(fèi)，宏達(dá)建筑公司不占用或挪用原告的工程款。2017年6月17日趙某某經(jīng)宏達(dá)建筑公司授權(quán)與中交第一航務(wù)工程局有限公司簽訂的鐵路煤運(yùn)土建工程MHG一標(biāo)段建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，趙某某為實(shí)際施工人進(jìn)行施工。中交第一航務(wù)工程局有限公司向第三人宏達(dá)建筑公司支付了697085元工程款。

本院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴案件，案外人應(yīng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。本案中，第一，銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的性質(zhì)下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，即“占有即為所有”，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入，即屬于法律規(guī)定的交付行為，所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。本案法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)凍結(jié)的第三人賬戶的款項(xiàng)，已合法進(jìn)入第三人賬戶，所有權(quán)人為第三人宏達(dá)建筑公司。第二，我國銀行實(shí)行存款及賬戶實(shí)名制，銀行賬戶資金歸屬以賬戶登記的名稱為準(zhǔn)，且不得出借銀行賬戶，出借銀行賬戶是違反金融管理法的違法行為，第三人對(duì)其出借銀行賬戶及違法后果應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。唐山市中級(jí)人民法院以（2017）冀02執(zhí)7299號(hào)執(zhí)行裁定凍結(jié)的開戶行為中國工商銀行唐山樂亭支行賬戶為×××的銀行賬戶，登記戶名為第三人宏達(dá)建筑公司，凍結(jié)的款項(xiàng)為宏達(dá)建筑公司所有。原告趙某某及第三人宏達(dá)建筑公司主張凍結(jié)的賬戶由原告趙某某使用、款項(xiàng)歸其所有，于法無據(jù)。綜上，本案原告即案外人對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。原告主張其借用賬戶、法院凍結(jié)的款項(xiàng)歸其所有的辯解，理據(jù)不足，亦不符合法律規(guī)定，故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12080元，由原告趙某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 方丹

書記員： 陳家奇