原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地本市浦東新區(qū)。
　　被告上海浦東工程建設管理有限公司，住所地本市浦東新區(qū)。
　　法定代表人李樹遜。
　　委托代理人戚誠偉，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　委托代理人康穎穎，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　原告趙某某訴被告上海浦東工程建設管理有限公司房屋拆遷補償安置合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告上海浦東工程建設管理有限公司的委托代理人戚誠偉、康穎穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，原告原產(chǎn)權所有之高橋鎮(zhèn)興農(nóng)村李家橋3號的有證合法面積為349.86平方米，但被告僅以人均24平方米計算了6人144平方米的安置面積，侵占了原告的合法有證面積205.86平方米。被告對動遷政策不透明、不公開、不執(zhí)行，違反國家動遷安置的條令和政策。為此，請求法院確認原、被告簽訂的房屋拆遷保留私房產(chǎn)權安置協(xié)議無效；由被告對原告進行重新安置；本案訴訟費由被告承擔。
　　被告辯稱，被告依據(jù)拆遷許可證進行合法拆遷，雙方達成的安置協(xié)議是真實意思表示，未損害原告的利益，符合當時的基地動遷政策，不屬于合同無效情形，且已履行完畢。原告主張按照被拆遷房屋同等面積進行安置沒有法律依據(jù)，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，系爭房屋拆遷保留私房產(chǎn)權安置協(xié)議簽訂于2001年3月11日，該協(xié)議以被告為拆遷人甲方，乙方被拆遷人為產(chǎn)權人即原告。協(xié)議約定乙方原居住的高橋鎮(zhèn)興農(nóng)村李家橋3號系私房，建筑面積為349.86平方米，協(xié)議雙方同意互換房屋產(chǎn)權，按互換房屋的面積、質量結算差價，由甲方以潼港西八村和高苑XXX號XXX室、凌橋怡靜苑XXX號XXX室和9號401室共計建筑面積286.15平方米新建房屋換給乙方，協(xié)議另約定了以安置人口原告及季勝琴、趙斌、吳美、沈云寶、趙軍6人計算的安置房價款、私房原補償價款、過渡費、搬家補助費、獎勵費和家電移裝費等，折扣后由甲方支付乙方人民幣32070.27元。該協(xié)議由雙方簽字蓋章，現(xiàn)已履行完畢。
　　以上事實，由房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知、關于外環(huán)線(高橋段)動遷安置的宣傳告示、房屋拆遷保留私房產(chǎn)權安置協(xié)議，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，被告依據(jù)房屋拆遷許可證進行拆遷，協(xié)議雙方按照當時的拆遷政策簽訂安置協(xié)議，其內(nèi)容合法，不符合法定的合同無效情形，原告戶對協(xié)議的實際履行更印證了其對協(xié)議效力的確認，故原告在簽約17年后的現(xiàn)在起訴要求確認協(xié)議無效，其訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，亦無合理性，本院難以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，由原告趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王??琳

書記員：洪??偉