趙某某
李爽（河北張克鋒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
王釗（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人李爽，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王釗，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李爽、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)笋T凱銘應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方均無(wú)異議，本院予以采納。駕駛?cè)笋T凱銘駕駛的冀A×××××號(hào)小客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)134749.18元、誤工費(fèi)8118元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14663.11元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)35560元數(shù)額過(guò)高。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明護(hù)理期為60日，被告認(rèn)可，故應(yīng)以60日為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告趙某某在北京積水潭醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，支付護(hù)理費(fèi)1560元，即每日護(hù)理費(fèi)120元（120×13=1560）。根據(jù)原告趙某某當(dāng)時(shí)的病情及綜合本案護(hù)理情況，以上述護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)支持7200元（120×60=7200）。
對(duì)原告主張的殘疾賠償金48892.8元，因計(jì)算數(shù)額有誤，經(jīng)法庭核實(shí)應(yīng)為40744元。故支持原告殘疾賠償金40744元。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金20000元，因此次事故造成原告?zhèn)麣?，?duì)其今后的生活及精神上均會(huì)造成影響，因此本院酌情支持6000元。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)2500元數(shù)額過(guò)高，鑒于原告就醫(yī)的實(shí)際需要，本院酌情支持1500元。
對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元數(shù)額過(guò)高。因此次事故造成原告車(chē)輛受損，本院酌情支持500元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8118元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金55407.11元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14663.11元）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)88725.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)詳見(jiàn)民事調(diào)解書(shū)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)笋T凱銘應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方均無(wú)異議，本院予以采納。駕駛?cè)笋T凱銘駕駛的冀A×××××號(hào)小客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)134749.18元、誤工費(fèi)8118元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14663.11元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)35560元數(shù)額過(guò)高。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明護(hù)理期為60日，被告認(rèn)可，故應(yīng)以60日為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告趙某某在北京積水潭醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，支付護(hù)理費(fèi)1560元，即每日護(hù)理費(fèi)120元（120×13=1560）。根據(jù)原告趙某某當(dāng)時(shí)的病情及綜合本案護(hù)理情況，以上述護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)支持7200元（120×60=7200）。
對(duì)原告主張的殘疾賠償金48892.8元，因計(jì)算數(shù)額有誤，經(jīng)法庭核實(shí)應(yīng)為40744元。故支持原告殘疾賠償金40744元。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金20000元，因此次事故造成原告?zhèn)麣?，?duì)其今后的生活及精神上均會(huì)造成影響，因此本院酌情支持6000元。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)2500元數(shù)額過(guò)高，鑒于原告就醫(yī)的實(shí)際需要，本院酌情支持1500元。
對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元數(shù)額過(guò)高。因此次事故造成原告車(chē)輛受損，本院酌情支持500元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8118元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金55407.11元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14663.11元）、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)88725.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)詳見(jiàn)民事調(diào)解書(shū)。

審判長(zhǎng)：張莉莉

書(shū)記員：邵丹丹