趙某某
郝增章（威縣利群法律事務所）
彭英亮（威縣利群法律事務所）
郭某某
張某某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務所）

原告趙某某，男，出生于1980年8月27日，漢族，住廣宗縣。
委托代理人郝增章、彭英亮，威縣利群法律事務所法律工作者。
被告郭某某，男，出生于1975年4月23日，漢族，住邯鄲市磁縣。
被告張某某，男，出生于1986年4月29日，漢族，住邯鄲縣。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，公司經理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務所律師。
原告趙某某與被告郭某某、張某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學龍獨任審理，于2014年11月25日，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人彭英亮、被告郭某某、張某某、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民生命健康權、物權受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應依法賠償。原告保留評殘等損失的索賠權利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準許。審理中原告申請撤回對被告張慶河、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準許。本院對事故認定書依法予以確認。被告保險公司對車損評估書有異議，當庭申請重新鑒定，在送達起訴書時，本院已向該被告送達該證據，被告雖有異議，但未提交相關證據，其重新鑒定申請未在舉證期限內提出，該申請本院不予準許，本院對車損評估書予以采信，原告主張車損18，210元，本院予以支持；被告對施救費800元有異議，該票據系正規(guī)票據，本院予以支持；評估費550元，憑票據確認。被告對營養(yǎng)費有異議，參照醫(yī)囑，本院酌定260元；被告保險公司對醫(yī)療費有異議，醫(yī)療費票據均系正規(guī)票據，醫(yī)療費憑票據確定為4，210元；住院伙食補助費確定為300元；被告對護理費224.4元未提出異議，本院予以支持；被告對誤工費有異議，參照醫(yī)囑，原告主張36日誤工期，并無不當，誤工費確定為1，346.4元（37.4元×36日）。綜上，原告的具體損失數額，本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:車損18，210元，評估費550元，醫(yī)療費4，210元，營養(yǎng)費260元，住院伙食補助費300元，護理費224.4元，誤工費1，346.4元，施救費800元；共計人民幣25，900.8元。因冀DK1971、冀DVM36掛半掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險和不計免賠三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，首先由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任，超出交強險限額的部分，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保三者險賠償限額內按事故責任比例（100%）承擔賠償責任。上述損失，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某人民幣4，770元（醫(yī)療費4，210元，營養(yǎng)費260元，住院伙食補助費300元），由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告趙某某人民幣1，570.8元（護理費224.4元，誤工費1，346.4元），由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告趙某某車損人民幣2，000元；超過交強險限額的部分，即車損16，210元（18，210元-2，000元）、施救費800元，共計17，010元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任三者險賠償限額內賠償原告趙某某人民幣17，010元（17，010×100%）；按保險合同約定保險公司不承擔的部分，即評估費550元，由被告張某某按事故責任比例（100%）賠償原告趙某某人民幣550元，郭某某系張某某的雇員司機，負此事故的全部責任，具有重大過錯，與張某某承擔連帶賠償責任。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某人民幣4，770元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告趙某某人民幣1，570.8元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告趙某某車損人民幣2，000元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任三者險賠償限額內賠償原告趙某某人民幣17，010元；
二、被告張某某賠償原告趙某某人民幣550元，被告郭某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元（原告已墊付），減半收取225元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔200元，由被告張某某負擔25元，保全費70元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權、物權受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應依法賠償。原告保留評殘等損失的索賠權利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準許。審理中原告申請撤回對被告張慶河、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準許。本院對事故認定書依法予以確認。被告保險公司對車損評估書有異議，當庭申請重新鑒定，在送達起訴書時，本院已向該被告送達該證據，被告雖有異議，但未提交相關證據，其重新鑒定申請未在舉證期限內提出，該申請本院不予準許，本院對車損評估書予以采信，原告主張車損18，210元，本院予以支持；被告對施救費800元有異議，該票據系正規(guī)票據，本院予以支持；評估費550元，憑票據確認。被告對營養(yǎng)費有異議，參照醫(yī)囑，本院酌定260元；被告保險公司對醫(yī)療費有異議，醫(yī)療費票據均系正規(guī)票據，醫(yī)療費憑票據確定為4，210元；住院伙食補助費確定為300元；被告對護理費224.4元未提出異議，本院予以支持；被告對誤工費有異議，參照醫(yī)囑，原告主張36日誤工期，并無不當，誤工費確定為1，346.4元（37.4元×36日）。綜上，原告的具體損失數額，本院依照相關規(guī)定的計算標準確定為:車損18，210元，評估費550元，醫(yī)療費4，210元，營養(yǎng)費260元，住院伙食補助費300元，護理費224.4元，誤工費1，346.4元，施救費800元；共計人民幣25，900.8元。因冀DK1971、冀DVM36掛半掛車在被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險和不計免賠三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，首先由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任，超出交強險限額的部分，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保三者險賠償限額內按事故責任比例（100%）承擔賠償責任。上述損失，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某人民幣4，770元（醫(yī)療費4，210元，營養(yǎng)費260元，住院伙食補助費300元），由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告趙某某人民幣1，570.8元（護理費224.4元，誤工費1，346.4元），由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告趙某某車損人民幣2，000元；超過交強險限額的部分，即車損16，210元（18，210元-2，000元）、施救費800元，共計17，010元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任三者險賠償限額內賠償原告趙某某人民幣17，010元（17，010×100%）；按保險合同約定保險公司不承擔的部分，即評估費550元，由被告張某某按事故責任比例（100%）賠償原告趙某某人民幣550元，郭某某系張某某的雇員司機，負此事故的全部責任，具有重大過錯，與張某某承擔連帶賠償責任。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某人民幣4，770元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告趙某某人民幣1，570.8元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告趙某某車損人民幣2，000元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機動車交通事故責任三者險賠償限額內賠償原告趙某某人民幣17，010元；
二、被告張某某賠償原告趙某某人民幣550元，被告郭某某承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費450元（原告已墊付），減半收取225元，由被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔200元，由被告張某某負擔25元，保全費70元，由被告張某某負擔。

審判長：張學龍

書記員：于曉囡